İcra ve İflas Hukuku Sınavı

Soru1)
Konya' da tuhafiye mağazası bulunan (B), Ankara' da bilgisayar firması bulunan (A)' dan 10.000 YTL değerinde (X) marka bilgisayar almış ve karşılığında 1.4.2007 tarihli bir bono vermiştir. (A)' da söz konusu bonoyu İstanbul' daki (C)' ye ciro etmiştir. Bononun vadesi geldiğinde (B), borcunu ödememiştir. Bunun üzerine, (C) alacağının tahsili için icra yoluna başvurmuştur.
1) (C) alacağı için nasıl bir icra takibine başvurabilir, neden?
2) (C) bonoya bağlı alacağını kimden talep edecektir? Başvurunun koşulları nelerdir?
3) (C) bonoya bağlı bu alacağını (a)' dan isteyebilir mi? Neden/nasıl? (C), bu koşulları sağlamadan da (A)' ya karşı icra yoluna başvurabilir mi? Neden?
4) (C), (A)' ya karşı takibe başvurarak bono bedelini tahsil etmiştir. (A), ödemek zorunda kaldığı bu bono bedeli bakımından aynı takip dosyası üzerinden (B)' ye rücu hakkını kullanmak istemektedir. Bu mümkün müdür? Neden?
5) (C), bonoya bağlı bu alacağını hangi yer (veya yerler) icra dairesinden isteyebilir? Neden?
6) Bono borçlusu (B), gönderilen ödeme emrine aşağıdaki gerekçelerle karşı koymak istemektedir. Bu taleplerini nasıl, nerede ve hangi süre içinde ileri sürebilir? Sonuçları ile birlikte açıklayınız.
a) "(C) takip talebine bononu aslını eklememiştir"
b) "bonoda ki imza bana ait değildir"
c) "borcum zaman aşımına uğramıştır"
d) "bonoyu ben (A)' ya ciro yolu ile devrettim, bu nedenle borçlu ben değil (A)'dır"
7) (B) takip konusu bonoyu (A)'ya beyaza imza ile vermiştir. (B), bonoda ki tanzim yeri ile tarihinin onradan alacaklı (C) tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia etmektedir. Böyle bir iddia geçerlimidir? Bu iddia nasıl,nereye ve ne şekilde ileri sürülmelidir? Bu iddianın aksi ne şekilde ispat edilebilir? Hüküm ve sonuçlarıyla açıklayınız.
8) Söz konusu bono, (A) tarafından (C)'ye ciro edilmeden önce kaybolmuş ve daha sonra (C)'nin eline geçmiştir. Bu arada (B), mahkemeden "bononun iptaline" karar aldırmıştır.
a) İptal kararına rağmen (C), (B)'ye karşı icra takibine girişmiştir. (C), bu takibe başvuruda haklımıdır? Neden?
b) Söz konusu takip bakımından (B), nereye, hangi süre içerisinde nasıl bir iddiada bulunabilir? Hüküm ve sonuçlarıyla açıklayınız.
9) (B), bilgisayarı satın aldıktan bir süre sonra anakart işlemcisinin bozuk olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda (C)'nin bono bedelini tahsil etmemesi için, (B) bu iddiasını ne zaman, nasıl ve hangi yolla ileri sürebilir? Böyle bir iddianın icra takibine etkisini çeşitli ihtimallere göre açıklayınız.
10) (C)'nin (B) aleyhine takibi kesinleşmiş ve kendisine haci isteme yetkisi gelmişir. (B)'nin;
a) Bağ-Kur'dan bağlanmış aylığına,
b) Müştereken malik olduğu apartman hissesine,
c) iştirak haline malik olduğu apartman hissesine haciz koydurmak isterse, bu talebi yerine getirebilir mi? Neden? Çeşitli ihtimallere göre açıklayınız.
d) Yukarıda (b) ve (c) şıklarında haczedilen malların cebri icra satışında diğer maliklerin şufa hakkı var mıdır? Tartışınız.
Soru 2) Aşağıdaki Yargıtay kararı ile karşı oy yazısını birlikte dikkate alarak karar metnini tekrarlamadan değerlendiriniz.
"...davalı iş veren icra takibine karşı somut itirazlarda bulunmuştur. Davacının açmış olduğu itirazın iptali ve icranın devamı isteğini içeren bu davanın yargılanması sonucunda takip talepnamesinde belirtilen, ihtarlardan daha az ve farklı rakamlar tespit edilmiş olması alacakların likit olmadığını bir başka anlatımıyla yargılamayı gerektirdiğini göstermektedir. Bu itbarla icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır gerekçesiyle bozulan yerel mahkeme kararının direnilmesi karşısında, bozma kararındaki geciktirici nedenlerle, özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle bozulmasına...."
Karşı oy yazısı: "... Somut olay ele alındığında; davacı alacaklı işçinin iş aktinin haksız feshi nedeniyle fesih tarihinden önce imzalanan ve fesih tarihide yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre hesapladığı alacak isteminde haklı olduğu, işveren Toplu İş Sözleşmesi tarafı olan işveren sendikası üyeliğinden Toplu İş Sözleşemesinin imza tarihinden sonra ayrıldığı olgusu karşısında borçlunun bu yöndeki itirazında haksız olduğu mahkemenin kararı ile kesinleşmiştir...Sonuç olarak takibe ve itiraza konu alacaklardan ihbar ve kıdem tazminatı alacakları belirlenebilir bir alacak olup, borçlu itirazında haksız olduğundan buna dayanarak davacı işçi yararına bu alacaklar yönünden icra inkar tazminatına hükmeden yerel mahkemenin direnme kararı yerinde olup onanması gerekir..." (HGK.,30,1,2002,2002/9-4/29: YKD., Mayıs 2002,c. 28, S. 5, s, 677-680).

Yargıtay kararını değerlendirebildin mi?

Evet kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının belirlenebilir nitelikte olduğunu ve Yargıtay' ın bozma kararının uygun olmadığını yazdım. Yanlış mı yazmışım :o

Neden belirlenebilir dedin?Hakikaten merak ediyorum?

Kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının hesaplanmasında, her kıdem yılı için son 1 yıl içerisindeki aldığı ücretin 30 gününe denk gelen kısmı baz alınıyor. Bunun belirlenmesi İcra mahkemesinin genel yetkisi dışında kalıyorsa haklısın yanlış yapmışım :(

Yargıtay kararı değerlendirmesinde önemli olan doğru olduğunu düşündüğün ya da aksini iddia ettiğin kararı gerekçlendirmek.
Bu tür soruların yanlış yanıtı yoktur.Makul gerekçeler sunduysan değerlendirmeye alınır yanıtın.

Diğer soruları ise doğru yanıtladığına eminim.
Kalan sınavlarında başarılar dilerim.

10. sorum hariç doğru yapmışım ama gel gelelim sınav talimatında sorular sırasına göre yapılacak yazıyor. Benim 9. ve 7. soru en sonda. Artık dikkate alırsa :o
Teşekkürlerimi sunuyorum Selin Hanım.

Teşekkür olur mu hiç..

Dikkate alır yanıtlarını endişelenme, sadece özensizliğinden dolayı bir-iki puan kırabilir:)

Açıklanınca haberdar edersin.

arkadaslar bu sınav sorularının cevaplarını bana gonderme şansınız varmı eğer varsa yardımcı olursanız çok sevınırım