Hakim kararlari ile mahkeme kararlarinin arasindaki fark

Sayin arkadaslar,

CMK 267'ye gore, hakim kararlari ile kanunun gosterdigi hallerde, mahkeme kararlarina karsi itiraz yoluna gidilebilir.

Bu maddeyle ilgili iki sorum var:
1) Hakim kararlari ile mahkeme kararlari arasindaki fark tam olarak nedir? Bir kararin hakim karari mi yoksa mahkeme karari mi nereden anlasilir?
2) Hem itiraz, hem istinaf yoluna gidilebilecek kararlar var mi, yoksa itiraz varsa istinaf mumkun degil ve istinaf varsa itiraz mumkun degil gibi bir durum mu var?

Simdiden tesekkurler!

Yasar Yadigar

Madde 267 - (1) Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.


Yasa böyle diyor kanunun gösterdiği haller kanunda yazmaktadır .İtirazlarda öyle

İTİRAZ USULÜ VE İNCELEME MERCİLERİ


Madde 268 - (1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci Maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü Madde hükmü saklıdır.



(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.



(3) İtirazı incelemeye yetkili merciler aşağıda gösterilmiştir:



a) Sulh ceza hâkiminin kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları asliye ceza mahkemesi hâkimine aittir.



b) Sulh ceza işleri, asliye ceza hâkimi tarafından görülüyorsa itirazı inceleme yetkisi ağır ceza işlerini gören mahkeme başkanına aittir.



c) Asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine ve bu mahkeme ile başkanı tarafından verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden çok dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye; son numaralı daire için birinci daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi varsa, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir.



d) Naip hâkim kararlarına yapılacak itirazların incelenmesi, mensup oldukları ağır ceza mahkemesi başkanına, istinabe olunan mahkeme kararlarına karşı yukarıdaki bentlerde belirtilen esaslara göre bulundukları yerdeki mahkeme başkanı veya mahkemeye aittir.



e) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları ile Yargıtay ceza dairelerinin esas mahkeme olarak baktıkları davalarda verdikleri kararlara yapılan itirazlarda; üyenin kararını görevli olduğu dairenin başkanı, daire başkanı ile ceza dairesinin kararını numara itibarıyla izleyen ceza dairesi; son numaralı daire söz konusu ise birinci ceza dairesi inceler.

tek hakimli mahkemeyi ele alırsak;hakim "toplu mahkemede olsaydım bu kararı kendi basıma verirdim" diyebiliyorsa bu bir hakimlik kararı,
"toplu mahkemede olsaydım bu kararı diğer üyelere danışarak verirdim" diyorsa mahkeme kararıdır.

Nihai kararlara karşı kural olarak temyize başvurulur.Bu durumda itiraz istisnaidir.Yani kanunun açıkça belirttiği kararlara karşı itiraza gidilebilir.