Printable View
Uygulamda es geçilen ve bazı meslektaşlaraca hiç bilinmeyen bi hususa dikkat....Özellikle mal beyanında bulunmamak suçundan dolayı yapılan şikayetlerde dosyaya vekalet sunmak zorunlu değil.Yargıtayın vermiş olduğu kararlarda "icra dosyasına vekalet veya onanmış harçlandırılmış ve pulu yapıştırılmış vekalet sureti"sunulması durumunda icra mahkemesindeki dosya icra takibinin devamı sayıldığından ayrıca bir vekalet sunulmasına gerek yoktur.
Sayın meslektaşım, elinizin altında içtihat varsa buraya eklerseniz sevinirim. Zira uygulamada genellikle icra tetkik mercii mahkemeleri bu şikayetleri farklı bir konu ve dava sayıp, avukatların vekaletname sunmasını ve baro pulu + harç ödemesini talep ediyorlar. Saygılarımla.
en kısa zamanda içtihatı sunucam
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1997/12-637
K. 1997/807
T. 15.10.1997
• MERCİ DOSYASINA VEKALET İBRAZINDA KESİN SÜRE ( İcra Dosyasında Varken )
• KESİN SÜRE ( Merci Dosyasına Vekalet İbrazı )
• VEKALET İBRAZI ( İcra Dosyasında Varken Mercice İstenmesi )
1086/m.163
2004/m.4
ÖZET : Borçlu şirket vekillerinin icra dosyasında vekaletleri vardır. Bunların ayrıca merci dosyasına da ibrazı zorunlu değildir. Vekaletlerin ibrazı ile ilgili verilen kesin mehilin de bu nedenle bir hükmü yoktur.
DAVA: Taraflar arasındaki "Şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Rize İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 20.2.1997 gün ve 1997/3 E-5 K. sayılı Kararın incelenmesi davacı ( borçlu ) vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 31.3.1997 gün ve 1997/3674-3908 sayılı ilamı ile; "... borçlu şirket vekillerinin icra dosyasında vekaletleri vardır. Bunların ayrıca merci dosyasına da ibrazı zorunlu değildir. Vekaletlerin ibrazı ile ilgili verilen kesin mehilin de bu nedenle bir hükmü yoktur. Şikayetin esası incelenerek bir karar verilmek gerekirken kesin mehile uyulmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı ( borçlu ) vekili
Hukuk Genel Kurulu`nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu`nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacı ( borçlu ) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.10.1997 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.