''İnsanlar hakkını aramasını bilmeli''

Bir mağazada dört yıl önce merdivenlerden düşerek ayağını kıran emekli öğretmene 6 bin 800 YTL tazminatı Yargıtay da onayladı .

İstanbul `da yaşayan 58 yaşındaki İlbilge Kızılsümer, dört yıl önce, Kadıköy `de ev eşyaları satan bir mağazada merdivenlerden düşerek ayağını kırdı. Kızılsümer, 10 Eylül 2003`te, Kadıköy Başsavcılığı `na verdiği şikâyet dilekçesinde, `işyerinin, insanların dikkatli olması için merdivenlerin bitimine uyarı koyması ya da zeminin kaymaması için halı ve yolluk sermesi gerekirken bu önlemleri almadığını` öne sürerken, yerde biriken tozlardan kaydığını belirtti. Kızılsümer, kendisi gibi birçok kişinin kaydığını öne sürüp, `tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebep olduğu` gerekçesiyle mağazadan şikâyetçi oldu. Başsavcılık `kovuşturmaya yer olmadığına` karar verdi, ancak Kızılsümer`e dava açabileceğini bildirdi.

Kızılsümer, Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi `nde mağaza hakkında toplam 25 bin YTL `lik tazminat davası açtı. Mağazanın avukatı, Kızılsümer`in, her iki elinde de poşetler bulunduğu halde hiçbir yere tutunmadan merdivenlerden inmeye çalıştığını ve dikkatsizlik sonucu düştüğünü savundu. Mahkeme, 2005`te davayı karara bağlarken, davacının tedavi için 3 bin YTL `yi aşkın harcama yaptığını belirtti. Ayağın kırılması ve çekilen acıyı dikkate alarak Kızılsümer`e 5 bin YTL `lik manevi, 1800 YTL de maddi tazminat ödenmesine karar verildi. Temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi , "Bu konu tüketici mahkemesini ilgilendirir" diye kararı bozdu .

Dava İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi `ne taşındı, karar 20 Mart 2007`de çıktı. Hâkim, davacıya 1800 YTL maddi, 5 bin YTL de manevi toplam 6 bin 800 YTL `nin yasal faiziyle birlikte ödenmesini kararlaştırdı. Mahkeme, bilirkişi raporunda mağazanın yüzde 80 kusurlu bulunmasına da karşı çıkarak, Kızılsümer`in de dikkatsizlikten yüzde 50 kusurlu olduğunu vurguladı.

`İnsanlar hak aramalı`

Yeniden temyize giden davada Yargıtay 13. Hukuk Dairesi , mağazanın itirazlarını reddederek, kararı onadı. Kararın kesinleşmesiyle mağazadan 6 bin 800 YTL tazminat almaya hak kazanan Kızılsümer, tazminatı eğitim için bağışlayacağını söyledi. Kızılsümer, "Bu ülke eğitimle kalkınır. İnsanlar hakkını aramasını bilmeli" dedi.

Kaynak: Radikal

Merhaba,evet insanlar hak aramalı,bunu özsaygıları için yapmalılar ama örnek yaşamını oturtmuş bir insandan verildimi pratikte yaşananlarla örtüşmüyor.Bir emekli öğretmen olmasaydı bu insan,çoğunluk gibi asgari ücretle çalışan veya çalışmaya mecbur olan bir insan olsaydı olayın gelişimi muhtemelen şöyle olacaktı.Mağaza sahibi iş kazası dahi yazdırmayacak,bir özel kliniğe götürülüp tedavi ettirilecekbir kaç lira ilaç parası verilip iş kapatılacaktı.Saygılar

Ülkemiz insanları hukuktan ve hukuki yollardan korkar durumda. Herhangi bir durumda hukuki yollara başvurmaktan ürkmekle beraber çoğu durumda da bu yollara başvurmayı korkaklık olarak nitelendiriyor. Tabi bunda ülkemiz insanlarında bulunan insan sevgisi ve inançların da etkisi çok büyük.. Ya o da insandır yapmış bir hata denilerek ya da Allahtan bulsun denilerek geçiştiriliyor yargıya intikal. Ama Sayın Selin Hanım'ın yazdığı olayda da görüldüğü gibi insanlarımız artık yavaş yavaş duyarlı hale gelmeye başladı..Umarım bu örnekler çoğalır ve insanlarımız işlerini hukuki yollardan çözümlemeye daha çok önem verir.
Saygılarımla..

hakkımız aramaya korkar olduk suçlu ya ben çıkarsam diye

Alıntı:

---

zeytin35 rumuzlu üyeden alıntı

hakkımız aramaya korkar olduk suçlu ya ben çıkarsam diye

---

Türkiye'de hukuki süreç çok yavaş işliyor ve çoğu vatandaş hakkını nasıl arayacağını tam olarak bilemiyor. Daha doğrusu hakkı olduğunu bile bilmiyor. İnsanların gelir durumunu da düşünürsek bu ülkede kimse dertsiz başına dert almak istemiyor. Ya kaybedersem!!! Avukat ve mahkeme masrafları cabası. 3-5 sene mahkeme köşelerinde koşturma korkusu bizi mecburen bilinçsiz bir tüketici haline getiriyor.

827 YTL nin üzerinde lehe verilen "delil" niteliğinde hakem heyeti kararına karşı satıcı firma itiraz edebilir mi?
bağlayıcı olmayan bir karara karşı itiraz saçma olmaz mı? 4077 sy kanunun 22/5 ve 22/6 maddeleri de dikkate alındığında hakimin böyle bir talebe ne cevap vermesi gerekir?

hak aranmaya muhtaçtır

Zaten herkes hakkını arasaydı bu gibi durumlar olmazdı.Satıcılar,firmalar vs. daha iyi hizmet verirdi