Disiplin cezası ve idari ceza

Arkadaşlar 2003-2004 tarihlerinde bir okulda müd.yrd. ve müdür vekili olarak görev yapmakta iken hakkımdayapılan bir soruşturma sonucu 13.06.2005 tarihili müfettiş raporu ile İl Disiplin Kurulu toplanarak 29.07.2005 tarihinde hakkımda isnat edilen 5(beş)fiilden dolayı İdari,Adli,Mali ve Disiplin yönü ayrı olmak üzere 1(bir) yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziye edilip Öğretmen olarak başka bir okula atamam yapıldı.Avukatım İdari yönden dava açmayıp Adli,Mali ve disiplin yönünde dava açtı.5525sayılı disiplin cezalarının affına da ugrayan davamın mahkeme tarafından devamını istedim.Disiplin yönünde verilen cezayı İdari Mahkeme 21.07.2005 tarihinde 25882 sayılı resmi gazetede Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında ki Yönetmelik yayımlandıktan sonra Üyesi olduğum Sendika Temsilcisi olmadan Yönetmelik Yayımlandıktan 8(sekiz) gün sonra 29.07.2005 tarihinde toplanarak ceza vermelerini Şekil yönünde eksik bularak İPTAL etti.
diğer açmış olduğum 2(iki) davada(Mali veAdli) lehime İPTAL edildi.Mahkeme kararları ile birlikte idareye dilekçe yazarak hakkımda isnat edilen ve İdari ceza almama sebep olan 5(beş) başlık altındaki suçlamaların mahkeme kararı ile fiilen ortadan kalktığını ve idarecilik görevime iademi istedim.İdare 2577 sayılı İUYK'da dava açma süresini düzenleyen 7. maddesini ve 5525 sayılı Disiplin Affı kanununun 10. maddesini gerekçe göstererek isteğimi red etti.Sormak ve öğrenmek istediğim konular şunlar
1) Kanunları ve Yönetmelikleri bizden daha iyi bilmesi gereken Sayın İl Disiplin Kurulu üyelerinin Yönetmelik yayımlandıktan sonra karar vermeleri ne derece doğru?
2)Mahkeme kararından sonra İdare resmi yazıyla Disiplin cezasını kaldırarak Kademe ilerlememi yapıyor.Daha sonra Disiplin Affını da kapsayan aynı fiillerden dolayı Üyesi bulunduğum Sendika temsilcisinide davet ederek,Soruşturmanın başladığı tarihten yaklaşık 4(dört)yıl sonra aynı cezayı(kademe durdurma) cezasını İdareye itiraz dilekçesi yazmama rağmen tecziye edip işleme koyuyor.
3) Soruşturma başladıktan yaklaşık 4(dört) yıl sonra aynı fiillerden ve aynı soruşturma dosyasından dolayı aynı cezanın verilmesinde zaman aşımı varmı?
şimdiden çok teşekkürler.

İptal kararı ile, iptal edilen işlemden önceki hukuki duruma dönülür. Sizin olayınızda, şeklen de olsa hukuka aykırılık tespit edilerek, cezalandırma işlemi iptal edilmiş ve cezalandırma öncesi hukuka geri dönülmüştür. Cezalandırma işleminin şekil eksikliği nedeniyle iptal edildiğini düşünen idare, cezaya konu olan suç cezasız kalmasın diye, bu aşamada yeni bir işlem tesis edebilir mi ? Kanaatime göre iki nedenle işlem tesis edemez. Birincisi, disiplin cezalarını verme süresi 2 yılla sınırlıdır. Zaman aşımı söz konusudur. İkincisi, disiplin affı nedeniyle dosyayı işlemden kaldırmak zorundadır.

Zamanaşımı konusunda, Danıştay benim gibi düşünmemiş.... Disiplin affı kapsamına girdiği noktasından dava açmanız yararlı olur....

SEKİZİNCİ DAİRE 1996 2443 1996 3070 07/10/1996

KARAR METNİ
1- İDARELERİN YASADA BELİRTİLEN SÜRE İÇİNDE DİSİPLİN CEZASI VERMELE-
RİYLE ZAMAN AŞIMI SÜRESİNİN KESİLECEĞİ;
2- AYRICA İDARİ YARGI YERİNCE AYNI KONUDA YENİDEN İŞLEM TESİSİNİ GE-
REKTİRECEK BİÇİMDE İŞLEMİN İPTAL EDİLMESİNDEN SONRA VERİLEN CEZA NE-
DENİYLE ZAMAN AŞIMI SÜRESİNİN İŞLETİLEMEYECEĞİ HK.<
... Emniyet Müdürlüğü, Bölge Trafik Şube Müdürlüğünde polis memuru o-
larak görevli bulunan davacının, ... Polis Okulunda görevli olduğu
14.3.1993 tarihinde işlediği iddia edilen disiplin şuçu nedeniyle 24
ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Polis O-
kulu Disiplin Kurulunun 16.11.1995 gün ve 1 sayılı işleminin iptali
istemiyle açılan davada; 657 sayılı Yasanın 127. maddesinde, bu Kanu-
nun 125. maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu
fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde
disiplin cezası verilmediği takdirde ceza vermenin zamanaşımına uğra-
yacağı, dosyanın incelenmesinden, davacının disiplin cezasını gerekti-
rir fiili ... Polis Okulunda görevli olduğu 14.3.1993 tarihinde işle-
diği bu fiil nedeniyle 16.11.1993 günlü disiplin kurulu kararıyla 24
ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine karar verildiği, bu iş-
leme karşı İstanbul İdare Mahkemesinde açılan davanın "Yetki Ret" ka-
rarıyla Van İdare Mahkemesine gönderildiği, mahkemelerince dava dilek-
çesinin 2577 sayılı Yasanın 5. maddesine aykırı bulunması nedeniyle
"Dilekçe Ret" kararı verildiği, usulüne uygun dilekçe ile açılan dava-
da ise davacı hakkında uygulanan disiplin cezasının savunma alınmadan
verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edildiği, bu karar ü-
zerine davalı idarece davacının savunması alınarak disiplin kurulunun
16.11.1995 günlü kararıyla 24 ay uzun süreli durdurma cezası verildi-
ğinin anlaşıldığı bu durumda, disiplin suçuna uygulanan cezanın fiilin
işlendiği tarihten sonra iki yıl içinde verilmediği gerekçesiyle dava
konusu işlemi iptal eden Van İdare Mahkemesinin 16.5.1996 gün ve 293
sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Uyuşmazlık, dava konusu disiplin cezasının iki yıllık ceza ver-
me zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tesbitine ilişkin bulunmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 127. maddesinin son fık-
rasında disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği ta-
rihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği
takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı hükmü yer al-
mıştır.
Olayda, disiplin suçuna uygulanan cezanın fiilin işlendiği ta-
rihten itibaren iki yıl içinde verilmediği gerekçesiyle dava konusu
işlem iptal edilmiş ise de; davacının disiplin cezasını gerektiren fi-
ili İstanbul Polis Okulunda görevli olduğu 14.3.1993 tarihinde işledi-
ği, hakkında başlatılan soruşturma sonucunda l6.11.1993 tarihli disip-
lin kurulu kararıyla 24 ay uzun süreli durdurma cezası aldığı, bu iş-
lemin iptali istemiyle İstanbul İdare Mahkemesinde açılan davanın
"Yetki Yönünden Retedilerek" Van İdare Mahkemesine gönderildiği, anı-
lan Mahkemece dava dilekçesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediği
gerekçesiyle "Dilekçe Ret" kararı verildiği, yenilenen davada ise sa-
vunma alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğinden bahisle dava konusu
işlemin iptal edildiği, iptal kararı üzerine davalı idarece davacının
savunması alınarak 16.11.1995 günlü disiplin kurulu kararıyla aynı ce-
zanın yeniden verildiği anlaşılmaktadır.
İdarelerin, 657 sayılı Yasayla saptanmış olan zamamaşımı süre-
leri dışında disiplin cezası vermesi mümkün bulunmamaktadır. Ancak il-
gili idarenin süresi içinde disiplin cezası vermesiyle zamanaşımı sü-
resinin kesileceği açık olup, böyle bir durumda disiplin cezasının i-
dari yargı yerince aynı konuda yeniden işlem tesisini gerektirecek bi-
çimde iptali üzerine, zamanaşımı süresini yeniden işletilmesi de ola-
naksız bulunmaktadır.
Bu nedenle, davacıya 14.3.1993 tarihinde işlediği iddia edilen
disiplin suçu nedeniyle bu tarihinden itibaren iki yıl içinde verilen
16.11.1993 tarihli disiplin cezasının, Van İdare Mahkemesinin
28.9.1995 gün ve 442 sayılı kararıyla savunma alınmadan disiplin ceza-
sı verilemiyeceğin gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine, idarece iptal
kararı gereği yerine getirilip savunma eksikliği giderilerek aynı ko-
nuda yeniden tesis edilen 16.11.1995 tarihli işlemin ceza verme zaman-
aşımına uğraması sözkonusu olmadığından idare mahkemesi kararında hu-
kuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle Van İdare Mahkemesi kararın bozulmasına,
dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilme-
sine karar verildi. (MT/NÇ)
(DAN-DER; SAYI:93)

idari yönden,yani yöneticilik görevinden alınmanıza ilişkin dava açma süresini geçirmişsiniz. Adli yargıdan beraat etmeniz,eski görevinize atanmanızı gerektirmez.İdarenin takdirindedir.Ayrıca, 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezanız yeniden verildiğine göre,müdür yardımcılığı görevini sürdürmeniz mümkün değildir.Bu cezaya karşı tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açabilirsiniz.

Sayın Arkın kardeşim zaten idareci olarak görev yapmıyorum benim derdim 5525 sayılı sicil affınada giren davam mahkemenin lehime şekil yönünde bozmasından sonra idare kademe durdurmayı kaldırarak kademem verildi daha sonra idare tekrar toplanarak aynı dosyaya istinaden aynı cezayı tecziye etti.ve kademe durdurma cezasını sicil dosyama işledi vermiş olduğum dilekçelere olumsuz cevap verdi. zaten sicil affı kapsamında olan D.M.K. 125/d-ı kapsamında verilen ceza silinmediği gibi cezanın verilmesinden dörtay sonra kademe ilerlemem tekrar verildi sorunum kademe ile ilgili degil verilen kademe durdurma ibaresinin sicil dosyamda hala silinmemesi.Daha öncedende yagız adıyla yazmış olduğum yazıları okursanız konuya daha iyi vakıf olacağınız inancındayım. teşekkürler