Printable View
Ben ve işteki birkaç kişiye işveren tarafından belirsiz süreli sözleşme ve yanında 5 bin ytl lik senet imzalatıldı ben şimdi bunları geri alıp işten çıkmak istiyorum sözleşmede taraflar 2 ay içinde fesh edebilir yazıyor ama senedi geri vermezlerse ne olur yardımcı olur musunuz ... Ayrıca bende şizofreni hastalığı var ilac raporum da var senet başıma dert açar mı ?
SÜRELİ FESİH (2. Bölüm / İş Sözleşmesi Türleri ve Feshi)Alıntı:
Tanerg rumuzlu üyeden alıntı
MADDE 17. - Belirsiz süreli iş sözleşmelerinin feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekir.
İş sözleşmeleri;
a) İşi altı aydan az sürmüş olan işçi için bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak iki hafta sonra
b) İşi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak dört hafta sonra
c) İşi birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş olan işçi için bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak altı hafta sonra
d) İşi üç yıldan fazla sürmüş işçi için bildirim yapılmasından başlayarak sekiz hafta sonra
Feshedilmiş Sayılacaktır.
a) İşi altı aydan az sürmüş olan işçi için bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak iki hafta sonra
Dikkate Alarak Baktığımızda Sözleşmenizi ihbarlı olarka feshedebilirsiniz.
Senetle İlgili Olarak,
İş Sözleşmeniz Belirli Süreli İse , İşi Bıraktıktan Sonra İşvereninizin İspatlayabileceği Bir Zararının Doğması Gerekir ki Sizden Senete İstinaden Hak Talep Edebilsin.
Yani Siz "sır" sayılabilecek hususlarda riayet ederseniz hiç bir sorunla karşılaşmayacaksınızdır diye düşünüyorum.
Neticede Senetlerin imzalatılmalarının nedenide işverenlerin rekabeti korumak aynı zamanda ihbarsız işi bırakmanız doğrultusunda ve bundan doğabilecek zararlarını tazmin etmektir.
Konuya İlişkin Yargıtay Kararı Belki Size Fikir Edinmeniz Konusunda Yardımcı Olabilir..
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/20733
K. 2006/3050
T. 13.2.2006
• CEZAİ ŞART ALACAĞI ( Hizmet Sözleşmesinin Rekabet Yasağına İlişkin Hükmünün Geçerli Olması-Davacının Mevcut Durumdan Bir Zarara Uğrayıp Uğramadığının Araştırılması )
• HİZMET SOZLEŞMESİ ( Sözleşmede Bulunan Rekabet Yasağına İlişkin Şartın Geçerli Olması-Ancak Cezai Şart Alacağı İçin Davacının Bu Durumdan Bir Zarara Uğrayıp Uğramadığının Araştırılmasının Gerekmesi )
• REKABET YASAĞI ( Hizmet Sözleşmesinde Bulunan Rekabet Yasağına İlişkin Şartın Geçerli Olması-Ancak Cezai Şart Alacağı İçin Davacının Bu Durumdan Bir Zarara Uğrayıp Uğramadığının Araştırılmasının Gerekmesi )
1086/m.435
818/m.348
ÖZET : Taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükmü geçerlidir. Söz konusu yasağın normatif dayanağı Borçlar Kanunu m.348'dir.
Mahkemece Borçlar Kanunun m. 348'in öğelerinin gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamıştır. Başka bir anlatımla, davacının iş sahibinin müşterilerini tanıyıp tanımadığı, işyerinde yapılan işin sırlarına sahip olup olmadığı ve son olarak da bu durumdan bir zarara sebebiyet verip veremiyeceği anlaşılamamaktadır.
Eksik inceleme sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : Davacı, cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de;
HUMK.nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükmü geçerlidir. Söz konusu yasağın normatif dayanağı Borçlar Kanunu m.348'dir.
Mahkemece Borçlar Kanunun m. 348'in öğelerinin gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamıştır. Başka bir anlatımla, davacının iş sahibinin müşterilerini tanıyıp tanımadığı, işyerinde yapılan işin sırlarına sahip olup olmadığı ve son olarak da bu durumdan bir zarara sebebiyet verip veremiyeceği anlaşılamamaktadır.
Eksik inceleme sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayg...
Teşekürler