Parası olmayanın cezası ertelenecek

Parası olmayanın cezası ertelenecek


Yargıtay Ceza Genel Kurulu, iki hafta önce çok ilginç bir karara imza attı. Kurul’un satır arasında kalan gündemde fazla yer bulmayan bu kararı, "Ekonomik durumu" iyi olmayan sanıklara "müjde" niteliği taşıyor. Kurul, maddi durumu zayıf sanıkların hapis cezalarının, adli para cezasına dönüştürülmeyip ertelemesine hükmetti.

YARGITAY Ceza Genel Kurulu, iki hafta önce çok ilginç bir karara imza attı. Kurul’un satır arasında kalan gündemde fazla yer bulmayan bu kararı, "Ekonomik durumu" iyi olmayan sanıklara "müjde" niteliği taşıyor. Kurul, maddi durumu zayıf sanıkların hapis cezalarının, adli para cezasına dönüştürülmeyip ertelemesine hükmetti.

Kurul, "taksirle ölüme sebep" olma suçunu işleyip 1 yıl 8 aya mahkum olan sanık Fatih A’nın, "aylık 200 YTL geliri olan bir çiftçi olmasını, 12 bin YTL’lik adli para cezasını ödemeyemeyeceğini" dikkate alarak, hapis cezasının paraya çevrilmesine yer olmadığına karar verdi.

MAHKEMELER NE YAPACAK

Bu karar benzer davalar için içtihat niteliği taşıyor. Artık ekonomik durumu yerinde olmayan sanıkların hapis cezasını mahkemeler, adli para cezasına dönüştürmek yerine erteleme kapsamına alacak. Bakın, Adana’dan Ankara’ya taşınan dosyada karar, şu yargılama süreci sonunda alındı.

BİSİKLETLİYE ÇARPIP ÖLDÜRDÜ

Adana Ceyhan’da oturan ve çiftçilikle geçinen Fatih A, gece ışıkları yanmayan bisikletle seyreden Kenan A’ya arkadan çarpıp ölümüne neden oldu. Sanığa TCK’nın 85/1 maddesindeki, 2 yıldan 6 yıla kadar hapis öngören "Taksirle adam öldürme" suçundan dava açıldı.

Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi, bisikletin ışık donanımının bozuk olmasını gözönüne alarak, eylemi "bilinçli taksir" değil "kusurlu davranış" olarak niteledi. Mahkeme, "Sanığın kusur oranı, ölen kişinin kusur oranı, sanığın kişiliği, sosyo-ekonomik durumunu ve iyi halini" dikkate alarak, sanık Fatih A.’ya, alt sınırdan uzaklaşarak, 1 yıl 8 ay hapis cezası verdi.

"EKONOMİK DURUMU KÖTÜ" DİYE PARA VE TEDBİRE ÇEVRİLMEDİ

Mahkeme, sabıkasız olan sanığın aylık gelirinin 200 YTL olduğunu tespit etti ve cezanan paraya çevrilmesi halinde, 12 bin YTL’lik adli para cezasını ödemeyeceğini dikkate aldı.

Mahkeme, sanığın 1 yıl 8 ay olarak verdiği hapis cezasını paraya veya başka bir seçenek yaptırıma çevirmedi. Mahkeme, sanığın cezasını erteleyip, iki yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verdi.

YARGITAY ONADI, BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ

Sanık Fatih A. davasını Ankara’ya taşıdı. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nde temyiz edildi. Daire kararı onadı. Yargıtay cumhuriyet Başsavcılığı ise bu karara itiraz etti. Başsavcılık itirazında, "hapis cezasının ertelense bile ağır bir yaptırım olduğu, ertelemenin cezadan kurtulma anlamına gelmediği, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenilmesi halinde, tamamen veya kısmen cezanın infazına karar verilebileceğine" dikkat çekti.

İtirazda, sanığın ekonomik durumu gerekçe gösterilerek adli para cezası yerine hapis cezasına mahkum edilip cezasının ertelenmesinin doğru olmadığını savundu. Yargıtay Ceza Genel Kurulu da Başsavcılığın bu itirazını reddetti.

İşte bu örnek karar çerçevesinde, ekonomik durumu yerinde olmayan sanıkların hapis cezaları, adli para cezasına dönüştürülmek yerine ertelenebilecek.

http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/...id=140&sz=1015

İyi günler,

2007 yılında şu anda oturduğumuz kat yapılırken, çevre kirliliğne sebep olma gerekçesi ile 2009 temmuz da kayınpederimin mahkemesi vardı. Savcı 10 ay hapis cezasını 6.000TL para cezasına dönüştürmüş ve 12 aylık eşit taksit şeklinde ödenmesine karar vermiştir. Karar yüzüne okunmuş ve temyizinin 7 gün içinde olabiliceği söylenmiş. Kayınpederim çalışmıyor ve bilgili biri değil. Temyiz yoluna gitmemiş, kimseyede danışmamış. 3 Aralıkta Mahkeme kararının yazılı dökümanı ve ilk taksid için ödeme emri geldi.

Borç içindeyken bu tutarın ödenmesi mümkün değil.

Ne yapabiliriz? Yardımcı olursanız sevinirim...

ÇArptırılmış bir haber.
Böyle bir durumda ekonomik durum iyi olmadığından ceza hapis cezası olarak kalacak, mahkeme apc ye çevirmeyecektir. Ancak erteleme için şartların oluşması gerekecek. Yani her durumda olacak birşey değil. Ki bu yıllardır böyle ilk defa CGK kararı ile ortaya çıkan birşey değil.