Hizmet Nedeni ile Emniyeti suistimal

San:Hukukçular öncelikle kolay gelsin
Benim sorum şu anda devam eden bi mahkemem var suçum Hizmet NedenileEmniyeti suistimal olarak ifade ediliyor bi avukatım var fakat sizin fikirlerinizde benim için değerli
2003-2005 yıllarında bi firmeda önmuhasebe elemanı olarak görev yaptım çıkış tazminatımı istemem nedeni ile 2005 yılının nisan ayında bu dava başladı bazı çek ve tahsilatları defterlere işlemem konusunda fakat gayrıresmi evraklar bu defterler yani bakkal defteri dediğimiz tabir bu esnada bilirkişi defterleri inceledi ve beni gayrıresmi evraklara dayanarak suçlu buldu bizde karara itirazda bulunduk söylenen rakam 18 milyar sizce bu davanın seyri ne olur olaki suçsuz olduğum halde suçlu bulundum cezam ne olur .

Çalışma hayatınızda başarılar dilerim kolay gelsin

Benim de bu konuya benzer bir sorunum var. Hemen hemen aynı konu olduğundan yeni bir konu açmadım. Benim durumumsa şöyle;

Bir bankada servis amiri olarak görev yaparken çek kullanmakta olan tüzel bir müşterimiz kullanmadığı boş çek yapraklarını 4.4.2000 tarihinde yazı ile tarafıma imza karşılığı teslim etmişti. Bankamız mevzuatı gereği bu çeklerin seri numaraları bilgisayar sisteminden iptal edildikten sonra bir tutanakla imha edilmesi gerekiyordu. Ancak ben amiri bulunduğum serviste almış olduğum çekleri masamda sisteme bağlı bilgisayarım olmadığı için mahiyetimde görevli arkadaşlarıma çekleri sistemde iptal ederek çek yapraklarının üzerini çizmek üzere verdim. Ancak işlerin yoğunluğu sebebiyle takibini yapmayı unuttum. Söz konusu çekler bilgisayar sisteminden iptal edilmiş; ancak anlaşılıyor ki imha edilmeden şube içerisinde zayi edilmiş. Ağustos 2002de söz konusu çekler piyasaya sürülmüş. Şu anda kamu hukuku adına aleyhime hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan dava açılmıştır. Hiçbir kötü niyet olmamasına rağmen aleyhime açılan bu davanın akıbeti sizce ne olur.

Saygılarımla arz ederim.

Bu konunun görevi kötüye kullanma mı yoksa görevi ihmalle mi ilişkilendirilmesi gerektiğine nasıl karar verilebilir? Zira hiçbir art niyet bulunmayan bu olayda belki yönetici olarak verilen talimatın takibinde bir zaafiyet oluşmuş. Forumdaki değerli hukukçularımızın bu konuda beni ve benim şahsımda forum kullanıcılarını aydınlatmasını temenni ediyorum. Teşekkür ederim.

bence boşuna bi cevap bekliyoruz
ben cevap alamıcağımın bilincindeydim zaten
ama yinede teşekkür ederim saygıdeğer hukukçuklar

saygı değer avukatlarımız,
bu konuya bi bakabilirmisiniz????????

sayın ayne01;
ceza hukuku bakımından mevcut defterin resmi veya gayri resmi olmasının bir önemi yoktur. çnkü ceza yargılamasında serbest ve takdiri delil sistemi vardır. herşey delil olabilir. defterin resmi olmasının önemi sadece resmi evrakta sahtekarlık suçu bakımından önemlidir.
somut olay itibariyle eğer mevcut defterler aleyhinize bir durum teşkil ediyor ise, bu durum lehinize çevirmek için başkaca delillere ihtiyacınız var. mesela tanık veya bilgisayar kayıtları gibi.
dosya içeriğini tam olarak bilemediğim için ancak bu kadar söyleyebileceğim.
iyi günler dilerim.

sn. alpburakhan:
öncelikle olayın gerçekleşme tarihi 2000 yılı olduğu için o anda yürürlükte olan 765 sayılı t.ck ya göre bir değerlendirme yapılıp daha sonra 5237 saylıı T.C.K nın lehinize olup olmadığnıın ortaya konulması gerekmektedir. nitekim görevi ihmal, kötüye kullanma 765 sayılı kanunda ayrı ayrı suç tipleri iken 5237 saylı yeni t.c.k da aynı suç tipi içerisinde kabul edilmektedir.
765 saylıı kanun nazarı ile bakaldığında: 765 sayılı kanunun 230.maddesi konu ile ilgilidir. bu madda nazarında öngörülen yaptırım 3 aydan bir yıla kadar hapis cezası söz konusudur. 5237 sayılı yasa ise, 257/2 de bu durumu düzenlemekte ve 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası öngörmektedir. bu durumda aleyhe kanunun geçmişe yürüme yasağı söz konusuduur. sizin için uygulancak kanun normu 765 sayılı türk ceza kanunudur ( eski kanun ) bu sebeple eski ceza kanunu çerçevesinde soruna çözüm aramak gerekmektedir.
sizin her ne kadar idare hukuku anlamında memur sayılmasanız da, ceza hukuku bağlamında memur sayılıyorsunz. bu sebeple sizin olayda anlattığnıız ihmal derecesindeki eyleminiz 765 sayılı t.c. k m. 230 da yer alan suça vücut vermektedir. sizin eyleminiz görevi ihmal suçunu oluşturmaktadır. görevi kötüye kullanma suçu değildir. görevi kötüye kullanma olması için kendinize veya bir başkasına bir menfaat sağlama amacıınızn olması gerekir. bu sebeple fiiliniz yani ihmaliniz görevi ihmal suçunu teşkil eder.
eğer banka devlet bankası ise ve devlet zarara uğramış ise, ceza ağırlaşacak ve yine özel banka ise ve bu ihmalinizden başkaları zarara uğramış ise ( somut olayda uğramıştır ) uğranılan zararın tarafınızdan tazmini söz konusu olacaktır.
dosyanın ayrıntılarını bilemediğim için ancak bu kadarla cevabımı sınırlandırıyorum.
iyi günler dilerim