Gel de bunalma

Geçen hafta şahsi davacı vekili olarak bir duruşmadaydım.Sanıklara isnat edilen suç hakaret, tehdit, darp.Dava 3 yıldır devam ediyor, bağlantılı bir de tazminat davamız var o da ceza davasının bitmesini bekliyor.İki görgü tanığı mevcut olayı baştan sona müvekkil yani şahsi davacı lehine anlattı.Sanıkların tevilli ikrarları var, müvekkilin de darptan kısa süreli de olsa raporu var.Hakim dosyayı karar aşamasına çoktan geldiği halde bir yıldır karara çıkartamadı ve en sonunda 4 sanığı da beraat ettirdi.Şimdi bu müvekkile nasıl anlatılır ?Hakimin verdiği bu karar yapanın yanına kar kaldı düşüncesini çok büyük ölçüde uyandırmıyor mu? Madem delil yokluğundan beraat olacaktı karar vermek niye bu denli güç oldu (yani yargılama 3 yıl sürdü), hatırladıkca bunalıyorum.Var mı bir akıl sır erdiren ?

Ondan sonra da avukat bizi sattı galiba diye dedikodular alır başını gider.
Hakimin takdir yetkisi + şüpheden sanık yararlanır ilkesi mağduru bir kere daha mağdur ettmiş. Peki o zaman tanıklar hakkında "yalancı şehadetten" dava açıldı mı? Hatta adli tıp raporunu tanzim eden doktor hakkında kovuşturma başlatıldı mı?
Hakim size Temyiz edebileceğinizi hatırlattı mı ?

https://www.hukuki.net

Ne takdir yetkisiymiş ya !Doğru söylüyorsunuz bu durumda tanıklar aleyhine yalancı tanıklıktan dolayı şikayetçi olabilir sanıklar.Bunu sevdim ! Yani böyle birşey ortalığı daha karıştırabilir, hatta bu üzücü durum hakkında hakim beye sitemlerimizi sunma fırsatı doğdu.Yargıtay ceza dairelerinin tebliğnameler yüzünden kilitlendiğinden haberiniz yok galiba bir dosya 3 yılda geliyor.Hatırlatma meselesine teessüfler...

Hatırlatma kısmındaki temyiz olayını bilmediğinizi düşünerek yazmadım. Hakimler genelde kararı beğenmediğimiz zaman sanki bilmiyormuşuz gibi "temyiz edin efendim" derler ya ben de herhalde hakimin bu karardan sonra size bu gereksiz öneriyi söylediğini farzettim...

https://www.hukuki.net