Tuncel’in tahliye gerekçesi değişti

Mahkeme, bağımsız milletvekili Tuncel’in tahliye gerekçesini “dokunulmazlık” değil, “milletvekili olduğu için kaçamayacağı” şeklinde değiştirdi. Tuncel’in avukatı Baran, düzeltmenin hukuka uymadığını söyledi, “Bu gerekçeyle Tuncel yargılanabilir” dedi.

İstanbul 3. Bölgeden bağımsız milletvekili seçildiği için “yasadışı örgüte üye olmak” suçundan yargılandığı davada tahliye edilen Sebahat Tuncel’in tahliye gerekçesiyle “Milletvekili seçildiği için kaçamayacağı, delil karartamayacağı” şeklinde değiştirildi.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Anayasa’nın 83. maddesi uyarınca “milletvekili olarak meclis kararı olmadıkça tutukluluk haline ve yargılamasına devam edilemeyeceği” gerekçesiyle Sebahat Tuncel’i tahliye eden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi heyetine, gerekçenin düzeltilmesi için itiraz etti.

BAŞSAVCILIK: DOKUNULMAZLIK KAPSAMINDA DEĞİL
Başsavcılık itirazında, Anayasa’nın 14’üncü maddesinde “devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü amaçlayan faaliyetlerin, yasama dokunulmazlığı kapsamı dışında olduğunu ve istisna teşkil ettiğini” belirterek, bu faaliyetlerin de TCK ve Terörle Mücadele Kanunu’nda gösterildiğini kaydetti.

Sebahat Tuncel hakkında düzenlenen iddianamedeki sevk maddelerinin de bu kapsamda bulunduğunu ifade eden başsavcılık, “Tuncel’in yasama dokunulmazlığı bulunduğu gerekçesiyle tahliye edilmesinin yasa hükümlerine aykırı olduğunu” vurgulayarak, “tahliye gerekçesinin düzeltilmesini” istedi.

Bu talebi değerlendiren İstanbul 10 Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, yasama dokunulmazlığıyla ilgili yapılacak duruşmanın ardından verilecek hükümle birlikte değerlendirme yapılması gerekirken maddi hata sonucu tahliye kararında bu değerlendirmenin yapıldığını ifade ederek, başsavcılığın itirazını kabul etti.

Mahkeme, daha önceden Anayasa’nın 83. maddesine göre tahliye ettiği Tuncel’in tahliye gerekçesini de, “Milletvekili olması nedeniyle kaçma ve delilleri karartma ihtimalinin kalmamış olması” şeklinde düzeltti.

Tuncel’in yargılanıp yargılanmayacağına Ekim ayında yapılacak duruşmada karar verilecek.

AVUKATI: BU GEREKÇEYLE YARGILANABİLİR
Tuncel’in avukatı Baran Doğan da, Taksim Hill Otel’de konuya ilişkin düzenlediği basın toplantısında, mahkeme kararlarının gerekçesinin düzeltilemeyeceğini savunarak, bunun dünyada geçerli olan evrensel bir hukuk kuralı olduğunu ileri sürdü.

Maddi hatadan kaynaklanan gerekçelerin düzeltilebileceğini belirten Doğan, “Bu düzeltme maddi hataya girmemektedir. Bu hukuki değerlendirme hatasıdır. Hukuki değerlendirme hatası da ancak Yargıtay’da olur” dedi.

Doğan, gerekçenin değiştirilmesinin ileride Tuncel’in yargılanmasına neden olabileceğini söyleyerek, “24 Temmuz’da ‘Sebahat Tuncel yargılanamaz’ denilirken, 26 Temmuz’da yapılan düzeltmeyle ‘yargılanabilir de, yargılanamaz da’ denildi” diye konuştu.

Toplantıda mahkemenin verdiği düzeltmeye ilişkin karar tutanağını basın mensuplarına dağıtan Doğan, bu karara karşı hukuki girişimlere başvuracaklarını bildirdi.

NTV

Hukukçular, Tuncel’e tahliyeyi tartışıyordu:
http://www.ntvmsnbc.com/news/415496.asp

Sebahat Tuncel'in avukatı yargılamanın durdurulması için mahkemeye başvurdu.

İstanbul’dan bağımsız milletvekili seçildikten sonra cezaevinden tahliye edilen Sebahat Tuncel’in avukatı, Tuncel hakkındaki yargılamanın durdurulmasını istedi.

Tuncel’in avukatı Baran Doğan, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne verdiği dilekçede, "Hüküm verilinceye kadar suçsuz kabul edilen Sebahat Tuncel’i Anayasa’nın 14. maddesinin ikinci bendine yer alan ’devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı amaçlayan faaliyet’ ile doğrudan suçlamanın ve dokunulmazlık kazanmadığını iddia etmenin hukuki bir çelişki olduğunu" savundu.

Dilekçesinde "bunun hukuk dışı siyasi bir yargısız infaz olduğunu" ileri süren avukat Doğan, "müvekkilinin ’masumiyet karinesi’ olarak bilinen ’suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamaz’ gerekçesiyle de dokunulmazlık kazandığını, Tuncel’in bu nedenle de yargılanamayacağını" iddia etti.

"Anayasa’nın 14. maddesinin Türk Ceza Kanunu’ndaki karşılığının 302. madde olduğunu, müvekkilinin ise "örgüt üyeliği" suçunu düzenleyen 314. maddeden yargılandığını" anlatan avukat Doğan, "Tuncel hakkındaki hem anayasal ve yasal zorunluluk, hem de adil yargılanma ihtimalinin kalmaması nedeniyle yargılamanın durdurulması ve hiçbir yasal işlem yapılmamasını" istediğini ifade etti.

Avukat Doğan ayrıca, Tuncel’in tahliye gerekçesini değiştiren İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin bu kararına ilişkin İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu.

Doğan, itiraz dilekçesinde "savcılığın mahkeme kararının gerekçesine itiraz etme yetkisi olmadığını, bunun savcılık tarafından mahkemenin nesnel vicdanının sorgulanması ve mahkemenin vicdanının yerine savcılığın öznel görüşünün konulmasını talep etmesi anlamına geldiğini" ileri sürdü.

"Savcılığın bu talebinin aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal eden bir insan hakları ihlali olduğunu" savunan Doğan, dilekçesinde "gerekçenin maddi hata nedeniyle değiştirilmesinin ayrıca Ceza Muhakemesi Kanunu’na karşı hukuki bir hile olduğunu" iddia etti.

Avukat Doğan dilekçesinde, "müvekkilinin yargılanması gerektiği yönünde başlatılan tartışmaların savcılık üzerinden mahkemenin vicdanına ve gerekçesine hükmettiğini, bunun da müvekkilinin adil yargılanma imkanını ortadan kaldırdığını" savundu.

Doğan, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin bu kararının "hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği" gerekçesiyle tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasını istedi.


www.haber3.com