Yargılamanın İadesinde Vekalet Ücreti

Bir kamulaştırmasız el atma davasında yerel mahkemece tazminata hükmediliyor. Karar kesinleştikten sonra idare tarafından tapuda terkin işlemi yapılmak istendiğinde, dava konusu taşınmazın belediye tarafından dava sırasında imara tabi tutulduğu ve yol olarak ayrıldığı anlaşılıyor. Bundan dolayı idare yargılamanın iadesi yoluna gidiyor.

Yerel mahkemece idarenin bu talebi ret ediliyor ve karşı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmediliyor. Ancak karşı tarafın avukatı, hükmün maktu vekalet ücretine ilişkin kısmını temyiz ediyor ve Yargıtay'da da hüküm bu gerekçeyle bozuluyor. Yani yargılamanın iadterimesi talebi reddedildiğinde nisbi vekalet ücreti değil de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi olarak görülüyor.

Sayın forum üyelerinin bu Yargıtay kararına ilişkin görüşleri nedir?