Olası kast

Öncelikle değerli meslektaşlarıma yapacağı yorumlar için teşekkür ederim.Yorumunuzu isteyeceğim konu hakkında yeterli ve doyurucu bilgiye ulaşamadım.Bu yüzden öncelikle konuyla ilgili kaynak bilgi bilen meslektaşlarım varsa bunları da eklemelerini rica ediyorum.Olayı kısaca özetlemek gerekirse Sanığın üzerine atılı suç olası kastla birden çok kişiyi öldürmeye tam teşebbüs etmek.İddianameye göre sanık olay gecesi koğuşta nöbetine gitmesi için koğuşcu tarafından uyandırılıyor uyandırıldığında da koğuşta yatan bir başka askerle aralarında ışık söndürme konusunda tartışma çıkıyor ve koğuş nöbetçisinin tanıklığıyla sanığın bu tartışmadan sonra bu askerlik bitmiyor öldürecem kendimi diyor ve dolabına önceden koyduğu bombayı çıkarıp koğuşun içine atıyor.Neticede koğuşta uyuyan sekiz kişi 20 gün istirahat geçirecek şekilde yaralanıyor.Burada iki tane sorum olacak.Birincisi olası kast durumunda teşebbüs hükümleri uygulanabir mi? İkincisi fail aynı suç işleme kararının icrası kapsamında tek bir fiille birden çok kişiyi yaraladığı için TCK 43/2 maddesi uygulanabilir mi? Her ne kadar 43/3 maddesinde kasten öldürme suçlarında bu maddenin uygulanamayacağı belirtilmiş ise de burada kast değil olası kast vardır.Bu nedenle 43/2 maddenin uygulanması gerektiği kanaatindeyim.Çünkü kast ile olası kast arasında hem suçun cezası hem de suçun manevi unsuru açısından büyük fark vardır.Konu ile ilgili yorumlarınızı bekliyorum.

Konu ile ilgili eklemek istediğim bir başka husus da sanık kısmi akıl hastasıdır.Bu durumun sanığın suçu işlerken nasıl bir psikolojide olduğunu ve suçun manevi unsurunun tespiti açısından yararlı olabileceğini düşündüm.Kafama takılan bir soru da kasten yaralamanın daha mantıklı olacağı düşüncesindeyim. Saygılarımla

Olayda olası kast deyil doğrudan kast vardır.Olası kast olsaydıda 43/3 uygulanırdı çünkü olası kastdada suç işleme kararı mevcuttur.

olası kast da kast olarak nitelendirilir.

fail sonucu öngörüp "olursa olsun" demiştir. yani neticeyi kabullenme iradesi mevuttur.

Arkadaşlar yorum katarken lütfen gerekçe ve kaynakları da belirtelim.Burada suçun manevi unsurunda problem yok tck 21/2 gerekçesi ile beraber incelenirse olası kast olduğu açıktır.Bunun yanında her ne kadar doktrinde olası kast durumunda teşebbüsün mümkün olamayacağı görüşü hakim ise de uygulamada mevcuttur.Burada asıl cevaplandıramadığımız soru zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağıdır.Çünkü 43/2 ye göre somut olay tamamdır fakat 43/3 madde kasten öldürme suçları diyor olası kastla öldürme demiyor.Burada kast ile olası kast arasında çok fark vardır.Eğer uygulanamayacak diyorsak o zaman kanaatimce hem tipiklik unsuruna aykırı hareket etmiş oluruz hem de olası kastla suç işleyen kişi ile doğrudan kast ile suç işleyen kişiyi aynı kefeye koymuş oluruz.

Belli bir neticenin gerçekleştirilmesi amacına yönelik eylem diğer bazı neticelerinde meydana getireceği muhakkaksa faiil bu neticeler bakımından da doğrudan kastla hareket etmiştir.

Olası kastla haline teşebbüsün olabilip olamayacağı konusunda doktrinde bir birlik yok.Dönmezer ve diğer pekçok hoca olamayacağı görüşünde

zincirleme suç bakımından:Kasttan farkli bir kavram olan suç işleme kararının varlığı gerekir.Zaten olası kastla adam öldürme diye bağımsız bir suç yok ki 43/3 te ayrıca yazsınlar.

olası kast durumunda teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına dair yargıtay kararına ihtiyacım var .Yardımcı olabilecek biri varmı?

Doktrinde genel kabul gören görüşe göre, olası kastla işlenen suçlara teşebbüs olmaz. Buna karşılık, Yargıtay bazı kararlarında olası kast teşebbüse elverişlidir, bazı kararlarında ise elverişli değildir demiştir.

benim olayım şu
baba,6 yaşınadaki çocuğunun elini tutmuş halde beraber yürürken sanık ateş ediyor ve baba bacağından yaralanıyor.Şimdi sanığın kurşunun çocuğada isabet edebilme durumunu kabul ettiğini ve bunu bilerek ateş ettiğini dolayısıyla olası kastla eylemi gerçekleştirdiğini düşünüyorum.Ama çocuk yaralanmadığı için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını düşünüyorum.Bu nedenle olası kast halinde teşebbüsün mümkün olup olmadığına dair bu düşüncemi destekleyecek yargıtay kararına ihtiyacım var.