Printable View
Yağma suçunda suç konusun faydalanma kastı ile alınması gerekiyor.Burdaki faydalanma kastından ne anlaşılmak gerekir?
Birisini kendisiyle görüştürmesi için bir kimsenin cep telefonunun zorla alınması kişinin geldiğinde cep telefonunun geri verileceğinin bildirilmesi durumunda gasp suşu oluşur mu?
150/1 .Eski kanunda ki ihkak ı hak suçunun tüm şekkillerini bu madde kapsıyor mu?
Yağma
MADDE 148. - (1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Faydalanma kasdı diye bişey yok kanunda yağma suçu oluşmuştur belirttiğiniz olayda,bahsettiğiniz olay benim başıma da gelmişti ablam kaza geçirdi kontörüm yok dediler telefonumu alıp kaçmayı düşünüyolardı, ben telefonu onlara vermeden dedikleri mesajı yazdım bekle cevap gelsin teli ver çağrı yapalım bikaçtane deiler veremem dedim teli işim var gidiyorum dedim arkadan bağardılar falan tehdit ettiler arkama bakmadan gittim 4-5 ay sonra show tvde haberlerde lise öğrencilerinin telefonlarını gaspdan yakalandıklarını gördüm bahsettiğim elemanların, izmirden istanbula gitmişler 40-50 liselinin cebini almışlar kendilerini polis olarak tanıtıp.Bahsettiğiniz olayda gaspdan ya da telefonu alamadıysa sanık gasba teşebbüsten hüküm kurulur,telefonu alıp sonra geri vermesi sonucu değiştirmez sonuçta maddi ya da manevi cebir sonucu kişi telefonunu vermeye zorlanmıştır.
Pardon biraz karışık yazmışsınız 2. defa okuyunca anladım,burda da gasp suçu oluşur çünkü cebir kullanılmıştır(sonuçta gasp edilen kişinin gücü olsa telefonunu vermez ya da geri alabilir demek ki gaspçı cebir kullanmış.
yağma suçu özel kastla işlenen suçlardandır.Bu konuda ihtilaf yok fakat faydalanmak kastının kapsamına neler girer bu konuda bir bilgiye ulaşamadım
mesela faydalanmak amacıyla deyilde zarar vermek amacıyla alsaydı yağma suçu oluşmayacaktı.
acaba burdaki yararlanma kastını mülkiyetin bahşettiği haklar olarak mı anlamak gerekiyor?
Yağma
MADDE 148. - [1] Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.(Ağır Ceza)
[2] Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi hâlinde de aynı ceza verilir.
[3] Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır.
Madde metninde yağma suçunun temel şekli tanımlanmıştır. Hırsızlık suçunda olduğu gibi, yağma suçunda da, taşınır malın alınmasıyla ilgili olarak zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir. Ancak, hırsızlık suçundan farklı olarak, bu suçun oluşabilmesi için, mağdurun rızasının, cebir veya tehdit kullanılarak ortadan kaldırılması gerekir. Yağma suçu açısından tehdidin, kişiyi, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle yapılması gerekir. Yağma suçu, cebir kullanılarak da işlenebilir. Ancak bu cebrin, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama boyutuna ulaşmaması gerekir.
Yağma suçunun tamamlanabilmesi için, kullanılan cebir veya tehdidin etkisiyle mağdur malı teslim etmeli veya malın alınmasına karşı koymamalıdır. Bu bakımdan, kullanılan cebir veya tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Bu nitelikte olmayan bir cebir veya tehdit, sırf mağdurun normalden fazla ürkek olması nedeniyle, malı teslim etmeye veya alınmasına yöneltmişse, yağma suçundan söz edilemez ve fiilin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekir.
Malın teslim edilmesi veya alınması, suçun konusunu oluşturan mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesini, mağdurun bu eşya üzerinde zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hâle gelmesini ifade eder.
Mal, zilyedin tasarruf olanağı ortadan kalktığı anda alınmış olacağından, bu ana kadar yapılan cebir veya tehdit, hırsızlığı yağmaya dönüştürür.
Mal alındıktan yani hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, bunu geri almak isteyen kişiye karşı cebir veya tehdide başvurulması hâlinde, artık yağma suçundan söz edilemez. Hırsızlık suçuna konu malın geri alınmasını önlemek amacına yönelik olarak kullanılan cebir veya tehdit ayrı suçların oluşmasına neden olur. Bu durumda, gerçek içtima hükümlerinin uygulanması gerekir.
Maddenin ikinci fıkrasında senedin yağması düzenlenmiştir. Cebir veya tehdit kullanılarak bir kimsenin, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi de yağma sayılmıştır. Senedin bunu imzalayan için “borç doğurucu” olması gerekir. Bu borç para borcu olabileceği gibi, bir işi yapmaya veya yapmamaya, bir taşınmazını hibe etmeye, kira ile oturulan bir binayı boşaltmaya, var olan bir borca kefil olmaya da ilişkin olabilir. Bir alacağı tahsil etmemeye, herhangi bir davayı açmamaya, vasiyetnamesini değiştirmemeye yönelik bir vaadi içeren yazılı beyanlar da “borç doğurucu” senet sayılırlar. Şu hâlde mağduru iktisaden değerlendirmeye elverişli olan bir hakkını kullanmamasına yol açan her türlü belge, borç doğurucu senet tanımına girer.
Maddenin son fıkrasında, mağdurun herhangi bir vasıta ile kendini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesinin, örneğin uyku ilacı ile uyutulmasının, yağmada cebir sayılacağı açıklanmıştır.
Hırsızlık
MADDE 141. - (1) Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alan kimseye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir.
Yarar sağlamak maksadı hırsızlık suçu için söz konusudur,kanuni tanımda belirtilmeyen bi unsur katılamaz suçda ve cezada kanunilik gereği,ürkeklik nedeniyle telefonun verilmesi hırsızlık suçunu oluşturmaz, çünkü bu taktirde zilyedin rızası dışında elinden çıkmamıştır cep telefonu kendi rızası dahilinde elinden çıkmıştır ama bu rıza sakat bir rızadır,ürkeklik nedeniyle de olsa manevi cebir vardır ve bence gasp suçu oluşur.
Gerek doktirinde gerekse yargıtay uygulamasında yağma suçunun unsurlarından birisininde faydalanma kastı olduğu kabul ediliyor.
Burdaki faydalanma kastını kanatimce sahiplenme amacıyla malın alınması olarak anlaşılmalıdır.Yoksa mala zarar vermek için kullanıp geri vermek için vs malın alınması durumunda yağma suçu oluşmayacaktır.
suçta ve cezada kanunilik ilkesi fail yararına bir ilkedir.
Sn.Av-Alper,İhkak-ı hak (Kendisine ait malı zor kullanarak geri almaktır)yani zorla hak almak.
Evet kitapları okudum, ancak zarar verme kasdıyla mal alındığı zaman yağma suçunun oluşmayacağına katılmıyorum o zaman mala zarar verme suçu oluşur sadece ve kullanılan cebirin ya da tehditin bi anlamı kalmaz yağmayla mala zarar verme suçu arasında bi fark kalmaz, yağma suçu hem kişiye hem mala karşı işlenen bi suçtur,ben doktrinin ve mahkemelerin görüşlerine katılmıyorum bu konuda, cebir ya da tehditle taşınır kişiden alındığı an suç tamamlanır taşınırı ne yaptığı önemli değildir daha sonra failin kırıp kırmaması parçalayıp parçalamaması önemli değildir ben cebir tehditle malın alınıp hemen yere atıp parçalanması durumunda hem yağmadan hem de mala zarar vermeden hüküm kurarım,ha mal teslim alınmadan boğuşma çıkar ve o arada mal yere düşüp parçlanırsa o zaman sadece mala zarar vermeden hüküm kurarım.