TCK 83. ve 257. Madde

ben emniyet teşkilatında çalışan bir görevliyim.konu şu.icra konusu ile ilgili olarak tel örgülerle çevrili 2000 metrekarelik bir alanda 400 aracın ve işletme binasının bulunduğu bir yere 1 amir10 polis icra yerine gidilir.işletme dışına yeterli sayıda polis bırakılarak icra müdürü ile birlikte diğer polisler işletme binasına girilerek sorulur.avukat ve icra şöförü bina dışinda kalırlar.daha sonra
alacaklı ve oğlu da 3 yakınıyla bu parka gelirler. onların yanına gelen alacaklı ve oğlu neden buraya gelindiği sorulur.avukatıyla görüşeceklerini söylerler.yanındaki yakınları işletme binasından uzaklaştırılır.bu esnada borçlunun oğlu bir araçla gelir.aracı kullanan ve yanında bir kişi vardır.aracı kullanan aracıyla birlikte dışarı çıkar.diğer sahıs tır parkında bulunan bina içine tuvalete gider.borçlunun oğlu bina içerisinde bulunan icra memuruyla görüşmek ister .üstü sıvazlama yöntemiyle aranır.icra Müdürüyle görüştürülür.babasının olmadığını kendisinin olduğunu söyler .icra müdürü borçlu olan kişiyi ister ve oğlu kendisini aramak için bina dışına çıkıp telefonla arayacağını söyler .bir müddet sonra 4,5 el silah sesi gelir .alacaklı ve oğlu vurulmuş bir şekilde yarde yattığı görülür nabızları kontrol edilir.biri ölmüş diğeri ölmek üzeredir.anons edilerek ambulans ve takviye kuvvet istenir.bu esnada iki kişi, elinde bir silah ile boğuştuğu görülür müdahele edilir silah ellerinden düşürülür ve muhafaza altına alınır.bir kişi kaçar ve bir müddet sonra kaçan şahsın borçlunun oğlu olduğu görülür ve yakalanır.bu konu ile ilgili polisler hakkında tck 83 oluşmuş mudur?yoksa tck 257/2 mi oluşmuştur? yoksa kusursuzluk imkansızlık neticesi mi oluşmuştur?hukuki olarak olayı değerlendirirseniz sevinirim.saygılar sunarım.SNOWMAN_COP

Sizin bu olaydaki yükümlülüğünüz neydi? Alacaklı tarafı koruma, gözetme gibi bir yükümlülüğünüz ve göreviniz var mıydı? Mesleğinizle ilgili görev ve yetkilerinizi bizden daha iyi bileceğiniz için soruyorum, görevinizi yaparken kullanabileceğiniz yetkiler ve bir suçun engellenmesi için alabileceğiniz önlemleri layıkıyla yerine getirdiğinizi ve üzerinize düşen bütün görevleri yerine getirdiğiniz halde bu suçun işlenildiğini düşünüyor musunuz?

Olaya bakıldığında orada bulunan polis memurlarının eylemi 83 md kapsamındadır.Madde metnine bakıldığında;

Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi

MADDE 83. - [1] Kişinin yükümlü olduğu belli bir icrai davranışı gerçekleştirmemesi dolayısıyla meydana gelen ölüm neticesinden sorumlu tutulabilmesi için, bu neticenin oluşumuna sebebiyet veren yükümlülük ihmalinin icrai davranışa eşdeğer olması gerekir.
[2] İhmali ve icrai davranışın eşdeğer kabul edilebilmesi için, kişinin;
a) Belli bir icrai davranışta bulunmak hususunda kanunî düzenlemelerden veya sözleşmeden kaynaklanan bir yükümlülüğünün bulunması,
b) Önceden gerçekleştirdiği davranışın başkalarının hayatı ile ilgili olarak tehlikeli bir durum oluşturması,
Gerekir.
[3] Belli bir yükümlülüğün ihmali ile ölüme neden olan kişi hakkında, temel ceza olarak, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar, müebbet hapis cezası yerine onbeş yıldan yirmi yıla kadar, diğer hâllerde ise on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunabileceği gibi, cezada indirim de yapılmayabilir.(Ağır Ceza)

Madde metninde kasten öldürme suçunun ihlâli davranışla işlenmesi düzenlenmiştir.
İhmal, kişiye belli bir icraî davranışta bulunma yükümlülüğünün yüklendiği hâllerde, bu yükümlülüğe uygun davranılmamasıdır. Belli bir icraî davranışta bulunma yükümlülüğüne aykırı olarak bu davranışın gerçekleştirilmemesi sonucunda, bir insan ölmüş olabilir. Örneğin, bir sağlık kuruluşunda görev yapan tabip, durumu acil olan bir hastaya müdahale etmez ve sonuçta hasta ölür.
İhmali davranışla sebebiyet verilen ölüm neticesinden dolayı sorumlu tutulabilmek için, neticeyi önlemek hususunda soyut bir ahlakî yükümlülüğün varlığı yeterli değildir; bu hususta hukukî bir yükümlülüğün varlığı gereklidir.
Neticeyi önleme yükümlülüğü, bazı durumlarda koruma ve gözetim yükümlülüğüne dayanmaktadır. Bu yükümlülüğün kaynağı önce kanundur. Kişilere belli durumlarda belli bir yönde icraî davranışta bulunma konusunda kanunla yükümlülük yüklenmektedir. Örneğin velayet ilişkisinin gereği olarak ana ve babanın çocukları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunmaktadır. (22.11.2001 tarih ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, madde 335 vd.). Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi, başlı başına bir haksızlık ifade etmektedir.
Koruma ve gözetim yükümlülüğünün iradî biçimde üstlenilmesi, neticeyi önleme yükümlülüğünün ikinci bir kaynağını oluşturmaktadır. Bir başka ifadeyle, koruma ve gözetim yükümlülüğü, bir sözleşme ilişkisinden kaynaklanabilir.
Bu konudaki üçüncü grubu, öngelen tehlikeli fiilden kaynaklanan neticeyi önleme yükümlülüğü oluşturmaktadır. Örneğin, taksirle bir trafik kazasına neden olan kişi, kaza sonucunda yaralanan kişilerin bir an önce tedavi edilmelerini sağlama konusunda bir yükümlülük altına girmektedir. Bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi sonucunda yaralı kişinin ölmesi hâlinde, bu neticeden dolayı kazaya sebebiyet veren kişiyi de sorumlu tutmak gerekir.
Kasten öldürme suçu gibi, kanunî tanımında belli bir fiilin icrasının yanı sıra bir neticeye de unsur olarak yer verilmiş olan suçlarda, söz konusu netice, ihmali bir davranışla da gerçekleştirilebilir. Bu itibarla, bir sağlık kuruluşunda görev yapan tabibin, durumu acil olan bir hastaya müdahale etmemesi sonucunda hastanın ölmesi hâlinde; ihmalî davranışla öldürme suçunun işlendiğini kabul etmek gerekir. Ancak, ihmalî davranışla öldürme suçu, kasten işlenebileceği gibi taksirle de işlenebilir. Belli bir yönde icraî davranışta bulunma yükümlülüğü altında bulunan kişi, bu yükümlülüğün gereği olan icraî davranışta bulunmaması sonucunda bir insanın ölebileceğini öngörmüş ise, olası kastla işlenmiş olan öldürme suçunun oluştuğunu kabul etmek gerekir. Buna karşılık, belli bir yönde icraî davranışta bulunma yükümlülüğü altında bulunan kişi, bu yükümlülüğe aykırı davrandığının bilincinde olduğu hâlde, bunun sonucunda bir insanın ölebileceğini objektif özen yükümlülüğüne aykırı olarak öngörmemiş ise; taksirle işlenmiş öldürme suçundan dolayı sorumlu tutulmak gerekir.
Maddenin ikinci fıkrasında, kasten öldürme suçunun ihmali davranışla işlenmesi hâlinde, suçun icrai davranışla işlenmesine nazaran temel cezada indirim yapılmasına ilişkin olarak mahkemeye takdir yetkisi tanınmıştır.

Alıntı:

---

Başak Şahin rumuzlu üyeden alıntı

Sizin bu olaydaki yükümlülüğünüz neydi? Alacaklı tarafı koruma, gözetme gibi bir yükümlülüğünüz ve göreviniz var mıydı?

---

Polisin icra işlemlerinde ayrıca bir yükümlülük sahibi olmasına gerek yoktur.Polis icrai işlemlerinde tarafların korunması ve gözetilmesinde de görevlidir.Bkz.2559 PVSK

İcra durumlarında, kişilerin üzerlerini arayabiliyormusunuz, yoksa genel kural gereği arama kararımı olması gerekir?

Kanundaki açık hükmüyle, bir kişinin ihmali davranışla adam öldürmekten sorumlu tutulabilmesi için, kanunla yada sözleşme ile bir icrai davranışta bulunmasına yönelik yükümlülüğü olması ve bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi gerekmektedir. Kanımca, cinayetin sırf polisin bulunduğu bir mekanda vuku bulması nedeniyle polisi bu maddeden dolayı sorumlu tutmak pek doğru olmayacaktır.
Polisin kamu güvenliğini sağlama yükümlülüğü olduğu da açıktır. Ancak somut olayı bütün unsurları ile değerlendirmek gerekir, polisin burada genel güvenlikle ilgili yükümlülüğü yanında ,özel bir yükümlülüğünün olup olmadığı önem arzetmektedir. Olayda zanlının üstünün arandığı belirtilmektedir. Bu arama sırasında silaha rastlanılmadığı halde, kişi dışarı çıkmış ve arabasında bulunan silahı almış olabilir. Bu sırada dışarıdaki polisler görevlerinin gereğini layıkı ile yapıyor olabilir, ancak buna rağmen cinayet işlenmiş olabilir.

Bundan başka, sayın üyemizin 257/2 mi oluşmuştur sorusuna cevap vermek gerekirse; 83. madde ve 257/2. maddede suçun maddi unsuru yükümlülüğün(görevin) ihmalidir. 257/2. maddede kamu görevlileri söz konusu olduğundan görev denilmiştir,görev de bir yükümlülüktür. Yine 257/2. maddede "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında..." denilmiştir. Olayınız ölümle sonuçlanmıştır, bu nedenle ihmali bir davranışla adam öldürmek suçu, kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hallerden birisidir. Bu nedenle benim düşüncem, ya 83. madde dolayısıyla sorumlu olacaksınız ya da (257/2 dahil) sorumlu olmayacaksınız.

tesekkür ederim

bütün herkeze çok teşekkür ederim ancak olayın sadece POLİS OLARAK değerlendirmek hukuki açıdan gerekçenin içeriğine uygunluğunun olması için dir ki 2559 bize bu görevi vermiştir.özel olarak İİK 80-81. maddeledi özel bir yükümlülük getirir.bu konuda arama önleme yönetmeliğinin 6/2 maddesi bize her şartta kabaca yani sıvazlama yöntemiyle arama yükümlülüğü vermiş.konu ile ilgili tck 83 madda kişi alil ,hasta ,aciz yani kendi yükümlülüklerini yerine getiremeyen kişi açınsından ele almıştır .sağlam olanın ne işi var doktorda veya çocuk olmamak mümkünmü.hatta ve hatta yaşlı olmak,alil olmamak ancak ğerekçe olarak tck 83 maddede kişinin kanunlardan doğan yükünlülüklerini yerine getirememe gibi bir durum ortaya koyduğuna inanıyorum.konu itibariyle arama ,ihmal ,kasten adam öldürmeyi ihmal ve savsama konuları iyi değerlendirilirse sevineceğim.HEPİNİZE DAHA ÇOK DETAYA GİREREK BU KONUNUN BİZİM AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ DAHA İYİ OLACAĞI DÜŞÜNCESİNDEYİM.SAYGILARIMI SUNARIM.SNOWMAN_COP