Hayvan sevgisi, Danıştay kararı, yaşama dair

Bu yazıyı aslında Bekir Coşkun köşesine ekleyecektim ama, içeriği üzerinde uzun uzun yazılar yazılıp, tartışılabileceği kanaatiyle ayrı bir başlık altında açmak istedim

Bir dostun gidişi...

DEVLETİN lojmanlarında kedi-köpek besleyen binlerce aileye, yıllardır "ya onu at, ya çık" denildi. Memurların parası azdır, çoğu lojmandan çıkmak yerine ağlaya ağlaya evin çocuğu gibi gördükleri hayvanlarını sokaklara attılar.

Çünkü yönetmelikler, lojmanlarda kedi-köpek beslenmesini yasaklıyordu.

Ama artık yasak değil.

Aşağıdaki hazin öykü, bu yasağa kaldıran adamın öyküsüdür.

*

Deniz Sayın'ın bir gün bir köpeği oldu, adı Postal.

Postal sokak köpeğiydi ve annesini öldürdüklerinde o avuç kadardı, Deniz çöplükte onu bir karton kutuyu yerken bulmuştu.

Bir süre sonra Postal, lojmandaki dairenin bebeğiydi artık. Minderi ve su tası oradaydı.

Akşamları kapının arkasına sinip Deniz'in yolunu bekliyor, o gelince deliye dönüyordu.

Ama kötü insanlar hiçbir zaman geç kalmazlar. Lojmanın kapısını çalıp Postal'ı oradan atmasını istediler.

Zor günler başlamıştı.

Evde bu konu konuşulduğunda Postal sanki anlıyor ve her zaman bir koltuğun arkasına saklanıyordu.

*

Deniz Sayın, "Devlet bir yandan hayvanları koruma yasası çıkartırken, bir yandan kendi lojmanlarından nasıl onları sokağa atar" diyerek Danıştay'a dava açtı.

Bir hukuk mücadelesine girişmişti Deniz Sayın, bir yandan da Postal'ı alıp gideceği kirası ucuz bir evin peşine...

Geçen hafta başı Danıştay'dan hiç ummadığı bir haber aldı:

Yüce mahkemenin merhametli ve yürekli yargıçları, "Lojmanlarda kedi-köpek beslenmesine ilişkin yönetmeliği" durdurmuşlardı.

O sevinçle evden fırladı Deniz Sayın.

Ama kim bilir hangi duygular içinde yolu geçerken bir aracın altında kalıp can verdi.

*

Postal, o gün ve sonraki günler kapının arkasında onu bekledi.

Hálá bekliyor...

O iyi insan ise; hem biz hayvan dostlarına, hem lojmanlardaki kedilere-köpeklere, hem onları çok seven ve onlar her sokağa atıldığında ağlayan çocuklara çok büyük bir armağan bırakarak bu Mart ayının 14'ünde çekip gitti.

Onu asla unutmayacağız.

Postal'ın yiğit dostu Deniz'i...

Bekir COŞKUN
Hürriyet

Bu gönül dostlarına uygulanan vahşet ve vicdansızlıkla ilgili, toplumdaki en yaygın yaklaşım da şu:
İnsanlar bile aç geziyor, onları doyuramazken bir de bu hayvanlarla mı uğraşacağız.
Tabii ki !! bak biz senin gibi hayvanlarla bile uğraşıyoruz. Biz senin gibi ruhsuz, Allahın yarattığı canlıyı yok sayan, hatta tiksintiyle bakan, zevk için onları avlayan, bu uğurda yarışmalar düzenleyip, madalyalar dağıtan ne hayvanları yıllardır beslemiyormuyuz.
Doğayı, hayvanı sevmeyen insan olur mu.
Olsa olsa insan müsveddesi olur ve insanların gönül kapısında nafile bekler durur....
Böyle insan olmaktansa, hayvan sınıfına sayılmak dileği ile......
Esenlikler,

Paylaşımın için çok sağol eline emeğine yüreğine sağlık.

Bugün itibariyle lojmanlarda hayvan besleme yasağı yoktur diyebilirmiyiz. İlgi yönetmelik maddesi iptal olmuş mu sayılacak?

Ben de bir devlet lojmanında kalmaktayım ve lojman bahçesinde köpek beslemek istiyorum da.

Teşekkürler iyi çalışmalar.

Söz konusu kararı hala aramaktayım, bulanların buraya eklemesini rica ediyorum.

Alıntı:

---

Av.Dilek Kuzulu Yüksel rumuzlu üyeden alıntı

Söz konusu kararı hala aramaktayım, bulanların buraya eklemesini rica ediyorum.

---

Dilek Hanım, acaba bu karara ulaşabilmemiz mümkün mü? Şu anda askeri lojmanda ikamet etmekteyiz. Sesi bile çıkmayan ufak bir dostumuz var. Sadece varlığından rahatsız olarak şikayete hazırlanıyorlar. Karara ulaşabilirsek belki lehimize birşey elde ederiz diye düşünüyoruz. Yardımcı olabilirseniz ailecek ve küçük dostumuzla minnettar kalırız. teşekkür ederiz.

T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 1982/2638
K. 1984/690
T. 16.4.1984
# TAZMİNAT DAVASI ( Sahipsiz Kedi ve Köpeklerin Öldürülmesi Sırasında Davacıya Ait Av Köpeğinin Öldürülmesi )
# BELEDİYENİN KÖPEK ÖLDÜRMESİ ( Belediyece Tutulan Defterde Kaydı Olmadığı İçin Başıboş Durumda Olan Köpeğin Usulüne Uygun Olarak Öldürülmesinde Hizmet Kusurunun Olmaması )
# HİZMET KUSURU ( Belediyece Tutulan Defterde Kaydı Olmadığı İçin Başıboş Durumda Olan Köpeğin Usulüne Uygun Olarak Öldürülmesinde Hizmet Kusurunun Olmaması )
# SAHİPSİZ KÖPEĞİN ÖLDÜRÜLMESİ ( Belediyece Tutulan Defterde Kaydı Olmadığı İçin Başıboş Durumda Olan Köpeğin Usulüne Uygun Olarak Öldürülmesinde Hizmet Kusurunun Olmaması )
657/m.13
ÖZET :Belediyece tutulan defterde kaydı bulunmadığı için başıboş durumda olan köpeğin, usulüne uygun olarak öldürülmesinde hizmet kusuru yoktur.
İstemin Özeti : Sahipsiz kedi ve köpeklerin yok edilmesi sırasında davacıya ait av köpeğinin öldürülmesi nedeniyle uğramış olduğu 40.000.- liralık maddi zarar ile bu konuda adli yargı yerinde yaptırdığı delil tespiti gideri olarak 3077.- liranın tazminat olarak ödenmesi isteğinden ibarettir.
Davalıların Savunmasının Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : T.K.
Danıştay Savcısı A.N.Ç.'nin Düşüncesi: ....... İl Hıfzısıhha Kurulunun 24.8.1982 günlü kararı ile sahipsiz kedi ve köpeklerin belediyelerce itlaf edilmesinin istenilmesi üzerine ..:.... Belediyesince yapılan itlaf sırasında davacıya ait olup boynunda tasması ve zili bulunan üç yaşındaki panter cinsi sahipli av köpeğinin de öldürülmesi nedeniyle ilgilinin uğradığını ileri sürdüğü 40.000.- liralık maddi zarar ile bu konuda adli yargı yerinde yaptırdığı delil tespiti gideri olan 3078.- liranın ı tazmini dava konusu edilmiştir.
İdare hukuku prensiplerine göre idareler, amme hizmetlerinin ifası sırasında başkalarına verdikleri zararlardan sorumludurlar. Diğer taraftan, Borçlar Kanununun istihdam edenlerin mesuliyeti başlıklı 55. maddesi uyarınca, başkalarını istihdam eden kimseler istihdam edilen kimselerin hizmetlerin ifası sırasında yaptıkları zarardan sorumlu oldukları ve bu kişilere rücu hakları bulunduğu gibi 657 sayılı Yasanın 13. maddesinde, kişilerin kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan ötürü, bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açacakları, kurumun genel hükümlerine göre sorumlu personele rücu hakkının saklı olduğu belirtilmiştir.
....... Belediyesi kedi ve köpek itlaf ekibinde görev alan personelin kusuru nedeniyle sahipli köpeğin öldürülmesinden dolayı meydana gelen zarardan, istihdam eden olarak ....... Belediyesi sorumlu olduğundan ve davacının da sahibi bulunduğu köpeğini başıboş bırakması sebebiyle mevcut müterafık kusuru da nazara alınmak suretiyle adli yargı yerinde yaptırılan delil tespitine göre davacının uğradığı maddi zararın tazmini gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.
KARAR : Dava sahipsiz kedi ve köpeklerin yok edilmesi sırasında davacıya ait av köpeğinin öldürülmesi nedeniyle uğramış olduğu 40.000.- liralık maddi zarar ile bu konuda adli yargı yerinde yaptırdığı delil tespiti gideri olarak 3077.- liranın tazminat olarak ödenmesi isteği ile açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 13. maddesindeki "kişilerin kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan ötürü bu görevleri yerine getiren personele karşı değil, ilgili kuruma karşı dava açabilecekleri ve Kurumun genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkının saklı olduğu" hükmü karşısında Davalı ....... husumetten çıkartılarak işin esasına geçildi:
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 334 sayılı T.C. Anayasası'nın 114. maddesinin 3. fıkrasının göre, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür. Gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan 521 sayılı Danıştay kanununda; gerekse 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunda, ilgililerin haklarım ihlal eden bir idari işlem veya eylem dolayısıyla tam yargı davası açabilecekleri kuralına yer verilmiştir.
Dava konusu olayda, davacı her ne kadar köpeğinin tasmalı olduğunu ileri sürmekte ise de, 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 34. maddesi gereğince Belediyece tutulan defterlerde, ilgilinin adına kayıtlı bir köpeğin bulunmadığı ve yok etme işleminin usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının köpeği belediyece tutulan defterlere kayıtlı olmadığından başı boş durumdadır. Başı boş durumda olan bir köpeğin usulüne uygun olarak öldürülmesinde ise hizmet kusuru bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 16.4.1984 gününde oybirliğiyle karar verildi.kaynak:meşe içtihat