Avukatlık Ücreti

İyi Çalışmalar.

3 senedir süren alacak davamız lehimize sonuçlandı, mahkeme ayrıca Avukatlık ücretinin karşı taraftan alınmasına da hükmetti.

Benim sorum şu an biz avukatımıza ücret ödeyecekmiyiz, ödemeyecekmiyiz?

Avukatımıza ayıp olmasın diye sormak istemedik ama hem etik olarak hem yasal olarak bu durumda nasıl davranmamız uygun düşer?

Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.

(Bu arada bir ekleme ihtiyacı duydum, biz dediğim babam ve ben, el emeği ile bir iş yaptık ve ücretini alamamıştık, son çare olarak dava açmış idik. Tekrar saygılar.)

Mahkeme tarafından davayı kazanan taraf vekili lehine hükmedilen avukatlık ücreti tamamen yasadan doğmaktadır ve avukatınızın yasal alacağıdır.
Bu ücret, sizinle avukatınız arasındaki anlaşma uyarınca belirlenmiş avukatlık ücretinden bağımsızdır. Sizin avukatınıza ücret ödeme yükümlülüğünüzü ortadan kaldırmaz.

Alıntı:

---

Av.Esin Kılıç Erdoğan rumuzlu üyeden alıntı

...
Bu ücret, sizinle avukatınız arasındaki anlaşma uyarınca belirlenmiş avukatlık ücretinden bağımsızdır. Sizin avukatınıza ücret ödeme yükümlülüğünüzü ortadan kaldırmaz.

---

Esin Hanım, cevabınıza teşekkürler.

Önceden bir ücret belirlememiştik. Dikkat ederseniz sorumda 'etik açıdan' da yazmış idim...

Babam ile sıkıntımız yasal olarak para verip vermeme sorunu değil, genel geçer bu işlerde görgü kuralları nasıl işler, bir ücret anlaşmadık ama bu yasal para çok cüzi midir, etik olarak Avukat ücretini karşı taraftan alsa bile bir ayrıca ücret ödenmesi sizlerce ahlaki ve etik açıdan daha doğru mudur merak konumuz.

Tekrar ilginize teşekkürler.

Karşı taraftan alınması için mahkemece verilen karar ile sizin avukatınızla aranızda ki vekalet sözleşmesi ile bağlantısı yoktur.

Kendi avukatınıza; borcunuz nedir diye sormanız yeterli olacaktır.
Karşı taraftan hükmedilen vekalet ücretini almak ahlaksızlık yada etik problem değildir. Ve doğrudur.

sizin haklı bulunan alacak konunuzla ilgili tayin edilen avukatlık ücreti size aittir avukatınıza değil.zxaten o yüzden mahkeme ilamında bu ücret size yapılacak ödeme içindeki kalemlerde gösterilir mahkeme bu bedelin doğrudan avukata ödenmesini yaptırmaz.
bu sizin hakkkınızdır etik olarakta yasal olarakta.ama uygulama da farklı gösterilmiştir.mantık olarakta sizin haklı bir alacak davası için bir vekil tayin etmiş olmanızdan doğan masrafın mahkemece karşı tarafa yüklenilmesidir.bunun için sizin ayrıca bir masraf yapmamış olmanızın farz edilmesidir.aslında bu karışıklık gibi gözüken durumlara sebep avukatların davaları alırken müvekkil adaylarını açıkça bilgilendirmelmeeri ve Baro meslek kurallarını uygulamamalarıdır.
netten TBB (Türkiye Barolar Birliği) sitesine girerek ordan mevzuat kısmından avukatlık mevauatının temelini oluşturan Baro meslek kuralları ve Avukatlık Kanununu bu hususlar yönünden tetkik edebilir neyin etik neyin ahlak neyin yasa gereği olduğunun çıkarımınız yapabilirsiniz.
NOT:

Avukatlık Kanununun 164 ile 166'ncı maddelerinde, avukatlık ücreti ve kaynaklan itibariyle, sözleşmeye bağlı olarak iş sahibinden sağlanan vekalet ücreti ile dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenen vekalet ücreti olmak üzere iki ayrı vekalet ücretinden sözedilmektedir.

1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Kanunla değişik 164'üncü maddesinin son fıkrasında, "... Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez," denilmiştir.