Düşünce suçu yorumu için bilirkişi raporu istendi

Adalet, düşünce suçu iddialarında da bilirkişi kullanmaya başladı. savcı dosyayı hazırlık soruşturması sürerken ünlü ceza hukukçusu Profesör Emin Artuk'a gönderip suç unsuru olup olmadığı yönünde rapor istedi
Düşünce suçu için bilirkişi raporu istendi

Adalet, düşünce suçu iddialarında da bilirkişi kullanmaya başladı. Esmer dergisindeki İsmail Beşikçi'nin "Konuşmadık batırdık", Ahmet Kahraman'ın "Hayalet" başlıklı yazıları için Genelkurmay 301'inci madde kapsamında suç duyurusunda bulununca savcı dosyayı hazırlık soruşturması sürerken ünlü ceza hukukçusu Profesör Emin Artuk'a gönderip suç unsuru olup olmadığı yönünde rapor istedi. Artuk yazıları inceleyip 6 sayfalık rapor yazdı ve Beşikçi'nin "Türklüğe hakaret" değil, "Halkı düşmanlığa tahrik"ten yargılanmasını istedi. Savcı Beşikçi'nin ifadesini almadan iddianamesini aynı yönde hazırladı. Beşikçi'nin avukatı Mükrime Tepe, "Bilim ve hukuk adamının, başka bilim adamının yazısında suç unsuru araması kabul edilemez" dedi

1. Yargı üzerinde siyasi baskı kurulursa, yargının bağımsızlığı darbe üzerine darbe alırsa, elbette birileri sorumluluğu üzerinden atma, başkaları ile paylaşma yoluna gidecektir.

2. Bilirkişi raporunun takdiri delil olduğu dolayısı ile hakimi bağlamayacağı unutulursa, sınırları belirlenmezse, bilirkişiye sadece ve sadece "Hukuk alanına girmeyen konularda" başvurulması, uzman şahıslardan bu doğrultuda mütalaa alınması gerektiği prensibi yerleştirilmezse olacağı budur.

Öneri: Nasıl ki hakimlerin bazı yetkileri iş yükünü hafifletmek (!) amacı ile noterlere bırakılmaya çalışılıyor, oldu olacak bazı yetkileri de bilirkişilere devretsinler, sorun kökten çözülsün.

Aslında ben bilirkişi olmalıymışım... Davadan dava nasıl çıkardı görürdük...