Dilekçe Red Kararının Yerine Getirilmemesi

İmar Bankasında iki hesabı bulunan bir müvekkilim ile ilgili olarak açmış olduğum tam yargı davasında, ..... İdare Mahkemesi " Her idari işlem için ayrı ayrı dava açılır" gerekçesi ile dilekçemin reddine karar verdi.

Müvekkil ana parasını almış olduğu için davayı yenilemeyi düşünmüyorum.

Fakat dilekçenin reddi kararının 3o gün içinde yerine getirilmemesi üzerine davanın reddi kararı verilirse karşı yan lehine vekalet ücreti doğup doğmayacağından emin olamıyorum.Bu konuda yasada ve Mahkeme kararlarında açıklık yok.

Bilgisi olan mesleştaşlarımdan yardım bekliyorum.Saygılarımla.

İyi günler
Müvekkiliniz ana parayı sizin dava açmış olduğu tarihten sonra almışsa -ki öyle galiba- davayı takipte mefaatiniz olmadığı nedeniyle davadan vazgeçip aynı zamanda davalı yan ödemeyi davadan sonra yaparak sizin dava açmanıza sebebiyet verdiği için de vekalet ücreti yada yargılama giderlerinin tarafınıza yüklenmemesini talep ederseniz daha uygun olur diye düşünyorum.

Pardon öncelikle yenilme dilekçesi vermenizin gerekli olduğunu yazmayı unutmuşum.Yenileme dilekçeniz zaten önceki dosyanızın arasına girecektir.Ama şu aşamada dilekçe vermezseniz aleyhinize ücreti vekalete hükmedilmesi kaçınılmaz bence..

İdare ahkemeleri, esasa girmeden öncelikle usul konusunda inceleme yapıyor. Dilekçe red olduğuna göre, henüz davalı idareye tebligt yapılmamıştır. İdare bu durumda kendisini vekille temsil ettirmediğinden, vekalet ücreti de olmaz. Hatta başvurma harcı hariç,harcı bile geri alabilirsiniz

İdari davalarda normal durum gerçekten de Ragıp beyin belirtiği gibi. Ancak İmar Bankası ile ilgili davalar 2003 yılı sonunda başlayıp özellikle de 2004 ortalarına kadar devam ettiği için aradan geçen bu süre zarfında idare mahkemeleri davalı idarelere dava dilekçelerini tebliğ edip cevaplarını aldılar. Hatta davaların tamamına yakınının tüm usul işlemleri bitti. Yani bu dosyaya cevap dilekçesi gireli yaklaşık 3 yıl olmuştur.

Vekalet ücreti ile ilgili konuşmak gerekirse, reddedilen davalarda vekalet ücreti davanın esasına girildikten sonra verilir. Kişisel görüşüm dilekçe ret kararı davanın esasına ilişkin olmadığından vekalet ücretinin hükmedilmemesi gerekir.

İdari Yargılama Usulünde Sayın Atay'ın da belirtmiş olduğu üzere, dilekçeler ön incelemeye tabi tutulur ve bu ön incelemeden geçtikten sonra davalıya tebliğ edilir.

İmar Bankası ile ilgil davalarda bu hususta bir imtiyaz tanınmış olabileceğini düşünmüyorum.

Bu sebeple Sayın Atay'a aynen katılıyorum.

Ancak; usul hükümleri hiçe sayılmış ve Sayın Awolkan'ın belirttiği şekilde dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ve davalı vekili aracılığı ile davaya cevap vermişse bu kez Avukatlık Kanunu'nun aşağıdaki maddesine göre ücret takdir edilmesi gerektiğini düşünmekteyim.

Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret

MADDE 7 – (1) Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

(2) Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.

(3) Kanunlar gereği gönderme, yeni mahkemeler kurulması nedeniyle görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedilmez.

Saygılarımla