Sözleşmelerdeki haksız şart

Tüketiciyi koruma kanunu olarak bilinen kanunun 6. maddesi
Madde 6- Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.

Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.

Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.

Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez.

Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir.

6/A, 6/B, 6/C, 7, 9, 9/A, 10, 10/A ve 11/A maddelerinde yazılı olarak düzenlenmesi öngörülen tüketici sözleşmeleri en az oniki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenir ve sözleşmede bulunması gereken şartlardan bir veya birkaçının bulunmaması durumunda eksiklik sözleşmenin geçerliliğini etkilemez. Bu eksiklik satıcı veya sağlayıcı tarafından derhal giderilir.

Bakanlık standart sözleşmelerde yer alan haksız şartların tespit edilmesine ve bunların sözleşme metninden çıkartılmasının sağlanmasına ilişkin usul ve esasları belirler.

Şeklindedir:
Bu madde bankaların sözleşmelerini geçersiz kılmaz mı?

Emekli Prof. Dr. Hayri DomaniçNisan ve Temmuz 2006'da yayınladığı iki ayrı eserinde, bu ve başka çeşitli hukuki nedenlerle; "banka kredi mukavelelerinin tamamı geçersizdir" diyor (her nedense, bunu şimdi söylüyor!).

Ben size başka birşey daha söyleyeyim: "Tüm bankacılık sistemi; vatandaşı ve Devleti kısa ve uzun soymak ve vergi kaçırmak üzerine kuruludur". Üstelik; bankalar tarafından ödenen vergiye rağmen bu tezimi ileri sürmekteyim (ki; halen bir yargılamaada da ileri sürülmüş bulunmaktadır!).