Noterden yapılan itirazın davaya etkisi

SAYIN AVUKAT ARKADAŞLAR;
Borçlunun itirazın iptali davasında icra dairesine yapmış olduğu itirazla bağlı olmadığını,davaya cevabında farklı bir itiraz ileri sürerek bununla yürüyebileceğini sizlerden öğreniyoruz.Ancak noterden gelen bir alacak ihtarına yine noterden "böyle bir ticari ilişki mevcut değildir,böyle bir borç da yoktur" akabinde yapılan icra takibine "borcumuz yoktur" şeklinde itiraz ediliyor.İtirazın iptali davasına davalı(borçlu) "şu numaralı çeklerle borç ödenmiştir" şeklinde cevap veriyor.
Noterden yapılan kati ve somut bir itirazın dava da direkt veya dolaylı bir bağlayıcılığı varmıdır?Borçlu aleyhine delil olabilirmi?Yoksa hiçbir hükmü yok mu?
SAYGILAR

borçlu borcum yok diyor burda borçlu aleyhine ne var ki aleyhine delil olsun ?

Noter ve icra takibine itirazda aradaki akdi ilişkiyi reddederken itirazın iptali davasında kabul edip ödeme iddiasında bulunması bir çelişki oluşturmaz mı?Mahkeme ödeme iddiasınımı yoksa akdi ilişki inkar iddiasınımı dinleyecektir?Birini dinleyeceğine göre diğeri mevcut iadiası yönünden aleyhine delil olurmu?
Saygılar

Estağfurullah sayım kum-1
sizin söyledikleriniz aleyhine konuşmak ne haddimize. Ben şahsen 22 yıllık avukatım. Hiç bir dava hakkında, hakim davayı kabul etmek zorundadır ya da red etmek zorundadır diyemedim. Diyen avukata da raslamadım açıkçası. hatta Mahkemeler bile verdikleri kararın kesin doğru olduğunu iddia edemz. Zira pek çok dava yargıtayda bozuluyor. Buna rağmen, Yargıtay da kararının doğru olduğunu iddia edemez. Pek çok dosya da, karar düzeltmede bozuluyor.
Ama siz, görüşümde ısrar ediyorum. İcra mahkemesi takibi iptal edecek. diyebiliyorsunuz. Bu nedenle sizin görüşleriiz bizden üstün.
belki bu soruyu sorduğunuz diğer hukuk sitelerinde, açıklayıcı bilgi bulabilirsiniz