HTS Kayıtlarının Ceza Vermek İçin Gerçerliliği Nedir?

Merhabalar;
HTS Kayıtları ile ilgili çok sayıda makale, Yargıtay Beraat ve Hükmün Onanması / Bozulması gibi kararlar inceledim ama inceledikçe kafam daha çok karıştı.
3 Sanıklı bir ceza davası dosyasında Yargılanıyorum. (Nitelikli Dolandırıcılık, 158/1.f ile başladı 142/2-e ye çevrildi.)
Savcı Mütalaa verdi ve TCK 142/2-e ile cezalandırılmasını talep etti ve süre talep edip savunmalarımızı daha genişleterek yeni celsenin gelmesini bekliyoruz.
Konu Kısaca Şu : Bir Şirketin hesabından aynı zaman içerisinde 2 defa para transferi yapılıyor. Yapılan bu para transferi işlemi mail üzerinden bankaya gönderilen bir yazı ile yapılıyor.
Yazı içeriğinde bulunan şeyler, " Şirketin Antetli kağıdı üzerine talimat içeren bir yazı, kaşe ve imza var " bu yazı mail ile bankaya gönderiliyor ve banka bunu işleme alıyor.
Şirketin muhasebesi bu işlemi 2 gün sonra fark edip işleme müdahale etmek istiyor ama iş işten geçmiş oluyor.
Benim konum burada şu : Ben bu şirketin eski bir çalışanıyım, şirketten ayrıldığımın üzerinden 8 ay sonra bu işlemler oluyor ve ben şirketin bulunduğu ilde bile değilim.
Müşteki Şirket benim ismimi kullanarak " Eski çalışanımızdı ve ondan şüphelendik diyerek " ceza davası içerisine beni alıyor..

Şirket İstanbul ilinde ama ben farklı bir şehirdeyim olay tarihinden çok önce ve olay zamanında.
Para transferi yapılan kişilerin parayı çektiği ve kayıtlı olduğu banka il ve ilçesi de çok farklı bir şehir.
Soruşturma başlayınca savcı araştırmalarını tamamlayıp iddianame hazırlayıp şöyle diyor .
" Şu şehirde yaşayan şahısların İstanbul ilinde ki şirkete müdahale ederek işlem yapması mantıksızdır , o şirkette çalışıp o şehirde yaşayan şahısın (yani bana diyor) bu işlemleri
yapmış olması daha mantıklıdır " şeklinde söylemde bulunarak iddianame hazırlıyor ve bu kabulde edilip kovuşturma başlatılıyor.
Sonra ne bilirkişi inceliyor nede farklı bir inceleme yaptırılıyor. IP adresi kimin, mail kimin, gönderilen talimatın gerçekçiliği nedir ne değildir, banka tarafının neden ve nasıl aksiyon aldığı gibi sorular cevaplanmıyor ve sadece ben dahil
diğer sanıkların ve müşteki şirketin beyanları esas alınarak kovuşturma ilerliyor.

Ben bir gün çıkıp diyorum ki hakim beye, benim içinde kalbimde vicdanımda rahat ve HTS Kayıtlarının incelenmesini talep ediyorum diyorum. Bakın bunu ben söylüyorum ve hakim bey HTS Kayıtlarını talep ediyor BTK' dan.
HTS Kayıtları geliyor, bir bakıyoruz olay tarihlerinde diğer sanıklardan birinin " BEN TANIMIYORUM " dediği halde beni aradığı ama çok sayıda beni aradığı ortaya çıkıyor. Görüşmelerin içeriği (SMS , SES KAYITI) vs belli değil.
Sadece Aradı , Arandı gibi yazılar var. Ben hakim beye dedim ki, efendim bu talebi ben size sundum, ayrıca diyelim ki ben bu şahıslarla görüştüm ama inanın hatırlamıyorum ve içeriği belli değil ki.
Evet ciddi şüphe uyandırıyor ama hakkımda hiçbir somut delil yokken, Şüpheden sanık yararlanır etiği varken, tüm duruşmalara katılım göstermişken, diğer sanıkları zorla getirip ifadelerini almışken,
incelenmeyen o kadar şey varken ve ben o şirkette yokken, alakam bile olmadığı dönemlerde bu yapılıyorken savcı beyin beni cezalandırmak istemesinin sebebini iddia makamı olarak incelenmesi gereken şeylerin incelenmeyerek
üstünü kapatmak istemesini takdirinize sunmak istiyorum dedim.

Avukatım yok ve içim çok rahat ama savcı beyin cezalandırma istemesi ve bunu sadece HTS Kayıtlarına bakarak talep etmesi benim gerçekten bu durumu çok ciddiye almam gerektiğini anlattı ama artık iş işten geçmiş gibi görünüyor.
Savcı mütalaa açıkladı çünkü ve bu süreçten sonra tevsii tahkikat talebi olmadığından karar aşamasına geçildi.

Sorum şu :
Şirkette yokum çalışmıyorum, gitmedim uğramadığım halde, mail adresine erişimim olmadığı halde, gönderilen antetli kağıt üzerine kaşe ve imza atılarak bankaya mail ile gönderilen mailin kime ait olduğu resmileştirilmediği halde,
Maile giren çıkan - işlem yapan IP adresi belli olduğu halde bunu uzmanından mütalaa alınmadığı halde, diğer 2 sanığın birbirlerini çok iyi tanıyor olmaları ve bunu kabul etmiş olmalarına rağmen,
Benim farklı bir şehirde olmam ve bunları ispatlayabiliyor olduğum halde durum sizce ne olur?

Ceza alırsam bu ülke ' de hiç şaşırmam gerçekten hiç şaşırmam ama olur da beraat ya da lehe hüküm verip cezalandırırsa istinaf edip BAM' den medet umacağım.
Beni yormadı değil bu süreç, ciddi anlamda yordu ama bu konuyu medyatikleştirip hukukun önceliği somut delillerdir ve vicdani kanaattir etiğinin çiğnendiğini tekrar gündeme getireceğim.
Savcı bey ceza talep edip olayda ki tüm eksiklikleri göz ardı edip rahatça mütalaa verip benim psikolojimi hiçe sayıp, sırf parası var diye emimin öyle düşündü , müşteki şirkete yeşil ışık yakıp sizi destekliyorum iması
beni cezalandırmak için yetti de arttı bile.

Müddei iddiasını ispatla yükümlü olduğu halde beni gösterir hiçbir ispatı sunamamış, sanık olarak ben olabildiğince o şirketle işim olmadığını ispatlamak için farklı şehirde ki kurumlara abonelik evraklarımı - kira kontratımı - banka hesap hareketlerimi gösterir
somut deliller sundum. Diğer sanıklar sadece " BİLMİYORUZ, GÖRMEDİK, DUYMADIK " deyip, olay şöyle şöyle oldu deyip suçtan kurtulmaya yönelik olduğu mübaşir tarafından bile anlaşılıyorken benim savunmalarım savcı beyi tatmin edememiş!
Sinirim gerçekten çok bozuk ama kurbanlık için yatırılacağım günü beklemekten başka çarem kalmadı.
Sesimi duyurmak için yazmıyorum, adalette aramıyorum, bıktım usandım yoruldum ama bu yazı burada kalsın. Bir gün olur da örnek gösterilmesi gerekirse bu yazı rahatlıkla alınabilir iznim vardır.
Sorulacak çok sorunuz var biliyorum ama inanın bir avukatın staj döneminde ki bilgi kadar bilgiliyim artık. Size özet geçtim bu durumu.
Beni gösterir hiçbir ama hiçbir somut delil yok. Sadece HTS Arama kayıtları var o kadar. İçerik belli değil, beni niye aramış, ben onu niye aramışım hatırlamıyorum bile. (Yıl 2016 yılı).

Mütalaa' da söylenen şu " Şirketin İstanbul ilinde olması, diğer sanıkların şu şehir de olması , şirket eski çalışanı (bana diyor) şahısın daha önce şirkette çalışmış olması ve işleyişi biliyor olması ,
diğer sanıklarla işbirliği yaparak suçu oluşturduğu ve olay tarihinde HTS kayıtlarında görüleceği üzere çok sayıda görüşme kaydının bulunması nedeniyle " ... deyip devam edip ceza istedi.

Soruyorum : SİZCE MÜTALAA HAKİM TARAFINDAN DESTEKLENİP HAKKIMDA CEZAYA HÜKMEDİLİR Mİ?
Biliyorum : Savcı talep ederse genelde hakim onaylar.
Bilmiyorum : Mucize olur mu?

Saygılarımla;

Alıntı:

---

aykutk34k rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar;
HTS Kayıtları ile ilgili çok sayıda makale, Yargıtay Beraat ve Hükmün Onanması / Bozulması gibi kararlar inceledim ama inceledikçe kafam daha çok karıştı.
3 Sanıklı bir ceza davası dosyasında Yargılanıyorum. (Nitelikli Dolandırıcılık, 158/1.f ile başladı 142/2-e ye çevrildi.)
Savcı Mütalaa verdi ve TCK 142/2-e ile cezalandırılmasını talep etti ve süre talep edip savunmalarımızı daha genişleterek yeni celsenin gelmesini bekliyoruz.
Konu Kısaca Şu : Bir Şirketin hesabından aynı zaman içerisinde 2 defa para transferi yapılıyor. Yapılan bu para transferi işlemi mail üzerinden bankaya gönderilen bir yazı ile yapılıyor.
Yazı içeriğinde bulunan şeyler, " Şirketin Antetli kağıdı üzerine talimat içeren bir yazı, kaşe ve imza var " bu yazı mail ile bankaya gönderiliyor ve banka bunu işleme alıyor.
Şirketin muhasebesi bu işlemi 2 gün sonra fark edip işleme müdahale etmek istiyor ama iş işten geçmiş oluyor.
Benim konum burada şu : Ben bu şirketin eski bir çalışanıyım, şirketten ayrıldığımın üzerinden 8 ay sonra bu işlemler oluyor ve ben şirketin bulunduğu ilde bile değilim.
Müşteki Şirket benim ismimi kullanarak " Eski çalışanımızdı ve ondan şüphelendik diyerek " ceza davası içerisine beni alıyor..

Şirket İstanbul ilinde ama ben farklı bir şehirdeyim olay tarihinden çok önce ve olay zamanında.
Para transferi yapılan kişilerin parayı çektiği ve kayıtlı olduğu banka il ve ilçesi de çok farklı bir şehir.
Soruşturma başlayınca savcı araştırmalarını tamamlayıp iddianame hazırlayıp şöyle diyor .
" Şu şehirde yaşayan şahısların İstanbul ilinde ki şirkete müdahale ederek işlem yapması mantıksızdır , o şirkette çalışıp o şehirde yaşayan şahısın (yani bana diyor) bu işlemleri
yapmış olması daha mantıklıdır " şeklinde söylemde bulunarak iddianame hazırlıyor ve bu kabulde edilip kovuşturma başlatılıyor.
Sonra ne bilirkişi inceliyor nede farklı bir inceleme yaptırılıyor. IP adresi kimin, mail kimin, gönderilen talimatın gerçekçiliği nedir ne değildir, banka tarafının neden ve nasıl aksiyon aldığı gibi sorular cevaplanmıyor ve sadece ben dahil
diğer sanıkların ve müşteki şirketin beyanları esas alınarak kovuşturma ilerliyor.

Ben bir gün çıkıp diyorum ki hakim beye, benim içinde kalbimde vicdanımda rahat ve HTS Kayıtlarının incelenmesini talep ediyorum diyorum. Bakın bunu ben söylüyorum ve hakim bey HTS Kayıtlarını talep ediyor BTK' dan.
HTS Kayıtları geliyor, bir bakıyoruz olay tarihlerinde diğer sanıklardan birinin " BEN TANIMIYORUM " dediği halde beni aradığı ama çok sayıda beni aradığı ortaya çıkıyor. Görüşmelerin içeriği (SMS , SES KAYITI) vs belli değil.
Sadece Aradı , Arandı gibi yazılar var. Ben hakim beye dedim ki, efendim bu talebi ben size sundum, ayrıca diyelim ki ben bu şahıslarla görüştüm ama inanın hatırlamıyorum ve içeriği belli değil ki.
Evet ciddi şüphe uyandırıyor ama hakkımda hiçbir somut delil yokken, Şüpheden sanık yararlanır etiği varken, tüm duruşmalara katılım göstermişken, diğer sanıkları zorla getirip ifadelerini almışken,
incelenmeyen o kadar şey varken ve ben o şirkette yokken, alakam bile olmadığı dönemlerde bu yapılıyorken savcı beyin beni cezalandırmak istemesinin sebebini iddia makamı olarak incelenmesi gereken şeylerin incelenmeyerek
üstünü kapatmak istemesini takdirinize sunmak istiyorum dedim.

Avukatım yok ve içim çok rahat ama savcı beyin cezalandırma istemesi ve bunu sadece HTS Kayıtlarına bakarak talep etmesi benim gerçekten bu durumu çok ciddiye almam gerektiğini anlattı ama artık iş işten geçmiş gibi görünüyor.
Savcı mütalaa açıkladı çünkü ve bu süreçten sonra tevsii tahkikat talebi olmadığından karar aşamasına geçildi.

Sorum şu :
Şirkette yokum çalışmıyorum, gitmedim uğramadığım halde, mail adresine erişimim olmadığı halde, gönderilen antetli kağıt üzerine kaşe ve imza atılarak bankaya mail ile gönderilen mailin kime ait olduğu resmileştirilmediği halde,
Maile giren çıkan - işlem yapan IP adresi belli olduğu halde bunu uzmanından mütalaa alınmadığı halde, diğer 2 sanığın birbirlerini çok iyi tanıyor olmaları ve bunu kabul etmiş olmalarına rağmen,
Benim farklı bir şehirde olmam ve bunları ispatlayabiliyor olduğum halde durum sizce ne olur?

Ceza alırsam bu ülke ' de hiç şaşırmam gerçekten hiç şaşırmam ama olur da beraat ya da lehe hüküm verip cezalandırırsa istinaf edip BAM' den medet umacağım.
Beni yormadı değil bu süreç, ciddi anlamda yordu ama bu konuyu medyatikleştirip hukukun önceliği somut delillerdir ve vicdani kanaattir etiğinin çiğnendiğini tekrar gündeme getireceğim.
Savcı bey ceza talep edip olayda ki tüm eksiklikleri göz ardı edip rahatça mütalaa verip benim psikolojimi hiçe sayıp, sırf parası var diye emimin öyle düşündü , müşteki şirkete yeşil ışık yakıp sizi destekliyorum iması
beni cezalandırmak için yetti de arttı bile.

Müddei iddiasını ispatla yükümlü olduğu halde beni gösterir hiçbir ispatı sunamamış, sanık olarak ben olabildiğince o şirketle işim olmadığını ispatlamak için farklı şehirde ki kurumlara abonelik evraklarımı - kira kontratımı - banka hesap hareketlerimi gösterir
somut deliller sundum. Diğer sanıklar sadece " BİLMİYORUZ, GÖRMEDİK, DUYMADIK " deyip, olay şöyle şöyle oldu deyip suçtan kurtulmaya yönelik olduğu mübaşir tarafından bile anlaşılıyorken benim savunmalarım savcı beyi tatmin edememiş!
Sinirim gerçekten çok bozuk ama kurbanlık için yatırılacağım günü beklemekten başka çarem kalmadı.
Sesimi duyurmak için yazmıyorum, adalette aramıyorum, bıktım usandım yoruldum ama bu yazı burada kalsın. Bir gün olur da örnek gösterilmesi gerekirse bu yazı rahatlıkla alınabilir iznim vardır.
Sorulacak çok sorunuz var biliyorum ama inanın bir avukatın staj döneminde ki bilgi kadar bilgiliyim artık. Size özet geçtim bu durumu.
Beni gösterir hiçbir ama hiçbir somut delil yok. Sadece HTS Arama kayıtları var o kadar. İçerik belli değil, beni niye aramış, ben onu niye aramışım hatırlamıyorum bile. (Yıl 2016 yılı).

Mütalaa' da söylenen şu " Şirketin İstanbul ilinde olması, diğer sanıkların şu şehir de olması , şirket eski çalışanı (bana diyor) şahısın daha önce şirkette çalışmış olması ve işleyişi biliyor olması ,
diğer sanıklarla işbirliği yaparak suçu oluşturduğu ve olay tarihinde HTS kayıtlarında görüleceği üzere çok sayıda görüşme kaydının bulunması nedeniyle " ... deyip devam edip ceza istedi.

Soruyorum : SİZCE MÜTALAA HAKİM TARAFINDAN DESTEKLENİP HAKKIMDA CEZAYA HÜKMEDİLİR Mİ?
Biliyorum : Savcı talep ederse genelde hakim onaylar.
Bilmiyorum : Mucize olur mu?

Saygılarımla;

---

Merhaba aykut bey geçmiş olsun benzer bir olay başımdan geçti. Sizden bilgi almak isterim. PM atamıyorum whatsap numaranızı msj olarak atabilirseniz sevinirim.

Merhaba @Shou
Konu hakkında ne gibi bir bilgi almak istiyorsunuz?
Buradan yazın yardımcı olabileceğim bir şey varsa cevap vereyim. Kelin ilacı olsa konusundayım bilginiz olsun şu an .

İyi günler.

Abim şuanda tek suçlu sen mi gözüküyorsun anlamadığım konu mail atan araştırılmıyor mu şirketin mailinden mail gitmiş ise kamera kaydı vb yok mu o an mail adresine hangi ip girmiş tek suçlu seni mi görüyorlar çok karmaşık durumlar var burada. Para gönderilen kişiler ne diyor? Para ne için gitmiş açıklama kısmında ne yazıyor. Detaylı kısaca yazarsan sevinirim.

Yukarı da aslında detayları verdim ama biraz daha senin için detaylandırayım.
Öncelikle şunu belirteyim: Savcı' nın verdiği mütalaa dediğim gibi, iddia olan konuyu önce ki savcının iddia ettiği gibi aynen savunmak ve arkasında durup evet bu şahıs suçludur algısını tekrar etmek. Araştırma mı yok canım ne gerek var, ee delil ?
Yahu ne gerek var salla gitsin bak hts kaydı var işte yeter bu suçlama için şeklindedir şu an ki hali ile.

Dosya da 3 sanık var ben dahil. Diğer sanıklar parayı çeken şahıslar ve kendi adlarına kayıtlı banka hesabına geliyor bu paralar. Elini kolunu sallaya sallaya banka şubesine gidiyor ve içeriden vezneden çekiyor parayı.
Kamera görüntüsü var, hesap sahibi o şahıslar.

Açıklama satırında bir şey yazıyor mu yazmıyor mu bilmiyoruz. Şu an ki gidişatta çokta önemli değil açıkçası bu.
Biri parayı göndermiş, birileri bu parayı aynı saatler içinde şubeden çekmiş olay bu.
Diğer sanıklar birbirlerini iyi tanıyorlar ve zaten bunu da kabul ediyorlar ama birbirlerine suç atıyorlar, işte o bana dedi buradan şu yüzden para gelecek vs ama şirket ismi zikredilmiyor.

Eskiden de olduğu gibi günümüzde de şu konu var: Mahalle de bir abla vardır dedikoducu, onu bunu takip eder, onun bunun dedikodusunu yapar ve diğer insanları da ikna eder he.
Mahalle de bulunan diğer bir çok şahıs için bilirkişi abladır o, o diyorsa kesin bir gerçekçiliği vardır bu meselenin deyip bilinçaltına o konu o abla tarafından yerleştirilir.
He işte bana yapılan şu an aynen o. Bir abla figürü var ortada, o der ki " EVET BU ÇOCUK KESİN YAPAR, YAPMIŞTIR, ONUN YAPTIĞINDAN HİÇ ŞÜPHEM YOK " deyip diğer şahısları (anla işte) etkilemek istiyor.
Kendine bakmaz, gerçekçiliği sorgulamaz, gerçeği meydana çıkarmak için ona buna bir şey sormaz, kulaktan bir konu duymuş ve almış onu ya aynen tekrar etmiş ya da üstünde biraz ekleme yaparak yaymaya devam etmiş konuyu. İŞTE TAM DA BU KONU ŞU AN.
Dedikoducu abla figürünün yaptığından ne farkı var şu an bana bunların? bence yok!

Beni suçlamaya çalışmalarında ki asıl amaç; Benim o şirketin eski bir çalışanı olmam ve halen neden nasıl olduğu hakkında bilgim olmadığı için ve hatırlamadığım için bir şey diyemediğim HTS Kayıtları. HTS Kaydının içeriği bile belli değil ama
sanırım telepati yolu ile zamanda yolculuk yaparak geçmişe giderek ufak bir dinleme / takip yaparak içerik dinlemesi yapmış olabilirler bilemiyorum ve saygı duyuyorum büyük yetenek.
Ayrıca , diğer sanıkların farklı bir ilde olması ve şirket ile benim yaşadığım şehrin aynı olması benim bu suçu işleyebileceğim konusunda onları tatmin etmiş olsa gerek ki dediğine göre iddia savunucusu makamın:
" Şu şehir de bulunan şirketin işleyişini aynı şehir de bulunan şu şahısın bilmesi daha mantıklı iken farklı şehir de ikamet eden şahısların o şehirde bulunan şirketin işleyişini bilmesine imkan yoktur " deyip hakimlik uğraşsın demiş ve kovuşturma başlatılmıştır.
Hakimlik tarafı da konuyu sadece beyanlara dayanarak devam ettirmiş ve benim talebim üzerine HTS Kayıtlarını istemiştir. HTS Kaydı geldi görüldü ki HTS Kaydını talep eden şahıs suçludur kanısına varılmış iddia savunucusu makamı tarafından.
Vay be dedim içimden. Hakikaten az önce ki mahalle benzetmesinde bulunan ablanın kafası halen var ve etkisini yitirmemiş dedim.

-Delil Yok Delil: Boşveeeer, en son istinaf uğraşır. Zaten ben karar vermişsem 3 sıfır öne geçtim.

-Eeee beyanlarda ki tutarsızlıklar ne olacak : İddia sahibi ve iddia savunucusu makamı dediğine göre evet doğrudur, sorgulamamak gerekir.

-İyi de yargılaması yapılan 3 sanıktan biri sürekli duruşmalara gelmiş, takım elbisesini giymiş saygıda kusur etmemiş : Göz önünde olmak çok iyi değil, öğretemedik gitti .

-Tamam da sanık şu şahıs şirketten ayrılalı epey süre olmuş ve şirketin bulunduğu şehirde de değilmiş bak ispatlamış : Zamanın da ispatlasaydı şimdi bir anlamı yok, kafamı karıştırma KARAR ... !!! (TÜRK MİLLETİ ADINA) " Ama bir dakika usul yerine gelsin,
savunma için son 15-20 gün müsaade verelim de başımız ağrımasın yok yere.

İddia makamı Ne diyorsunuz? Tevsii tahkikat talebimiz yok biz haklıyız ve arkasındayız, önce ki iddia savunucusu arkadaşımın araştırmadığı konulardan dolayı haksız duruma düşürülmeyi kaldıramam. Aynı mevki de olan meslektaşımın arkasındayım.

Gülünç bir durum işte, daha ne diyeyim sana.
Sıkıldım ben, Karar duruşması yakın bir tarihte olacak ve kendimi gerçekten bu duruma düşüren benim. Ciddiye aldığımı düşünerek ve son derece haklı olduğumu bildiğim için çok ta detaylı savunma yapmadığım için gerçekten çok pişmanım.
Etkin Pişmanlık hükümleri uygulansa keşke savunmamı detaylı yapmadığım için ve en baştan başlasa keşke ama yok.

Adalet var mı? Ya da Adaleti sağlamaya çalışan kişiler ne kadar adaletli ? Gerçekten adalet somut delillere bakmıyor da sadece kelime oyunundan mı ibaret?
Sayısal okudum ben sözel okusaydım keşke. İmla hataları yüzünden sanırım derdimi tam olarak anlatamadım tüh işte eğitim şart.

Savcıların her iddianamesi haklı olsaydı, hakimlere mahkemelere gerek kalmazdı. Bu bir iddia, bunu yargılayacak ise yargıç. Belirttiğiniz gibi konuşma içeriği kaydedilmediğine göre ancak yan delil olur. Talimattaki imza kimin? Hangi mailden gelmiş ve o mailin sahibi kim ve ip adresi nerede gibi sorulara yargılama sırasında istenecek bilirkişi raporu ile açıklık getirilebilir. Fakat avukat tutmanızda büyük bir fayda var yine de.

Alıntı:

---

illegal rumuzlu üyeden alıntı

Savcıların her iddianamesi haklı olsaydı, hakimlere mahkemelere gerek kalmazdı. Bu bir iddia, bunu yargılayacak ise yargıç. Belirttiğiniz gibi konuşma içeriği kaydedilmediğine göre ancak yan delil olur. Talimattaki imza kimin? Hangi mailden gelmiş ve o mailin sahibi kim ve ip adresi nerede gibi sorulara yargılama sırasında istenecek bilirkişi raporu ile açıklık getirilebilir. Fakat avukat tutmanızda büyük bir fayda var yine de.

---

-----
Yanıt için teşekkürler.
Aşağıda ki Düşüncelerden Hangisi Verilen Mütalaa ve Mütalaayı Destekler Düşünce Yapısını Anlatır Niteliktedir?

- Soruşturmayı yürüten savcı çok tecrübeli ve önceden buna benzer bir olay olmuş ve sonucu Soruşturma savcısının düşündüğü gibi sonuçlanmış, ona istinaden böyle bir iddia ortaya atmış.

- Soruşturma Savcısı' nın dosya yoğunluğundan olsa gerek Telepati yolu ile geçmişe gidip ufak bir geçmiş analizi yaparak " Tamam o adam buradaysa, diğerleri şu şehirde ise kesin şirket ile aynı şehir de yaşayan şahıs yapmıştır evet " mi demiştir?

- Bırak Fakülte öğretilerini, bırak onun bunun ne dediğini , " Bak olay bal gibi ortada işte, adam eski çalışan ama şirketin tüm işleyişine kesin hakimdir, belki intikam derdi vardır , kesin yapmıştır " mı demiştir?

- Müşteki şirket şöyle böyle bir firma evet adamlar işinde gücünde ve bana göre delikanlı ve namuslu bir şirket. Bu durumda namussuz olan , paraya ihtiyacı olan şu bu onlar bunlar olayı kesin yapmıştır evet araştırmaya gerek yok mu demiştir?

- Bugün çok yoğunum bak daha bir sürü dosya var inceleyeceğim, bu çerez işlerle oraya buraya yazı yazıp dosyayı sürüncemede bırakacağıma atayım ilgili hakimliğe ve atayım imzamı, yazayım bir senaryo da hakimlik mi ilgilensin demiştir?

- Sayın "Senarist" çok pardon Sayın Soruşturma savcısı somut delil araştırmaya gerek yok canım bak işte müşteki şirket bir sürü belge getirmiş, avukat aracılığı ile makama gelmişler, takım elbiselerini giymişler deyip ortaya attıkları ön senaryoyu
beğendirip Sn. Savcı ' nın da hoşnut oldukların gördükten hemen sonra bir çay / yemek yemişler midir?

- Hukuk 'un öncelikleri " Somut Delil, Maddi Şüphe, Kuvvetli Şüphe, 5N 1K , Her iki tarafın Beyanları, Davranışları, Sosyal Ekonomik Durumu " gibi mevzuatlar ise neden o makamda oturan soruşturma ve duruşma da bulunan iddia makamı
" BİR DAKİKA YAHU, BAK BUNLAR EKSİK, ŞUNLAR EKSİK " görmezden gelip ' AMAAN HAKİM İLGİLENSİN İŞTE, OLMADI İSTİNAF FALAN BAKAR ' düşüncesinde midir?

Not: Yargısız İnfaz yapılmaması gereken yer olan Devletin En Kutsalı Yeri Olarak gördüğüm, saygıda kusur etmediğim, Bir şey bilsem kesinlikle zaten anlatacağım, Senaryoyu beğenmedim
dememin yasak olduğu yerde neden ben bu kadar saygı duyuyorum da onlar benim özgürlüğümün kısıtlanabileceği bu tür çok hassas konuda daha dikkatli olmuyorlar? Neden yahu neden?
Baskı kurmak, daha sonra tekrarlama demek için mi? Tam Bir Saçmalık!
-->
++ Ben tanınmış veya saygı duyulan bir şahıs olsaydım eğer, yine aynı şekilde bu kadar rahat olup işte şöyle de böyle de deyip sevk maddesi sıralayıp, senaryoyu aynı şekilde ama biraz değiştirerek Sn. Hakimliğe mütalaa eder miydi ? Soruyorum?
++ Şikayet et Çamur at biraz da ikna edici konuş iddia makamı senden yana olurun tamda örneğini yaşıyorum ben şu an. Adamına göre hukuk, adamına göre adalet, yaşasın ey ..... !
++ Diğer sanıkların duruşmaya zar zor getirildiği, müşteki şirketin duruşmayı takip etmediği ve beni hiç ilgilendirmemesine rağmen
" Efendim beni yüzleştirin, karşıma çıkarın, sorularım var, soruları varsa cevaplayayım " dememden sonra duruşmaya zar zor getirilen (GBT Aracılığı ile yakalanmaları)
Diğer sanıkların aksine her duruşmaya gerek fiziki gerek SEGBİS ile katılmamam gerekiyorken bile katılan biri olarak çok mu göz önünde oldum ben? Ee işte kendimi savunuyorum, olması gereken bu değil mi?

----+ ALINTIDIR: "Akıl para ile satılmaz. İstisnası vekalet ücretidir. Ancak akılsız adam Avukat tutmaz…" tüh işte keşke Avukat Vekaletlendirseydimde bunlar başıma gelmeseymiş, ama bir dakika: Ben o zaman akılsızım kabul. Hukuk okumalıydım,
Ceza Hukuku kitaplarına ortalama 150 TL verip tüm maddeleri incelemeydim ve öyle kendimi savunmalıydım. Ya da Vekalet, Harç şu bu parası verip O an ki çaresizlik ile Sözüm ona " Tamam yahu hallederiz , beraat alırız, ben ayarlarım " diyen
bir avukat vekaletlendirseydim keşke işte cahiliz düşünemedik.

Ek Bilgi : Sn. @illegal konuyu sanırım tam olarak idrak edemediniz. " Şu an ki aşama karar aşaması, iddia makamı tevsii tahkikat talebimiz yoktur " dedi. Dikkatinizi çekerim...

Saygılar.

Sayın aykutk34k,
Savcının görevi lehe ve aleyhe delilleri toplamak ve şüphe etmektir.
Siz dosyada şüpheli olan diğer iki kişiyi tanımadığınızı söylüyorsunuz, HTS kayıtlarını talep ediyorsunuz ve HTS kayıtlarından bu kişiler ile görüşmeleriniz olduğu ortaya çıkıyor.
Bu sizin anlatımınızda şüphe uyandıran bir durumdur.
Sizin söylediğiniz bir şey doğru çıkmadı, bu %100 kesinlikle olayın faili olduğunuz, diğer şüphelilerle birlikte hareket ettiğiniz anlamına gelmez ama bir şey saklıyor olabileceğiniz düşüncesini uyandırır.
Siz bu kişilerle neden konuştuğunuzu hatırlayıp mantıklı bir açıklama sunmadığınız sürece bu şüphe devam edecektir.

En çok karıştırılan mantıksal argüman şudur: A ise B'dir demek, B ise A'dır demek değildir.

Yani diğer iki kişinin fail olması sizin onlarla birlikte hareket etmediğiniz anlamına gelmez.
Bilişim sistemleri aracılığı ile işlenen suçlarda suçu işlemek için aynı şehirde bulunmak da gerekmez.

Biz olayı sizden dinledik. Dosyadaki diğer ifadelere ve toplanan diğer delillere dışarıdan bir gözle bakılması gerekir.
Siz kendinizden emin olabilirsiniz ama dışarıdan bakan bir göz için farklı bir durum olabilir. Dışarıdan bakan gözün de tüm dosya içeriğine baktığında sizin eylem ile ilişkiniz olmadığına kanaat getirmesi gerekir.

Sayın Av. Yusuf Selçuk Ateşkan;

Zahmet ederek, Zaman ayırarak vermiş olduğunuz cevap için teşekkür ederim.

Evet haklısınız siz sadece benim söylediklerimi dinlediniz, dosya içeriğini ve toplanan delilleri, yapılan tahkikatları bilmiyorsunuz, tek taraflı dinlediğiniz içinde olaya şüpheci gözle yaklaşmanız çok doğal.
Bir hukukçu şahsiyet olarak "Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkesini araya hiç katmamışsınız. Tabi ki her zaman sanık yararlanır durumu olmayacaktır ama bu durumda en azından cümle içinde bu geçebilirdi. Sorun yaratmıyorum, sorgulamıyorum da. Yazılı olarak düşündüm o kadar.

Şimdi size bir soru soruyorum hayatın doğal akışına uygun olarak :
Şu : 18.08.2021 Tarihinde sizi öğleden sonra saat 13:00 - 17:00 arasında arayan şahıs ile ne konuştuğunuzu hatırlıyor musunuz?
Şahsi düşünceme göre hayır çünkü siz avukatsınız ve değişik insanlar, müvekkilleriniz vs arayabilir. Bende Resmi titri olmayan bir vatandaşım ve o saatlerde yani olayın gerçekleştiği zaman içinde beni arayan şahısın beni neden ne için aradığını hatırlamıyorum.
HTS Kaydını talep eden benim, sayın savcının yapması gereken araştırmayı ben talep ediyorum ve hakim evet bu eksik diyerek BTK tarafından HTS kayıtlarını talep edip dosyaya kazandırıyor.
Hukuki açıdan değil de insani açıdan soruyorum : Sizce bunu benim talep etmem ya çok büyük ahmak olduğumu gösterir ya da içim kafam kalbim vicdanım rahat diyerek nasıl olsa benim olayda dahlim yok diyerek rahatça beklemektir. Sizce hangisi daha mantıklı?

Şüpheler üzerine soruşturma ve kovuşturma ilerleyip bir şahısın özgürlüğüne kadar uzanacaksa somut delile o zaman gerek yok. Somut delil varsa şüpheye gerek yok, şüphe veya kuvvetli şüphe varsa tahkikata gerek yok. O zaman nedir bu senaryo diye soruyorum ben?

Beni bağladıkları tek bir yer var oda HTS kayıtları o kadar. Söyledikleri hiçbir konu benim aleyhime çıkmadı, hiçbir talepte bulunmadılar, hiçbir inandırıcı delil sunamadılar. Ama ben nerde ne yaptığımı, hangi şehirde olup olmadığımı, söyledikleri gibi hesabıma para alıp almadığımı vs bunları tespit ettim ve kanıtladım dosyaya ekledim.
Şimdi; Şüphe var ve Sanıklar var, Şüpheden Sanık yararlanır ilkesi tam olarak nerede kullanılacak BENİM İÇİN ? Ya da yok kardeşim bu adam ne derse desin yapmıştır deyip duruşma tutanağının G.D. kısmına VİCDANİ KANAAT yazarak ile cezalandırmamı yapacak sizce?

Çok yakın bir zaman içinde karar duruşması yapılacak. Şuraya yazıyorum kalsın : Hukuk eğer gerçekten Türk Milleti Adına Karar Verecekse Benim içim çok rahat ama tedirginim (savcı cezalandırma talep ettiği için). Ama yok ilkeler çiğnenerek karar verilecekse eğer
Ceza alacağım. Karar duruşması sonuna kadar buraya gelip hiçbir şey yazmayacağım.

Konuyu umarım birileri takip ediyordur, umarım birileri bu kadar söylemlerime destek verip arkandayız diyordur. Tek taraflı yargılama kesinlikle yanlış evet, en azından beraat alırsam duruşma tutanağını buraya atarım HUKUK HALEN TÜRK MİLLETİNİN VİCDANIDIR derim imzamı atarım.

Saygılar;

Öncelikle iddianame hazırlanıp kovuşturmaya geçilmesi mahkum olacağınız anlamına gelmez. Ülkemizde genç yaşlı oldukça fazla yaşlı savcı var. Hukuk sistemi de bu saçma kararları ve bir olayı anlamaktan aciz, savcıları ve hakimleri bildiğinden, temyiz, istinaf veya karara itiraz yollarını açmıştır. Son iki olaya tanık olduğumda, 6 suçtan iddianame hazırlanıp duruşma yapıldığında ilk duruşmada davanın düştüğü ve beraat kararının açıklandığı davalar gördüm. Birisinde taraftım. HTS kayıtları bir şahısla olan bağlantınızın veya suç tarihinde bölge kayıtlarınızın incelenmesi değerlendirilmek için kullanılır. HTS kaydında ses ve sms içeriği yer almıyor. Bir dosyada delil olmasa dahi kovuşturma evresine geçilebilir. Sizin yapmanız duruşma öncesinde, iddianame maddelerinin aksini belirten savunma dilekçenizde önceden duruşmanın yapılacağı mahkemeye ibraz etmek.