Savcilik kararina itiraz edilirken , bir çelişki çikti

ŞİRKET ALEYHİNE KAMU DAVASI AÇILMASI İÇİN , 31/05/2021 DE SAVCILIĞA DİLEKÇE VERDİM. 11/06/2021 DE TARAFIMA " KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARAR" UETS ile tebliğ edildi. Savcılık benim Hukuk Mahkemelerine başvurmam gerektiğini, suç olmadığını belirtmiş. Halbuki ben şirkete dava açmadan önce yazılı müracaat ettim ve şirket YAZILI OLARAK BANA CEVAP VERDİ VE CEVAP YAZISINDA " YÖNETMELİĞE AYKIRI DAVRANDIĞINI KABUL ETTİĞİNİ, HATALARINI KABUL ETTİKLERİNİ VE ÖZÜR DİLEYEREK BİR DAHA OLMAYACAĞINI net bir şekilde ifade ettiler. Bu yazıyı da savcılık dilekçeme de ekledim üstelik. Şirket yönetmeliğe aykırı davrandığını kabul ediyor ama savcılık suç yok diyor. Bu ciddi bir çelişki değilmi. ? Tahminimce ekte sunduğum 4 sayfayı da okumadılar. Okudukları halde nasıl suç yok denilmiş hala anlayamadım. Şirket resmi yazı yazıyor, suçunu kabul ediyor ama savcılık suç unsuru yok diyor. Kafam çok karıştı.
Ben de Sulh Ceza Mahkemesine UYAP VATANDAŞ aracılığı ile e-imzalı itiraz edeceğim. Savcılığın kararında ise CMK 172,173 .maddelere atıfta bulunmuş. 173. maddeyi incelerken 3.fıkrada " itiraz edeni giderlere mahkum eder " diye bir ifadeyi okudum. Bunu tam olarak anlayamadım, sulh ceza mahkemesi yeterli neden bulmazsa beni hangi gidere mahkum edebiliyor? Açıklayıcı bir şey bulamadım size sormak zorunda kaldım.

(3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın
genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından
talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak
reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı,
kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir