2/3 le toplandık, şu avukata karar verdik, sen de katılacaksın denilebilir mi?

Sayın avukat ve kullanıcılara hayırlı haftalar dilerim. 2016 yılından beri süren ve an itibari ile tek kepçe vurulmamış bir kat karşığı inşaat sözleşmesinde dairem var. Başta bir iki malik ile beraber hareket eden mütahit, binanın geri kalanından habersizce karot aldırarak süreci başlattı. Dolayısıyla süreç anlaşmazlıklar ve imzalamayan dairelerin satışa gitmesine kadar uzadı.Bir yıl evvel 1 daire hariç herkes imza attı ve imza atmayan 1 dairenin ihalesi yapıldı. Ancak ihaleyi kazanan kişi ödemeyi yapmayarak ihalenin düşmesine neden oldu. Bu kişi mütahidin eşi/yakını/vss. İhale 2. kez açıldı. aynı şahis yine aynı yolu izledi ve ihale yeniden düştü. Şu an mütahid kendisi girip ihalelerin düşmesine ve sürenin uzamasına neden olduğu halde, bu daireyi "evi tam ve eksiksiz" teslim etmediniz" bahane ederek "görevlerinin başlamadığı" şeklinde savunuyor. Bir av. burosundan danışmalık aldık. Bize bir yol olarak "2/3 ile toplanın, şu büro ile çalışacağız, şu heyeti sececeğiz diye karar çıkartın, herşeyi yaparsınız" diyor. Öte yandan mütahidin "evi teslim etmediniz" tezini de "mütahidin artısı" olarak yorumluyor. Yani mütahid haklı gibi. Dolayısıyla ben bu büo ile çalışmak istemiyorum. Biz 6306 ya göre tüm bu işleri başta yaptık. Heyetleri noterde yetkilendirdik. Verilen vekalette adımıza avukat yetkilendirme yetkisi yok. Sayın danışman ise "şu an 2/3 ile aldığınız kararlarla her hakkı elde edersiniz" yaklaşımında. Ben gelen danışmanlık bürosu ile çalışmak istemiyorum. Gerekli olması durumunda yola kendi vekilimle devam edeceğim. Sayın danışmanın dediği gibi "2/3 ile bir toplandık, yeni heyet seçtik, danışmanlık veren bu büroya apartman adına vekalet verdik" denilebilir mi. Bunu yasal dayanağı var mı? Ben katılmak ve ödeme yapmak istemiyorum. Başta temsilcilere vekalet vermişiz ve geçerli. Onlarda bu yetki yok. Bina yıkıldığı için KMK sona erdi. "Bu karalar nereye yazılacak" diye sorduğumuzda , "bir kağıda yazılıp,imza atılabileceğini ve bunun da notere onaya götürüleceğini" söyledi. Ben bu danışmanla çalışmak istemiyorum gerçekten. doğal olarak ücrete katılmak da istemiyorum. Ben bu yolla tutulan av.dan ziyade kendi avukarımla yola devam etmek istiyorum. Mevcut temsilcilerde böyle bir yetki yok, şimdi yeniden bir araya gelenler "2/3 le toplandık, şu avukata karar verdik, sen de katılacaksın" diyebilir mi? Bunun için benden ödeme talep edilebir mi veya ödemezsem icra gibi bir yola gidilebilir mi?. Yanıtlarsanız çok sevinirim. 2016 yılından beri yapılmayan ve an itibariyle ucu açık bir sürecin içine sürüklendik zaten. Teşekkürler..

Yukarda bahsettiğim toplantı perşembe akşamı yapılacak. Acaba konu hakkında bana söyleyeceğiniz bir şey olabilir mi?

Çekincelerinizi daha net aktarın diğer kat maliklerine, belki sizinle aynı düşünceye geçmelerini sağlayabilirsiniz.
Çünkü 2/3 oy çokluğu ile o dediğiniz işi yapabilirler.

Sayın Erdoğan Kırcalı, yanıtınız için çok teşekkür ederim. 2016 yılında 6306 ile noterde yetkilendirdiğimiz temsil heyetinin yasal statüsü bu 2/3 lük toplantıda başka bir ismin seçilmesiyle sona mı ermiş olacak? 6306'de 2/3 ile alınan kararlar, 1/3 e de onaylatmak suretiyle tamamlanıyor. Bu aşamada geri kalan 1/3 ün onayına gerek yok gibi anlıyorum ben. Yani yeni seçilen kişi sadece 2/3 ün adayı olacak, noterden tüm maliklerce vekalet verilmesine de gerek kalmayacak? Geri kalan 1/3 ün buna itiraz etmesi mümkün mü peki? Yanıtınız için tekrar teşekkür ederim. Sizi cok meşgul etmek istemem. Hayırlı akşamlar.