Sarhoşluk Sulh Ceza Hakimliği İtiraz
Yakın bir tarihte trafik denetiminde çevrilerek üfletildim ve 0.66 promil ile ehliyetim 6 ay alındı. Olay gecesi tepe lambaları kapalı olan ekip otosunun fotosunu almıştım. Denetim noktası da karanlık ve karşıdan görünmeyecek şekilde hemen kavşak dönüşü üstelik park etmiş halk minibusu arkasında gizlenmiş. Bunların tamamı belgeli olarak sulh cezaya itiraz ettim. Trafik denetimlerinde alınacak olan tedbirlere ilişkin yönergenin tamamen aksi şekilde denetim yapıldığını ileri sürdüm ve hakkımda tutulan tutanağın kanuna aykırı şekilde elde edilmiş bir delil olduğunu iddia ettim. İtirazımdan 5 gün sonra bu sefer yaya olarak aynı yerden geçerken yine aynı şekilde denetimin yapıldıgını gördüm ve ek beyan olarak kendi davama delil olması için uzaktan resim çektim. Karanlık denetim noktasını, tepe lambası yanmayan ve yaya geçidine park etmiş trafik denetim aracını resimlerken polisler beni yanlarına çağırarak resim çekemezsin diyerek yoldan tesadüfen geçen 155 polisine teslim ettiler. Cep telefonum elimden alındı kaptıldı. Karakola götürüldüm. İfadem alındı kendi davam için delil elde etmek amcıyla çektiğimi söyledim üstelik yaya geçicide park etmişsiniz bunu da görüntüledim tepe lambanızda açık olması lazımken kapalı dedim. İfade alma odasındaki polis savcı ile görüşeceklerini koridorda beklemem gerektiğini söyledi. Sonra içeri çağırıldım savcı ile görüştüklerini resimleri silmem halinde bırakılacağımı silmezsem ise savcıya götürüleceğimi ve hakkımda işlem yapılacagı söylendi. Bende uzamaması için tekliflerini kabul ettim ve resimleri polis eşliğinde sildim. Serbest bırakılarak karakoldan cıkarken bahçeden geri dönerek bu olayla ilgili tutanak istedim. Madem böyle bi olay yaşandı tutanaga bağlamak gerek tutanak tutulmasını istedim.polisler önce yanaşmadılar fakat istiyorum sulh ceza itiraz davama bu tutanağı sunacagım dedim. Sonra bunlar tutanak yazalım fakat hastaneden adli rapor almamız lazım sana diyerek beni hstaneye götürdüler. Orada alkol testine sokuldum 0.41 promil çıktım. Karakola döndük ve bana idari ceza tutanağı yazılacagı söylendi ve sarhoşluk kabahatinden 124 tl ceza tutanağı düzenlendi. Tabi ki imzalamadım. Alkollü olarak huzur ve sukunü bozmadığımı, bu ceza için huzuru bozma şartının oluşması gerektiğini, halbuki karaoldan ceza yemeden çıktığımı, daha sonra tutanak talep edince kasıtlı olarak alkollü oldugum öngörülerek ceza kesmek amacıyla hastaneye götürüldüğümü, kişinin kendi aleyhine delil vermeye mecbur bırakıldığını, taşkınlık yapmadıgımın delili olarak karakol kamera görüntüleri olduğunu belirttim ve imzalamadan, tutulan kabahat ceza tutanağını alarak karaoldan ayrıldım. O gece tamamen tezgaha düşürüldüğü düşünmekteyim. Üstelik ceza tutanağında 2 ek mevcut biri adli rapor yani 0.41 promil oldugum ikincisi ise polis tutanağı. Bu eklerden polis tutanağı eki bana istediğim halde verilmedi. Dolayısıyla ceza tutanağının usule uygun olmadığı da açık muhataba eki verilmiyor. Bu cezaya da aynen itiraz ettim. Fakat iki olayda da aynı hakimce itirazım ret edildi. Gerekçeli kararda iddialarımın hiç birine yanıt verilmedi.karakol görüntülerinin incelenmesini dilekçemde yazdığım halde hakimce görüntüler emniyetten istenmedi. Huzuru bozduğumun hiç bir delili yoktur aksine karakoldan ceza almadan ilk çıkış görüntülerim mevcut ama kameraler incelenmedi bile. Tutanak istediğim için hastaneye götürüldüğüm bariz olmasına rağmen ve karakol içinde uyumlu davranışlarım olduğu halde sarhoşluk cezası kesildi. Ve itirazım ret edildi. Sonradan hakimi inteentten araştırdım imam hatip lisesi mezunu oldugunu öğrendim. Sanıyorum 2 olaydaki maddi gerçeğin içinde de alkol olması sebebiyle duygusal davranıp böyle hukuksuzca bir yol izlediği kanaatına varıyorum. Ne mezunu oldugunu bir kenara bırakalım ilk olayda maddi gerçek yönerge dışı yöntelerle tuzak kurularak elde ediliyor ve belgeleri ile ispatlıyorum ama sonuc ret. İkinci olay ise kesinlikle polislerin suçlarını ört bas etme, benim delilimi yok etme olayı. Sarhoşuk tutanağının sahte elde edilmiş evrak oldugunu iddia ediyorum. Huzuru bozdugumun delili kesinlikle yok ve bozmadım. Alkollü oluşum belgelenerek cezaya tabi tutuldum. Kendimde kamu çalışanıyım ve iki olayı tek dilekçe ile Aym ye taşıdım. Gerekçeli karar ihlali olarak aym ye başvuruda bulundum. Belki 3 sene sonra karar çıkacak ama hakkımın yendiğini düşünüyorum. Görüşlerinizi almak isterim teşekkürler.
Cevap: Sarhoşluk Sulh Ceza Hakimliği İtiraz
Denetleme yapan ekip aracının tepe lambasının açık olmaması, sizin alkollu iken araç kullandığınız gerçeğini değiştirmiyor öyle değil mi?
Bence alkollü araç kullanmakla ilgili cezayı son damlasına hak etmiş durumdasınız.
Cevap: Sarhoşluk Sulh Ceza Hakimliği İtiraz
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Denetleme yapan ekip aracının tepe lambasının açık olmaması, sizin alkollu iken araç kullandığınız gerçeğini değiştirmiyor öyle değil mi?
Bence alkollü araç kullanmakla ilgili cezayı son damlasına hak etmiş durumdasınız.
Hukukçumusunuz bilemiyorum ancak hukuk eğitimi almış bir hukukçu tarafından bir değerlendirme yapılmasını arzu ederim. Delilin nasıl elde edilebileceği konularına vakıf, maddi gerçeğin ancak usule uygun yöntemlerle elde edilmiş olması gibi kavramları bilen bir hukuk insanından yorum alabilirsem memnun olurum. Sizin mantığınızla örneğin Deniz Baykalın eşini aldatmış olması da bir gerçektir ve baykal zina yapan, karısını aldatan bir kişidir. Fakat hukuk, söz konusu kasedi, eşinin açacağı olası bir tazminat davasında delil olarak kabul etmez zira kanuna aykırı yollarla elde edilmiş bir maddi gerçektir o kaset. Aynı şekilde evinde uyuşturucu imal eden sanık suç üstü yakalanıyor ve ceza alıyor. Yargıtay ise ev baskını hakim kararı olmadan yapılamaz, elde edilen deliller kanuna uygun yolla elde edilmemiştir gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozuyor. Bilmem anlatabildim mi Erdoğan bey. Hukuki yönden 2 olayı değerlendirebilecek, düşünce ve iddialarımda yanlış olduğum yönleri hukuken açıklayabilecek üyelerden yorumlarını istirham ediyorum. Son olarak yargıtayın radar cezası kararında bahsettiğim yönergeye aykırı şekilde hareket edilmesi de vurgulanarak tuzak ibaresi kullanılıyor. Bunu da belirtmek isterim. Radar cezası alan sürücününde hız sınırını aşmış olduğu belgeleriyle ispatlanmış bir gerçektir. Fakat yargıtay hız çıktısını hükme esas almıyor.
Cevap: Sarhoşluk Sulh Ceza Hakimliği İtiraz
Bir defa Zafer bey öncelikle geçmiş olsun.Burada şu şu kişiler yorum yapsın demek çok doğru değil.Hatta yorum yapacak kişiyi tarif ettiğiniz gibi nasıl yorum yapması gerektiğini dahi siz söylemişsiniz ki bu hem forum anlayışıyla hem mantıkla bağdaşmaz.Burada sorunuz için(sorulduğu andan itibaren size değil foruma aittir, üye olurken kabul ettiğiniz gibi) herkesten her türlü yorum gelebilir.Bunu göze alamıyorsanız ücretiyle bir hukukçudan yardım alacaksınız.Ancak onda da sizi temin ederim sizin istedikleriniz söylenmeyebilir.
Emniyetin çevirmeleri gerçekten tuzak, vatandaşı bunaltan, tongaya düşüren cinsten olmamalı.Zaten bu kanunla da söylenmiş.İkinci durumdaki sarhoşluktan ceza yazılması polislerin verdiği bir tepki gibi olmuş.O konuda hakkınız var.Bahsi geçen promil değerleri (40-60 promil) çok düşük ve çok fazla ülkede ceza sınırları 100 promil.Alkol dostumuz değildir ve alkolle trafik yan yana gelmemelidir.Ancak bir bira içmeyi de uyuşturucu kaçaklığı gibi görmek de git gide yaygınlaşan yanlış bir tavır.Davanızda bol şans.
Cevap: Sarhoşluk Sulh Ceza Hakimliği İtiraz
Alıntı:
Engin Ünalmış rumuzlu üyeden alıntı
Bir defa Zafer bey öncelikle geçmiş olsun.Burada şu şu kişiler yorum yapsın demek çok doğru değil.Hatta yorum yapacak kişiyi tarif ettiğiniz gibi nasıl yorum yapması gerektiğini dahi siz söylemişsiniz ki bu hem forum anlayışıyla hem mantıkla bağdaşmaz.Burada sorunuz için(sorulduğu andan itibaren size değil foruma aittir, üye olurken kabul ettiğiniz gibi) herkesten her türlü yorum gelebilir.Bunu göze alamıyorsanız ücretiyle bir hukukçudan yardım alacaksınız.Ancak onda da sizi temin ederim sizin istedikleriniz söylenmeyebilir.
Emniyetin çevirmeleri gerçekten tuzak, vatandaşı bunaltan, tongaya düşüren cinsten olmamalı.Zaten bu kanunla da söylenmiş.İkinci durumdaki sarhoşluktan ceza yazılması polislerin verdiği bir tepki gibi olmuş.O konuda hakkınız var.Bahsi geçen promil değerleri (40-60 promil) çok düşük ve çok fazla ülkede ceza sınırları 100 promil.Alkol dostumuz değildir ve alkolle trafik yan yana gelmemelidir.Ancak bir bira içmeyi de uyuşturucu kaçaklığı gibi görmek de git gide yaygınlaşan yanlış bir tavır.Davanızda bol şans.
Engin bey haklısınız herkes düşüncesini açıklayabilir saygı duymak gerekir. Hukukçulardan görüş alma dileğim ehil kişiler oldukları içindir belki tam ifade edememiş olabilirim düşündüğümü. Yorumunuz için ayrıca teşkkürlerimi sunuyorum.
