Lokantada yemeğin parasını vermemek TCK 163 karşılıksız yararlanma suçu mu

iyi günler müvekkilim şöyle bir soru yöneltti bana. yeni T.C.K da bunun karşılığını bulamadım. hukukçu arkadaşlarıma danışmak istedim. kendisi bir ödemesi sipariş esnasında yapılan bir restaurantta yemek yemeye girmiş. siparişini verdikten sonra ödeme yapmak istemiş ama o an kasada bir problem olduğu için kendisine siz çıkarken ödemenizi alırız denmiş. Yemeğini yemiş ancak beğenmediği için bu sefer de ücreti ödemeden çıkmış gitmiş. Şimdi bu durumda karşılıksız yararlanma suçu mu işledi ? dediğim gibi t.c.k da karşılığını bulamadım. yardımcı olur musunuz ?

TCK 163 uygulanamaz. hırsızlık ya da dolandırıcılık da yok. ortada hukuki ihtilaf söz konusu. ceza hukuku açısından bence suç yok

- - - Updated - - -

2. Ceza Dairesi 2013/8809 E. , 2014/3571 K.

"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2012/106358
MAHKEMESİ : Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2012
NUMARASI : 2011/931 (E) ve 2012/141 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın katılanın işletmekte olduğu lokantada yediği yemeğin parasını vermemesi biçimindeki eyleminin, katılan ile sanık arasındaki hukuki uyuşmazlık (satın alınan hizmet bedelini ödememe) niteliğinde bulunduğu ve özel hukuk hükümlerine göre çözülmesi gereken bir eylem olup suç oluşturmadığı halde, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde sanığın hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın ufuklaw'a katılıyorum. Suç oluşmaz. Hukuki mesele olarak sadece yemeğin ücretini dava veya icra takibiyle isteme hakkı var restoran sahibinin...

Peki yemeği yiyen sipariş sırasında birazdan çıkarken ödeyeceğim deseydi ve lokantadan ödemeden kaçsaydı sonuç değişir miydi sizce?

"...Lokantaya giren ve kendisinde yiyeceği yemeğin karşılığı kadar bir bedelin
bulunduğu izlenimini veren kişinin davranışı hile ve aldatma niteliğindeyse,
dolandırıcılık suçu oluşacaktır. " (TÜRK CEZA KANUNU’NDA HIRSIZLIK SUÇU Banu TAYLAR-Yüksek Lİsans Tezi )

bu şekilde bir düşünce varsa da, buradaki hileli davranışın biraz daha ağır olması, örneğin bir senaryo ortaya koyma tarzında olması gerektiğini düşünüyorum. yoksa sade bir yalanla birazdan veririm deyip kaçmanın dolandırıcılıktaki hileli davranış kavramını karşılamayacağını düşünüyorum.

Alıntı:

---

ufuklaw rumuzlu üyeden alıntı

TCK 163 uygulanamaz. hırsızlık ya da dolandırıcılık da yok. ortada hukuki ihtilaf söz konusu. ceza hukuku açısından bence suç yok

- - - Updated - - -

2. Ceza Dairesi 2013/8809 E. , 2014/3571 K.

"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2012/106358
MAHKEMESİ : Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2012
NUMARASI : 2011/931 (E) ve 2012/141 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın katılanın işletmekte olduğu lokantada yediği yemeğin parasını vermemesi biçimindeki eyleminin, katılan ile sanık arasındaki hukuki uyuşmazlık (satın alınan hizmet bedelini ödememe) niteliğinde bulunduğu ve özel hukuk hükümlerine göre çözülmesi gereken bir eylem olup suç oluşturmadığı halde, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde sanığın hırsızlık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

---

dolandırıcılık olmadığı konusunda sizlere katılıyorum hileli davranış yok. peki neden hırsızlık olmuyor. bu hükmü engelleyen durum nedir

Hırsızlık için malın sahibinin rızası olmaksızın falin hakimiyeti alanına(zimmetine) geçirmesi gerekiyor, sizin olayda rızayla hatta seve seve yemeğin faile getirilip servis edilmesi var, fail yemeği zimmetine değil midesine geçiriyor :DD oh afiyet olsun iskenderdir umarım

bana anlatılan olayda ,sipariş esnasında ücret ödenmek istenmiş ancak kasiyer tarafından sonraya bırakılmış. müşteri ödeme eylemini gerçekleştirmek istemiş yani bu ödemeyi yapabileceğini belli etmiş. daha sonra ise ödemeden gitmiş. burda dolandırıcılık sucu oluşmadığına tam emin olamadım. lokantaya girerken bir hile yanıltma amacı yok ancak müşteri yiyeceği yemeğin karşılığının kendisinde var olduğunu belli etmiş sonuçta . bunun içinden çıkamadım .