İftira-kamu davasi

öncelikle forumda yeniyim yanliş başlikta konu açtuysam özür dilerim
Benim sikintim adima açilan kamu davasi iftira adi altinda
Olayin ozeti bir sahisla trafikte sikistirma uzerine tartisma oldu ve sahis ve aracta bulunan resit olmayan sanirim 17 yasinda oglu ve eşi (eşinin olayla ilgisi mudahalesi yok ) ile inerek babasinin ve oglunun saldirisina ugradim darp raporu alindi ve sikyetci olundu babanin elindeki cisimle bana ve aracima vurdugunu soyledim ayni sekilde oglununda cebinden cikardigi musta ile bana vurdugu yonunde ifade verdim mahkeme oldu ayni ifadeleri oradada verdim ancak mahkemede olayin uzamasini istemedigimi karsi taraftan sikayetci olmadigimi maddi bir talebimde olmadigini mahkemede soyledim ve savcilik uzlastirma karari cikartti uzlastirma avukatina imza attik karsilikli taraflarla daha sonra bana mahkeme kagidi geldi ve aynen su sekilde yaziyor

2. Asliye ceza mahkemesinde sorusturma ile kovusturma arasindaki beyanlarinda celiski olan yunus gurkal hakkinda iftira sucundan suc duyurusunda bulunulmasi icin yapilan sorusturmada yunus gurkalin kolkultaki beyaninda ,,,,, sahsin kendisini trafikte sikistirdigi ve aractan inerek kendisine sopa ile vurdugunu idda edip mahkemede sikayetci olmadigini sanigin sopa ile vurmadigi beyan etmesi
Supelinin sorusturma aninda kendisine sopa ile vurdugunu kovusturmada ise sopa ile vurmadigini beyan etmesi acikca iftira sucunu isledigini ve adina kamu davasi acilmasi icin yeterli delilin olusmasi diye devam ediyor

Amacim sadece bu olayin uzamasini istememkti karsi taraf sopa ile vurmadigini elinde semsiye oldugunu soyledi ayrica darp edildigime dair dosyada darp raporu var ve kamera kayitlarina bakildi ben bana sopa ile vurmadi dedigimi hatirlamiyorum sanigin elimde sopa yoktu semsiye vardi dedigi icin sopa ile vurmadi demis olabilirim ama burada hakli oldugum halde olayin uzamasini istemedigim icin haksiz duruma dustum nasil bir yol izlemem gerekir