evlilik de kandırılmak

eşim kendini memur diye tanıttı evlenmeden önce evlendikten sonra ise gerçeği öğrendim ceza alır mi acaba

Yargıtay, sahte isim kullanarak yaşanan cinsel birliktelikleri “nitelikli cinsel saldırı” olarak değerlendirerek 14 yıl 6 ay ceza verdi. Temyiz edilen davada Yargıtay, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın gerekçesini haklı bularak cezayı onadı.

Kendisini farklı biri gibi tanıtarak, ismini, işini ve maddi durumunu olduğundan farklı göstererek, karşısındakini de bu şekilde kandırıp cinsel birliktelik yaşamak, “gerçek iradeyi yansıtmadığı” gerekçesiyle “nitelikli cinsel saldırı” olarak değerlendirildi.

- - - Updated - - -

Yargıtay ilamı Karar No:2014/10942
Kaynak:Kişisel arşiv
İlgili Maddeler:TCK. 157/1
İlgili Kavramlar:Evlendirme vaadiyle Dolandırıcılık


Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; sanıklar Hacı ve Mahmut'un, müştekiyi sanık Fatma ile tanıştırdıkları,müştekinin sanık Fatma ile evlenme hususunda anlaşmaları üzerine müştekiden 1000 TL başlık parası ve 3500 TL altın takı aldıktan sonra müştekiyi ekmek alma bahanesi ile araçtan indirip kaçtıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

- - - Updated - - -

Nitelikli dolandırıcılık diyor Yargıtay bu tür durumlara.

Yasemin Hanım, alıntıladığınız Yargıtay kararında gerçekte evlenme niyeti olmayan birinin paraları alıp kaçması söz konusu.
Burada ise belki de kişi ile evlenebilmek için memur olduğunu söyleyen ve evlilik konusunda samimi olmadığı konusunda elimizde veri olmayan biri var. Bu nedenle ceza yargılaması bakımından bir suç görülmüyor.

Ayrıca eşin kendini memur olarak tanıtması iddiasının ispatı da bence çok kolay değil. Kaldı ki, diğer eş de memur olmasına bu kadar önem veriyorsa evlenmeden önce bunu SGK hizmet dökümü aldırarak teyit ettirebilirdi.

İddia ispatlanabilirse yanılma nedeniyle evlenmenin nispi butlanı hükümleri uygulanabilir mi diye bakmalı. (Ama bence bunun uygulaması da çok zor.)

Yanılma
Md. 149- Aşağıdaki durumlarda eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir:
1- Evlenmeyi hiç istemediği veya evlendiği kişiyle evlenmeyi düşünmediği hâlde yanılarak bu evlenmeye razı olmuşsa,
2- Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse.

Burada cevaplanması gereken soru, eşin memur olmaması, eş için "eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelik" midir? Bu konuda ikna edici delil sunulabilirse, buna bağlı tazminat da alınabilir.

Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenme halinde, evlenmenin iptalinin dava edilebilir, ama eşin memur olmamasının evliliğin iptalini gerektirecek nitelik olmadığını düşünüyorum.