Printable View
Merhabalar değerli hocalarım,
18 yaşıma girince üniversite okuduğum için babama nafaka davası açtım ve 300 tl nafaka almaya basladım ilk sorum 2 yıllık üniversite okuyorum okulum 3 yıla uzadı avukatım bana okuduğun sürece nafaka gonderecek dedi peki ben okulu dgs ile 4 senelik fakülteye yerleşsem bana hala göndermeye devam edecek mi ?
ikinci sorum şuan bana 1 aylık nafakasını göndermedi bunun için ne yapabilirim ?
Herkese sevgiler, teşekkürler
Okulunuz devam ettiği sürece size Nafaka ödemek zorundadır İsterseniz açıktan okuyun.
İcra Müdürlüğüne Müracaat ederek ödenmemiş Nafaka Ve bundan sonrakiler için İcra işlemi yaptırıp Maaşından Kesilmesini Talep edin.
merhaba
benim bildiğim 18+ 4 tür yani üniversite okumayacaksan 18 yaşından sonra nafakan kesilir.
üniversite okuyacaksan 4 sene daha alabilirsin üniversiteyi ister uzat ister hazırlıkla 5 sene oku ister 2-3 sene daha yüksek lisans yap,
4 seneden fazla nafaka alamazsın. bu süre bittikten sonra baban iyi niyetli ise istediği devam eder. ama kanunen bir zorunluluğu yok.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 328/1. maddesine göre; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olması ile kalkar. Ancak, 328/11 hükmüne göre de <Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.>
yani bir yaş sınırlaması yok, teşekkürler
ikinci sorum için suç duyurusunda bulunup haciz işlemlerini başlatabilirmiyim?
Aile Mahkemesine müracaat ederseniz 3 Aylık Nafaka ödenmez ise 10 Caydırıcı Tazik Hapsine Karar verilir.Alıntı:
SualiDost rumuzlu üyeden alıntı
Siz Şikayetçi olmayın Babanızdır Haciz falan Avukatsız zor olur.
İcra Müdürlüğünden Ödenmeyen Nafaka ve Ödenecekler için Maaş dan kesintisini talep edin.
25 yaş sınırı var.
Böyle bir Karar var Sayın KırcalıAlıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/22576
Karar: 2011/1865
Karar Tarihi: 15.02.2011
ÖZET: Olayda hiç bir malvarlığı ve geliri bulunmayan davalıya eğitimi sona erinceye kadar davacı babanın bakma yükümlülüğü devam ettiğine göre, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
(4721 S. K. m. 328, 364, 388)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma kararı ile birlikte davalı kızına iştirak nafakası bağlandığını, davalının reşit olması nedeniyle iştirak nafakası şartlarının ortadan kalktığını belirterek davalının reşit olduğu 19.05.2010 tarihinden itibaren iştirak nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalının 19.05.2010 tarihinde reşit olduğunu, Bursa Mesleki Açıköğretim Lisesinde öğrenci olduğunu, ihtiyaçlarının arttığını, nafakaya ihtiyacı olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davalının reşit olduğu 19.05.2010 tarihi itibariyle iştirak nafakasının sona ermiş olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 328/1. maddesine göre; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olması ile kalkar. Ancak, 328/11 hükmüne göre de <Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.>
O halde 4721 sayılı Medeni Kanun ile getirilen 328/11. fıkra hükmüne göre, ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına rağmen eğitimi devam ettiği takdirde kalkmamakta, devam etmektedir. (388/1). Çocuğun MK. 364. maddesi uyarınca ayrıca dava açmasına lüzum yoktur.
Davada, davalının reşit olmasına rağmen okul yazısına göre Mesleki Açık Öğretim Lisesi Güzellik ve Saç Bakım Hizmetleri Bölümü 1. sınıf öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda hiç bir malvarlığı ve geliri bulunmayan davalıya eğitimi sona erinceye kadar davacı babanın bakma yükümlülüğü devam ettiğine göre, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Sabah gazetesinin Haberinde Geçen Karar Bu Karar Olabilir...