merhaba 11 daireli bi binada oturuyorum mağduriyetimiz çok büyük olmasın rahmen kimse çatının yapımına para vermiyor bu konuda yardımcı olursanız sevinirim
Printable View
merhaba 11 daireli bi binada oturuyorum mağduriyetimiz çok büyük olmasın rahmen kimse çatının yapımına para vermiyor bu konuda yardımcı olursanız sevinirim
Kat maliklerinin her biri çatı veya başka ortak yer masraflarına katılmak zorundadır:
HD 18 Esas : 1997/010242 Karar: 1997/011532 Tarih: 02.12.1997
* ANA GAYRİMENKULÜN BAKIMI VE ZARARDAN SORUMLULUK
* ÇATI TAMİRİ
Anagayrimenkulün çatısının tamiri tüm kat maliklerinin sorumluluğundadır.
(634 s. KMK. m. 19)
Dava dilekçesinde 58.291.000 TL. onarım giderinin arsa payı oranında faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Halim ve Hilmi vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Anayapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza ve bozulmalar sebebiyle, bağımsız bölümlerde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri, (zarara uğrayan bağımsız bölümün maliki dahil) arsa payları oranında sorumludurlar. Böyle bir zarar vukuunda, bağımsız bölümü zarara uğrayan malik, diğer bağımsız bölüm maliklerini arsa payları oranında sorumlu olmak üzere dava edebilir. Bu nedenle davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zarardan (11.000.000 TL.) davalıların arsa payları oranında sorumlu tutulmaları doğrudur.
Ancak; çatının tamiri tüm kat maliklerinin sorumluluğundadır. Çatının tamiri için gerekli giderin kat maliklerinden tahsil edilip davacıya verilmesinin ve bu suretle ortak yeri tamir görev ve yetkisinin davacıya tevdiinin bir hukuki dayanağı yoktur. Bu konuda mahkemece verilecek hüküm, çatının tamirinin gerektiğinin tespiti üzerine tamiratın yapılmasına karar vermek olmalıdır. Mahkemece bununla yetinilmeyerek tespit tarihinde belirlenen tamir giderinin davacı yararına davalılardan tahsiline karar verilmesi, değişen ekonomik koşullar içerisinde toplanacak paranın tamirata yetmemesi sebebiyle aksamasına neden olabileceği gibi, davacının ortak yerin tamir bedeli sebebiyle şahsen alacaklı olmasıyla sonuçlandığı için yasa hükümlerine uygun değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 2.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(C) 2000, Corpus, CD-Medya
paylaşımın için saol