Alacağın tahsili ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

Merhaba,

Ben özel bir inşaat firmasında 3 yıl çalıştıktan sonra işten çıkarıldım.
İşten çıkarılmama rağmen son aylık maaşım ve diğer sosyal haklarım tarafıma ödenmedi. Bende Bölge Çalışma müdürlüğü sürecinden sonra iş mahkemesine dava açtım.

Fakat dava da yaklaşık 2-2,5 yıl sürdü. Bu süre zarfında işveren de kayıplara karıştı tabii...

Şimdi alacağım mahkeme kararı ile kesinleşti, fakat ortada ne şirket var ne de muhatap alınacak bir şahıs. Bırakın şirketin adresi dahi belli değil. (Vergi dairesi ve sigorta kurumlarında firma adresi hala eski adres olarak geçmekte)

Şimdi öğrenmek istediğim;
1 - Bu dava sürecinden sonra icra takibini kime yapacağım ve bu alacağımı kimden alacağım.
2-Şayet bu alacağımı firma dan alamazsam Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine dava açabilirmiyim.
3- Avrupa insan hakları mahkemesine dava açmak için izlenecek prosedür nedir?

Bu konularda bilgili arkadaşlarımızdan yardımlarını bekliyorum.

Şimdiden teşekkür ederim

İlk sorunuzla ilgili forumda benzer sorulara verilen yanıtlardan yararlanabilirsiniz.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne, DEVLETE KARŞI açılmış davalarda (yani davalısının Devlet olduğu ve sözleşmede belirlenmiş konularda) tüm iç hukuk yollarına başvuru sonrasında bir netice alınamaması durumunda başvurulabilir.Bu nedenle sizin durumunuzda böyle bir başvuru şansı bulunmamaktadır.

Selamlar,

DEVLETE KARŞI açılmış davalarda (yani davalısının Devlet olduğu ve sözleşmede belirlenmiş konularda)

Hukukta herşeyin bir istisnası olduğu gibi yukarıdaki genel kuralın da istisnaları oluşmaya başladı

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 7 Nolu protokolle değişik 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrası, ceza hukuku dışında hukuk davaları ve idari davaları da kapsar.

Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili nizalar, gerek ceza hukuku alanında kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir...

Bu kapsama örnek olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat talepleri, sözleşmelerden doğan hak ve yükümlülükler, aile hukuku alanındaki uyuşmazlıklar sayılabilir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi medeni hak ve yükümlülüklerden, Özel hukuktan kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin anlaşılması gerektiği içtihadına ulaşmıştır.

Örnek kararlar

Başvurucuların doktorluk mesleğini icra etmeleri Tabipler Odası disiplin kurulu kararıyla yasaklanmıştır... üyelerinin yarısı doktor diğer yarısı yargıçlardan oluşan İtiraz Kurulu ile Temyiz Mahkemesi bakımından bağımsız ve tarafsız bir yargı yeri tarafından yargılanma hakkının ihlal edilmediğine (Md.6/1)... 23.06.1981 Le Compte, Van Leuven Ve De Meyere-Belçika; Seri A No: 43: E.H.R.R.4:1

...Her bir davada adil yargılamanın gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini takdir etmek ulusal mahkemelerin görevi olduğundan, Sözleşmeci Devletlerin hukuk davalarında adil yargılanma konusunda ceza davalarına göre daha geniş bir takdir yetkisi olduğu halde taraflar arasında adil denge anlamında silahların eşitliği ilkesi her iki dava türüne de uygulandığından, bu kavram her iki tarafa da kendisini diğer taraf karşısında dezavantajlı duruma sokmayacak şartlarda görüşlerini ve delillerini sunabilme imkanı verilmesini gerektirdiğinden, olayda davalı bankanın tanığı dinlenmişken başvurucunun birinci elden tanığı dinlenmediğinden, silahlarda eşitlik ilkesi bakımından adil yargılanma hakkının ihlaline... 27.10.1993 DOMBO BEHEER B.V.-HOLLANDA; Seri A No.274-A; E.H.R.R.18:213;

Sonuç: Hukuk davalarında da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Başvuruda Bulunabilirsiniz. Başvuru prosedürü diğer forumlarda ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Sn. alisinkay,

Alıntı:

---

(yani davalısının Devlet olduğu ve sözleşmede belirlenmiş konularda)

---

Alıntı:

---

davasının makul bir süre içinde hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir...

---

Sn. edumounter'in sorusu üzerine genel (detaya inmeden-belirttiğiniz ek sözleşme hükümlerini de gözönüne alarak) basit bir değerlendirme yapmıştım.

Verdiğiniz örneklerde de görüleceği üzere, AİHM başvuru, hukuk davaları için de geçerli olabildiği gibi, ancak "yargılamanın adil olmadığı" savıyla ve herhalde hukuk davasının davalısını değil yine Devleti davalı göstererek mümkündür.

Bir hukukçu olarak verdiğiniz bilgiler ışığında Sn. edumounter'e AİHM'ne başvuruda bulunmasını tavsiye edip etmediğinizi, eğer böyle bir tavsiyeniz var ise AİHM'nin bu davayı görüp görmeyeceği hakkındaki öngörünüzü samimi olarak öğrenmek isterim.



Selamlar,

Cevap nezaketiniz için teşekkür ederim.
Ancak şimdi kafam biraz daha karıştı.

Açıkçası dava icra aşamasına gelmiş, ticaretsiciline de bildirilmiş, fakat ulaşılamamış.
Tamam tebliğ yapılmış sayılıyor ama alacağın tahsili konusunda muhatap yok ki ortada.
Dolayısıyla (bir hukukçu değilim ama) bana göre iç hukuk süreci tamamlanmış gözüyle bakıyorum.
Şimdi bu konuda DEVLET in hukuk sürecinin avaş olması, bu alacağın tehlikeye girmesi veya tahsilini imkansız hale getirmesi ve çalışanın mağdur olması sonucunu doğurmuştur.
Bu durumda DEVLET in sorumluluğu olduğundan dolayı AİHM de dava açılabilir mi? Yoksa iç hukukta (hukukçu olmadığımı tekrar belirteyim) atladığım noktalar mı var?

Başka neler yapılabilir?

Teşekkür ederim.

Sn. edumounter,

Kişisel görüşüm; İş Mahkemesi'nde yargılama yapılmış, davanız kesinleşmiş ve haklılığınız teyid edilmiş. Siz şu anda borçlunuza ulaşamıyorsunuz. Bu durumdan temelde Devletin bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Devleti sorumlu tutabileceğiniz tek nokta, Sn. alisinkay'ın da mesajında belirttiği davanın "makul bir süre" içerisinde sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığı hususudur ki, İş Kanunu ile açık bir şekilde 4 ayda kesin hüküm verilmesi gereken işe iade davalarında dahi fiilen yargılama ve temyiz halinde Yüksek Mahkeme kararının verilmesi 1-1,5 yılı bulmaktadır. Alacak davalarında 2-2,5 yıllık süre bizlerce makul olmasa da, bu davaların ortalama sonuçlanma süresine bakıldığında normal görünmektedir. Kaldı ki kararları incelendiğinde; AİHM'nde "makul süre" hususu ağırlıklı olarak ceza davalarında davanın uzun süre devam etmesi nedeniyle, tutukluluk halinin buna bağlı olarak gereksiz yere uzaması, kişinin en temel özgürlüklerinden birinin bu nedenle elinden alınması durumlarında daha çok dikkate alınmaktadır.

Sn. alisinkay'dan farklı düşünerek, sizin durumunuzun AİHM'ne götürülebilecek, götürülse dahi görülebilecek nitelikte olmadığını düşünüyorum ancak bunlar kişisel düşüncelerim, forumda yer alan hukukçuların da görüşlerini almanızda fayda var.

Selamlar,

Sayın HRMGR,
Dosyayı incelemeden başvurmayın demek zor olsa gerek. Başvuruyu yapar ve sonucu da bize bildirirseniz memnun olurum.

Gelelim işinize yarabilecek ayrıntılara. Avrupa insan Hakları Mahkemesi açısından makul süre kavramı nedir?

1-Makul süre incelenirken mahkeme ilk önce dava konusuna bakacaktır ve bu bir iş davası, yargılamanın uzun sürmesi ise sizin alacağınızı tehlikeye düşürmüş yada imkansızlaştırmıştır. Mahkeme dava aşamasında alacağınızı garantiye alan tedbirlere de başvurmamıştır.

Yukarıdaki konu incelenirken dikkat edilen noktalar (sorunun çözümündkei güçlük, kanıtların toplanması ve bunların süresi, tanık, sanık ve olayların çokluğu veya hastalık gibi )

2-Başvurucunun yargılama esnasındaki tutumu

3- Son olarak davalı devletin yargı organlarının tutumu.AİHM; devletin mazeret olarak ileri sürdüğü iktisadi güçlükler, siyasi ortam, mevzuat sorunları, yargıç açığı, adli kurumların ağır iş yükü yoğunluğu gibi hususları kabul etmemektedir

Bu çerçeveler ışığında 1,5 yıllık dosya üzerinde tanık veya delil toplanılmadan incelenilen yargıtay kararının makul süreyi bozduğu düşüncesindeyim

Alıntı:

---

bunlar kişisel düşüncelerim, forumda yer alan hukukçuların da görüşlerini almanızda fayda var.

---

Sn. alisinkay,

Hukukçu olmadığım için konuyu siz hukukçuların detayında bilmem mümkün değil, yine hukukçu olmadığım için Sn. edumounter'in davasını AİHM'nde takip etmem de mümkün değil...

Son mesajınızda

Alıntı:

---

Mahkeme dava aşamasında alacağınızı garantiye alan tedbirlere de başvurmamıştır.

---

demektesiniz.

İş Hakimi'nin alacaklının yazılı talebi bulunmaksızın, kendi inisiyatifi ile borçluya ihtiyati haciz kararı çıkartmaya yetkisi var mı?

Selamlar,

Sayın HRMGR,

Konudan anladığım ilk mahkemenin neticelenmesinden sonra yargıtay aşamasında uzun bir bekleme süresi olmuş. ve bu uzun bekleme süresi bir kişinin hak kaybına neden olmuş. Yargıtay aşamasında ara karar niteliğinde bir tedbir kararı alınamayacaktır. Ve bu uzun bekleme süresi de mağdur açısından tahmin edilemeyen bir süredir.

AHİM!e açılması muhtemel olan davada Türkiye anlaşma yoluna gitmezse bu süreyi açıklayacak bahaneler ileri sürecektir. Az önceki yazdığınızın dava dilekçesinde belirtilmesi halinde Türkiye bu davanın uzamasında mantıklı (?) gerekçeler bulsa bile gerekli tedbirleri almadığı için gene sorumlu olacaktır diye düşünüyorum.


Ancak hemen söylemeliyim ki bu davanın (özellikle davalarda hep en kötüsünü düşündüğüm de dikkate alınırsa) kazanılma olasılığı %35-40 arasındadır.

yine hukukçu olmadığım için Sn. edumounter'in davasını AİHM'nde takip etmem de mümkün değil... demişsiniz. Bu siteden herhangi bir dava almamız kanaatime göre Avukatlık Kanununa aykırıdır.

Anlatılan konunun AİHM'e götürülüp götürülemeyeceği konusunda net bilgim ve deneyimim yok, ancak benim de kuşkularım var. İş mahkemesinde verilen bir kararı götüren arkadaşımız oldu, ancak orada davayı kaybettiği için götürdü. Bir belediyede işçilere siyasi baskı ile zorla (gerekitiğinde dayak ve sopa ile) istifa dilekçeleri imzalatıldı, dayak olayı ceza mahkemesine de intikal etti. Bu işçiler yerel iş mahkemesinde ihbar ve kıdem tazminatlarını kazandılar, ancak Yargıtay bu baskıyı kabul etmeyerek kararı bozdu. Yerel mahkeme de bozma kararına uyunca işçiler davayı kaybetmiş oldular.İşçilerin avukatı konuyu AİHM'e götürdü ama henüz bir sonuç yok. Biz de merak ediyoruz. Selam.