Printable View
merhaba, Bilişim Sistemleri Aracılığı ile Nitelikli Dolandırıcılık konulu bir şikayet dilekçesiyle savcılıga kamu davası açılması talebiyle başvurdum. savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi. karara itiraz etmek istiyorum. fakat itiraz dilekçemi kime hitaben yazacagımı çözemedim. bazı dilekçelerde sulh ceza hakimligi bazılarında ise agır cezaya hitaben yazılmış. bu konu kafamı karıştırdı. dogrusu nedir ?
Elinizdeki kovuşturmaya yer olmadığı yönündeki savcılık kararında hangi sürede (7 gün içinde olmalı) ve nereye itiraz edebileceğiniz yazmıyor mu?
Alıntı:
hakan161 rumuzlu üyeden alıntı
en altta yazıyormuş, sagolun
Sulh ceza mahkemeleri kapanıp sulh ceza hakimliklerine dönüştürülmeden önce en yakın ağır ceza mahkemesi başkanlığına itiraz edilmekte idi. Şu an için sulh ceza hakimliğine itiraz edeceksiniz. Bu nedenle kafanız karışmış. Genellikle itirazlardan olumlu bir netice alınamadığını da eklemek isterim. Ancak kuvvetli gerekçeleriniz varsa durum değişebilir. Kolay gelsin.
hocam savcı bey sadece benim şikayet dilekçeme bakıp karar vermiş, ortada ne bir soruşturma ne bir araştırma var bu durumda dilekçemin kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum. dilekçe kabul edilmediginde ödenmesi gereken bir masraf varmış bu masraf hakkında bilginiz varmı ? kabul edilmezse ne kadar para ödemem gerekir ?
Kesinlikle böyle bir şey yok. Nereden duyduysanız yanlış söylemişler ya da yanlış anlamışsınız. Tam tersine resmi bir makama verilen dilekçe geçerli bir sebep olmadan kabul edilmez ise 5237 TCK'nın 121. maddesine göre dilekçeyi kabul etmeyen suç işlemiş olur.
Şöyle birşey duymuş olabilirsiniz;
ı
Açılan tazminat davalarında tazminata hükmedilmez ise bir miktar para cezası ile karşılaşırsınız. Diğer dava dilekçelerinde hata yaparsanız dilekçeniz ret edilebilir, belli süre içinde dilekçenizin yenilenmesi istenir. Yatırdığınız harç bazı durumlarda yanabilir.
bir sitede bu şekilde yazı içerisinde gördüm. koyu olarak belirttigim kısımda giderlerden filan behsediyor. kabul edilmemekten kasıt dilekçenin haklı bulunmamasıydı belki yanlış anlatmışımdır k. bakmayın. ayrıca verdiginiz bilgiler için teşekkür ederimAlıntı:
5271 S.lı Ceza Muhakemesi Kanunu MADDE 173
CUMHURİYET SAVCISININ KARARINA İTİRAZ
(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.(2)
(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.(2)
(5) Cumhuriyet savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz.
(6) İtirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan sulh ceza hâkimliğinin bu hususta karar vermesine bağlıdır.
Haklısınız, 2014 ün 6. ayında benim atladığım bir değişiklik olmuş galiba. Ceza davaları harçtan muaf olduğu için böyle bir yorum getirmiştim. Daha önce çok kez takipsizlik kararına itirazlarım olmuştu ve hiçbir gidere mahkum edilmemiştim.