Artırıcı sebebe girer mi? 5607. 3/1

Merhaba,

Aliexpress ten telefon sipariş ettim geldi. Satışını yaparken suçüstü oldu.Alıcılar polismiş.
Kısaca böyle özetleyeyim. Sormak istediğim.
5607 3-1 den dava açılmış. Orada cezayı artırcı neden olarak diyor ki "ürünü belirlenen gümrük kapıları dışından ülkeye sokmak.."

Ben siparişi geçiyordum ürün PTT ile geliyordu. Gümrk kapısından mı nereden geldiğini geçtiğini bilmiyorum.... Hatta ülkeye sokma işini de ben yapmıyorum ki.. Ben sadece internetten sipariş ediyordum.
1. Şimdi bu maddeden artma uygulanır mı ?
2. Ülkeye ben mi sokmuş oluyorum hukuki olarak?

Evet ürünü yasal olarak siz ülkeye sokmuş oluyorsunuz. Ancak bahsettiğiniz konu 3/1 maddenin 2. cümlesidir ve sizinle bir ilgisi yoktur. Yani size uygulanacak olan, maddenin sadece 1. cümlesidir.

Siz olayı yanlış anlamış ve şöyle bir düşünceye kapılmışsınız;

Ürünü ben bizzat yurtdışına gidip getirmedim. Bu durumda ürün, belirlenen gümrük kapısı dışından geldi, öyle ise 2. cümleden de cezam arttırılacak. Halbuki böyle bir durum yok. Posta ile gelen eşya postanede gümrüklü alanda tutulur. Bu alandan dışarıya çıktığı anda serbest dolaşıma girmiş sayılır.

3/1 maddenin 2. cümlesi ürünün gümrük kapısı olmayan bir yerden örneğin sınırdan katır sırtında, Meriç Nehri'nden sınırı botla geçirerek, denizden ıssız bir kıyıya tekneyle yanaşarak vb durumlarda kaçakçılık yapılması durumları halinde uygulanan bir maddedir. Sizinle de hiçbir ilgisi yoktur.

Benim şahsi kanım;

Eğer eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar bir parayı devlet hazinesine yatırdı iseniz 5 ay hapis + 250 TL para cezası verilip hükmün açıklanması geri bırakılabilir.

Yargı aşamasında önceden de telefon getirttiğiniz ortaya çıkarsa yukarıdaki tahminim doğru çıkmayabilir. Ancak hiçbir durumda hakkınızda 3/1 maddenin 2. cümlesi uygulanmıyacaktır. Geçmiş olsun.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Evet ürünü yasal olarak siz ülkeye sokmuş oluyorsunuz. Ancak bahsettiğiniz konu 3/1 maddenin 2. cümlesidir ve sizinle bir ilgisi yoktur. Yani size uygulanacak olan, maddenin sadece 1. cümlesidir.

Siz olayı yanlış anlamış ve şöyle bir düşünceye kapılmışsınız;

Ürünü ben bizzat yurtdışına gidip getirmedim. Bu durumda ürün, belirlenen gümrük kapısı dışından geldi, öyle ise 2. cümleden de cezam arttırılacak. Halbuki böyle bir durum yok. Posta ile gelen eşya postanede gümrüklü alanda tutulur. Bu alandan dışarıya çıktığı anda serbest dolaşıma girmiş sayılır.

3/1 maddenin 2. cümlesi ürünün gümrük kapısı olmayan bir yerden örneğin sınırdan katır sırtında, Meriç Nehri'nden sınırı botla geçirerek, denizden ıssız bir kıyıya tekneyle yanaşarak vb durumlarda kaçakçılık yapılması durumları halinde uygulanan bir maddedir. Sizinle de hiçbir ilgisi yoktur.

Benim şahsi kanım;

Eğer eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar bir parayı devlet hazinesine yatırdı iseniz 5 ay hapis + 250 TL para cezası verilip hükmün açıklanması geri bırakılabilir.

Yargı aşamasında önceden de telefon getirttiğiniz ortaya çıkarsa yukarıdaki tahminim doğru çıkmayabilir. Ancak hiçbir durumda hakkınızda 3/1 maddenin 2. cümlesi uygulanmıyacaktır. Geçmiş olsun.

---

Teşekkürler ama sanırım savcı olayı yanlış anlamış çünkü bana gelen iddianamede şöyle diyor ;

Şüpheli bu eşyaları kargo vastasıyla gümrük kapıları dışından Ülkeye soktuğu için aynı fıkranın son cümlesindeki cezayı ağırlaştırıcı halin koşullarda gerçekleşmiştir .

Alıntı:

---

Sinosi rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkürler ama sanırım savcı olayı yanlış anlamış çünkü bana gelen iddianamede şöyle diyor ;

Şüpheli bu eşyaları kargo vastasıyla gümrük kapıları dışından Ülkeye soktuğu için aynı fıkranın son cümlesindeki cezayı ağırlaştırıcı halin koşullarda gerçekleşmiştir .

---

Muhtemelen bu savcı henüz yeni, sicil numarası 100.000 ' in üzerinde olan ve küçük bir il ya da ilçenin savcısıdır ve somut olayı yanlış değerlendirmiş.

Sizin somut olayınız KESİNLİKLE 3/1 madde 2. cümleye uymamaktadır. Postanedeki gümrük depoları ve antrepo gibi henüz gümrüklendirilmediği için ülkeye sokulmamış eşyaların bulunduğu yerler, serbest bölgeler gümrük kapısı şeklinde değerlendirilir. Buralardan eşyaların gümrük işlemine tabi tutulmadan ülkede serbest dolaşıma çıkartılması durumunda kaçakçılık suçu oluşacaktır.

Her ne kadar savcının kesinlikle yanlış olan düşüncesi bu yönde ise de;

Mahkeme buna uymak zorunda değildir. Siz yazdığım gerekçelerle mahkemede buna itiraz edeceksiniz. Ayrıca benim şahsi düşünceme göre somut fiil 3/1 maddeden daha çok, lehinize olan 3/5. maddeye uyuyor.

Mahkemedeki savunmanızda bu iki hususu da ayrı ayrı ileri sürmenizde yarar görüyorum.

Eğer hakkınızda 3/5 yerine 3/1 den ceza verilirse bu sürpriz olmamalı ancak 3/1 maddenin 2. cümlesi de uygulanacak olursa Yargıtay'dan döneceğine kesin gözüyle bakıyorum.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Muhtemelen bu savcı henüz yeni, sicil numarası 100.000 ' in üzerinde olan ve küçük bir il ya da ilçenin savcısıdır ve somut olayı yanlış değerlendirmiş.

Sizin somut olayınız KESİNLİKLE 3/1 madde 2. cümleye uymamaktadır. Postanedeki gümrük depoları ve antrepo gibi henüz gümrüklendirilmediği için ülkeye sokulmamış eşyaların bulunduğu yerler, serbest bölgeler gümrük kapısı şeklinde değerlendirilir. Buralardan eşyaların gümrük işlemine tabi tutulmadan ülkede serbest dolaşıma çıkartılması durumunda kaçakçılık suçu oluşacaktır.

Her ne kadar savcının kesinlikle yanlış olan düşüncesi bu yönde ise de;

Mahkeme buna uymak zorunda değildir. Siz yazdığım gerekçelerle mahkemede buna itiraz edeceksiniz. Ayrıca benim şahsi düşünceme göre somut fiil 3/1 maddeden daha çok, lehinize olan 3/5. maddeye uyuyor.

Mahkemedeki savunmanızda bu iki hususu da ayrı ayrı ileri sürmenizde yarar görüyorum.

Eğer hakkınızda 3/5 yerine 3/1 den ceza verilirse bu sürpriz olmamalı ancak 3/1 maddenin 2. cümlesi de uygulanacak olursa Yargıtay'dan döneceğine kesin gözüyle bakıyorum.

---

Sağolun. Yardımlarınız in teşekkürler. Uyap ta 3-5 görünüyor gelen iddianamede 3-1 zaten orda bir dandiklik var. Etkin pişmanlık için ifadede yararlanmak istiyorum dedim ama bir tebligat gelmeden bana mahkeme celbi geldi. Soruşturma evresinde ödemek şart mı, mahkemeden önce ödesem olur mu? Hala gelmedi tebliğ, gidip hakimden yazı alacak avukatım o etkin pişmanlık ücretini ödeyebilmem için..

Dava açılmış ve ödeme yapılmamış durumda olduğu için artık etkin pişmanlıktan yararlanma hakkınız yok.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Dava açılmış ve ödeme yapılmamış durumda olduğu için artık etkin pişmanlıktan yararlanma hakkınız yok.

---

Ama bana kağıt gelmedi vergilendirilmiş tutar ve ödenmesi gereken vergi tutarı diye. Benim ne suçum var burada? Tebliğ edilmediği için onu bahane ederek şimdi ödeyip ondan yararlananamaz mıyım? 1 ay var mahkemeye..

- - - Updated - - -

Biraz araştırdım , Yargıtay'ın farklı iki kartı var, biriside bildirmek Zorunda değil demiş diğerinde ;

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 16.01.2014 gün, 2013/6742 E., 2014/887 sayılı kararı ile kaçak sigara satarken yakalanan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini kullanmadan kamu davası açıldığından suç konusu eşyanın gümrükleme değerinin iki katı tutarının sanığa bildirilmesi gerektiğine hükmetti.

Demiş, bunu örnek karar olarak gösterebilir miyiz? Kabul edilmeyecek olursa.

Yargıtay'ın birbiriyle çelişen çok kararlarını gördük bugüne kadar. Bu da onlardan biridir. Hangi karar daha yeni tarihli? Özellikle daha yakın tarihli ise lehinize olan kararı eklemekte k büyük yarar vardır. Lehinize olan daha eski tarihli olsa bile ekleyin derim.

Alıntı:

---

Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı

Yargıtay'ın birbiriyle çelişen çok kararlarını gördük bugüne kadar. Bu da onlardan biridir. Hangi karar daha yeni tarihli? Özellikle daha yakın tarihli ise lehinize olan kararı eklemekte k büyük yarar vardır. Lehinize olan daha eski tarihli olsa bile ekleyin derim.

---

Tesekkur ederim

Merhaba. Hakkınızda açılan dava da sonuç ne oldu acaba? bilgi verebilirmisiniz. Süreç nasıl ilerliyor.