Printable View
A ile B yanlarında başka kimse yokken konuşmaktadırlar. Bu sırada A, Cumhurbaşkanına hakaret eder. B de A nın bu hakaretlerini cep telefonu ile kayıt ederek bu kayıt ile birlikte karakola giderek A dan şikayetçi olur.
Karakolda ifadesi alınan A, ortada ses kaydı olduğu için suçu kabul etmek zorunda kalır. İtirafta bulunduğu ifadesini imzalar.
1- A bakımından Cumhurbaşkanına hakaret suçu oluşmuşmu?
2- B bakımandan özel hayatın gizliliğini ihlal suçu oluşurmu?
Yapılan ses kaydı, kanuni yollardan elde edilmiş bir ses kaydı değildir ve delil niteliği yoktur.Ancak hakimin takdirindedir ama ben ses kaydına dayanarak ceza çıkması durumunda, Yargıtay tarafından '' gizli olarak ses kaydının yapılması'' yönünden dosyanın bozulacağını düşünmekteyim.Ayrıca ikrar da tek başına hükme esas alınamaz.Ancak A nın tanıklığı yeterli olacaktır.Alıntı:
k_karakas34 rumuzlu üyeden alıntı
Hakaret etti dediniz, muhtemelen ses kaydına ve ikrara dayanarak ceza verilmeyecek ama B nin tanıklığı ve ikrar A nın cıreza almasına neden olacaktır.Alıntı:
1- A bakımından Cumhurbaşkanına hakaret suçu oluşmuşmu?
Aşağıdaki madde kapsamında suç duyurusunda bulunabilirsiniz.Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu oluşmuştur.Alıntı:
2- B bakımandan özel hayatın gizliliğini ihlal suçu oluşurmu?
MADDE 134 – (1) Kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal eden kimse, (Değişik ibare: 6352 – 2.7.2012 / m.81/a) “bir yıldan üç yıla kadar hapis” cezası ile cezalandırılır. Gizliliğin görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlal edilmesi halinde, (Değişik ibare: 6352 – 2.7.2012 / m.81/a) “verilecek ceza bir kat artırılır”.
(2) Kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa eden kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Fiilin basın ve yayın yoluyla işlenmesi halinde, ceza yarı oranında artırılır. (2) (Değişik: 6352 – 2.7.2012 / m.81/b) Kişilerin özel hayatına ilişkin görüntü veya sesleri hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. İfşa edilen bu verilerin basın ve yayın yoluyla yayımlanması halinde de aynı cezaya hükmolunur.
Yani ikrar delil değil ama B nin ifadesi delil diyorsunuz. Doğrumu anladım?
İkrar tek başına hüküme esas alınamaz yani, ama B olaya tanık birebir, sesi kaydeden kişi, hakim onu da çağırıp soracaktır, onun ifadesi tanık beyanı olarak delildir.
İkrar olmasa tanık beyanı da tek başına yetersiz bir delil olurdu.
Daire: CGK Tarih:2005 Esas No: 2005/7-144
Sanığın, hakim ve mahkeme önünde suçu kabulünün, başkasının suçunu yüklenme ya da başka bir nedene dayandığı yolunda iddia, savunma ve kanıt yoktur. İkrarın kabule değer olabilmesi için özgür ve iradi olması koşul olup, bu koşul, sanığın hakim karşısında özgür ortamda, kendi iradesini özgürce açıklaması ile gerçekleşmiştir. Açıklanan nedenlerle sanığın suçunun sübuta erdiği, dosyada mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu düşünülmektedir.