Printable View
Merhaba,
borclu maasinin ne kadar olduguna bakilmaksizin yapilan %25 lik haczin adil oldugunu dusunmuyorum. Yoksulluk siniri 4000 TL ve bu paranin altinda maas alip, maasina haciz uygulanan yiginla insan var gördügüm kadariyla. Bu insanlarin önce insan gibi yasamasi gerekmiyor mu? Bu %25 lik uygulama kaldirilsa ve 4000 TL altindaki maaslara dokunulmasa, üzerindekilere ise %100 haciz uygulansa daha dogru olmaz mi?
Selamlar
O zaman ADİL mi olur sizce?Alıntı:
feyzullahcan rumuzlu üyeden alıntı
Ki zaten bunun örnekleri var yurtdisinda, gelismis ülkelerde. Almanya' da Pfändungsschutzkonto (Haczedilemeyen banka hesabi) uygulamasi mevcut. 1100-1200 Euro'nun altinda aylik geliri olanlarin paralari haczedilemiyor. Fakat bu ülkede insanlar %150 tasit vergilerine, ÖTV' nin ÖTV'lerine, %200 yakit vergilerine o kadar alismislar ki yoksullarin hayatlarini ilgilendirebilecek ufacik bir iyilestirme önerisine bile düsünmeden "Adil mi" diyebiliyorlar.
Adillik anlayışınızın yada beklentinizin pek te adil olmadığının bir başka göstergesi de bu yanıtınız oldu.Alıntı:
feyzullahcan rumuzlu üyeden alıntı
Tek tarafın hakkını koruyan yanlı bir adalet!
O zaman adı adil olmak olamaz zaten.
Borçluyu korumak evet, zayıf olan tarafın güçlüye karşı korunması gerek.
Evet, Adil olmak demek 1/1 davranmak demek değildir, ama alacaklı sadece banka olmayabiliyor.
Bakınız sitedeki aile hukuku kategorisinde, öz evladının bakımı için ödemesine karar verilen nafakayı ödemekten nasıl kurtulurum taklaları atan nicelerini görürsünüz.
Bu durumda adalet, o nafakayı ödememek için kayıtdışı çalışmayı tercih eden takla atanı mı korumalı???
Elbette adalet tek taraflı olmamalı..Ancak buradaki adaletsizlik 1000 tl borcu ödeyemediği için icra sonrası borcunun 3000 tl ye çıkması.Ben şahsen belli miktar borçların altındaki meblağlara icra takibi yapılmaması gerektiğini düşünüyorum.Zaten bu konuda icra takibinden önce tüketici derneklerine müracaat etmek gerekliliği ile ilgili bir kanunda çıktı.
Tabii ki borçlu borcunu ödemeli,ödemeyenlere karşı alacaklının hakkının korunması gerekli.Ama günümüzde nasıl olsa icra ile alırım mantığıyla sokaktan geçene,önüne gelene taksitle,vadeli alış veriş yaptıranların da sorumluluğu olmalı.Hiç araştırmadan asgari ücret alana kredi kartı limitini 20.000 tl yapan bankanın veya 1000 lira maaş alan birine 750 lira taksitle senet imzalatıp mobilya satan birinin hiç mi riski olmamalı?Nasıl olsa arkamda icra dairesi var diye sorgusuz sualsiz keyfi mi davranmalılar?
Kesinlikle haklısınız,Alıntı:
salacak rumuzlu üyeden alıntı
devletin bir kurulunun , aynı devletin bir başka kurumunun ve en büyük sivil toplum kuruluşlarının belirlediği açlık / yoksulluk sınırının altında bir rakamı, asgari ücret olarak belirleyebilmesi zaten en baştan başlayan tutarsızlık.
Dediklerinizde %101 haklısınız, ama soru , konu bahsettiğiniz gibi değil de , tek taraflı düşünce beyanı şeklinde gelince ister istemez adil olmanın kendisi için ne anlama geldiğini sordum, gelen cevapta düşünmeden adil mi diye soran, bu sıkıntıyı yaşayanların durumlarını anlamayan oluverdim :)