Printable View
merhaba ben abimin borcundan dolayı normal bir senete kefil olarak imza attım ama eşimden muvafakat almadım yani eşimin rızası olmadan attım bu durumda icra mahkemesine senetin geçersiz olması için dava açabilirmiyim borçlar kanunun 584. maddesine girermi eşten rıza alınmadan imzalanan senet acil yanıtlayabilirmisiniz teşekkür ederim.
Senet geçerlidir.Senet imzalamak için eşten muvafakat alma zorunluluğu yoktur.
borçlar kanunundaki madde hangileri için geçerli
Bu kefalet hangi tarihte imzalanmış? Ve sebebi ilişki nereden gelmektedir? Ticari bir ilişkiden mi ileri gelmektedir?
senet tarihi 10.07.2012 ticari mal alımı. 2014 te maaşıma haciz geldi 4/1 i kesiliyor. tokide olan sözleşmemde haciz şerhi var ev benim adıma değil tokideki alacak ve haklarıma haciz konmuş. baya sıkıntıdayım. bende borçlar kanununun 584. maddesine dayanarak dava açmayı düşünüyorum.
O halde sizinle bir karar paylaşacağım. Şayet bu kararda belirtilen durumla ilgili düşünülen yani incelemeler sonrası ortaya çıkan ticari sebep sizin bu senedinizi kapsıyor ise ki sanırım kapsıyor. 01.07.2012 sayılı değişim ile Borçlar Kanununda dediğiniz gibi bir durum var ancak Ticari bir vaka olması sebebiyle durum farklı bir boyuta taşınabiliyor. Dolayısıyla incelemenizde fayda olacağını ve yol göstereceğini düşünüyorum. Senet konusunda yorum yapmada zorluk çekiyorsanız mutlaka bir avukata danışmanızı öneririm.Alıntı:
aziz60 rumuzlu üyeden alıntı
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2013/16400
Karar No : 2013/25100
Tarih : 04/07/2013
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Neşe Yüksel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu avalistlerin Borçlar Kanunu 584. maddesine göre eşlerinin rızası bulunmadığından takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece avalistlerin eşlerinin yazılı izinlerinin bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takibe konu çekin incelenmesinde; Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş olup, kambiyo vasfını taşıdığı, borçluların aval veren olduğu görülmektedir. 6102 Sayılı T.T.K.nun 702 (6762 Sayılı TTK.nun 614).maddesi hükmüne göre, avalist kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi sorumludur. Türk Ticaret Kanunu'nda taahhüt altına girmek için eşin rızası koşulu düzenlenmemiştir. Kıymetli evraklar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. (6762 Sayılı TTK.nun 3.) maddesine göre ticari iş sayıldıklarından, Türk Ticaret Kanunu hükümleri karşısında genel hüküm sayılan Borçlar Kanunu 584. maddesinin somut olayda uygulama yeri yoktur.
O halde mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Öncelikle teşekkür ederim bu karar borçlu lehine mi aleyhinde mi
Alacaklı lehine sonuçlanmış bir davadır.Alıntı:
aziz60 rumuzlu üyeden alıntı