is kanunu madde 22 hk.

"İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından**altı işgünü içinde yazılı olarak**kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz"
Bu kisimdan sunu anlayabilirmiyim? Isverenle isci arasinda her ne olursa olsun, ESASLI BIR DEGISIKLIK yapilacaksa eger bundan yazili olarak iscinin bilgilendirmesi lazim. Isci bu ESASLI DEGISIKLIGI 6 is gunu icinde kabul etmedigini, noter kanaliyla isverene yollarsa eski konumunda calismaya devam etme hakki vardir.

Eğer en başta işe girerken imzaladığınız iş sözleşmenizde bu tür değişikliklere onay veren bir düzenleme yoksa,
evet öyle anlamak gerekir.
Ancak aynı il - ilçe içinde onlarca şubesi bulunan bankaların çalışanlarıyla yaptıkları iş sözleşmelerinde bu noktayı atladıklarına hiç şahit olmadım ben.
İş sözleşmenizi bir inceleyin , bakalım diğer işyeri/ şube / görevlerde çalışma durumu ile ilgili bir madde var mı.

Is sozlesmesinde bu ibarelerin oldugunu ve tayin yazisininda isciye bildirildigini varsayalim.
Tayin sonucu iscide olusabilecek maddi manevi noksanligin hukukta herhangi bir koruyuculugu yokmudur?

Yargıtay kararlarına göre Büyükşehir belediyesi sınırları içersindeki tayinler esaslı değişiklik sayılmıyor.

Çalışanın hizmet sözleşmesinde başka şubeye gitmek zorunda olduğu yazıyorsa da Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi’nin 2004/27850 esas,2005/18819 kararına göre;işveren yeni adrese göre işe gidip gelmek zorlaşmışsa; çalışana uygun yol masrafı vermek zorundadır, yoksa hizmet sözleşmesinde yazsa bile Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi çalışanın iş koşullarının ağırlaştırılması olarak kabul ettiğinden çalışan gitmek zorunda değildir,

Ama gittiyseniz bu değişikliğide kabül etmiş sayılırsınız zaten.

Sn Kırcalı nında dediği gibi bankalar çok şubeli, ulusal bazlı işletmelerdir ve şehir içi ve şehir dışı tayin maddesini sözleşmelerine koymayacaklarını bende düşünmüyorum.

- - - Updated - - -

Yargıtay kararlarına göre Büyükşehir belediyesi sınırları içersindeki tayinler esaslı değişiklik sayılmıyor.

Çalışanın hizmet sözleşmesinde başka şubeye gitmek zorunda olduğu yazıyorsa da Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi’nin 2004/27850 esas,2005/18819 kararına göre;işveren yeni adrese göre işe gidip gelmek zorlaşmışsa; çalışana uygun yol masrafı vermek zorundadır, yoksa hizmet sözleşmesinde yazsa bile Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi çalışanın iş koşullarının ağırlaştırılması olarak kabul ettiğinden çalışan gitmek zorunda değildir,

Ama gittiyseniz bu değişikliğide kabül etmiş sayılırsınız zaten.

Sn Kırcalı nında dediği gibi bankalar çok şubeli, ulusal bazlı işletmelerdir ve şehir içi ve şehir dışı tayin maddesini sözleşmelerine koymayacaklarını bende düşünmüyorum.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Yargıtay kararlarına göre Büyükşehir belediyesi sınırları içersindeki tayinler esaslı değişiklik sayılmıyor.

Çalışanın hizmet sözleşmesinde başka şubeye gitmek zorunda olduğu yazıyorsa da Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi’nin 2004/27850 esas,2005/18819 kararına göre;işveren yeni adrese göre işe gidip gelmek zorlaşmışsa; çalışana uygun yol masrafı vermek zorundadır, yoksa hizmet sözleşmesinde yazsa bile Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi çalışanın iş koşullarının ağırlaştırılması olarak kabul ettiğinden çalışan gitmek zorunda değildir,

Ama gittiyseniz bu değişikliğide kabül etmiş sayılırsınız zaten.

Sn Kırcalı nında dediği gibi bankalar çok şubeli, ulusal bazlı işletmelerdir ve şehir içi ve şehirdışı tayin maddesini sözleşmelerine koymayacaklarını bende düşünmüyorum.

---

bende koymadiklarini dusunemiyorum.
Sayin ceceli yagitayin "buyuksehir ici tayinler esasli degisiklige girmez " kararina gore 22. maddedeki isciye yazili bildirimede gerek yok diyebiliriz. Yani sozlesmede varsa bildirimsiz il ici direk tayin cikarilabilir.
Ama diger karara gelirsek "işe gidip gelmek zorlaşmışsa; çalışana uygun yol masrafı vermek zorundadır, yoksa hizmet sözleşmesinde yazsa bile Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi çalışanın iş koşullarının ağırlaştırılması olarak kabul edilir."
Burada "isi gidip gelmek zorlasmissa" ibaresi nasil yorumlanabilir. Mesela gunluk 15 tl ekstradan yol masrafi bu zorlasmaya girermi?

Girer elbette, hatta gunluk 15 tl lik yol icin harcanan , yolda geçen uzuuun süreler de gecer.

Alıntı:

---

stormaxi rumuzlu üyeden alıntı

bende koymadiklarini dusunemiyorum.
Sayin ceceli yagitayin "buyuksehir ici tayinler esasli degisiklige girmez " kararina gore 22. maddedeki isciye yazili bildirimede gerek yok diyebiliriz. Yani sozlesmede varsa bildirimsiz il ici direk tayin cikarilabilir.
Ama diger karara gelirsek "işe gidip gelmek zorlaşmışsa; çalışana uygun yol masrafı vermek zorundadır, yoksa hizmet sözleşmesinde yazsa bile Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi çalışanın iş koşullarının ağırlaştırılması olarak kabul edilir."
Burada "isi gidip gelmek zorlasmissa" ibaresi nasil yorumlanabilir. Mesela gunluk 15 tl ekstradan yol masrafi bu zorlasmaya girermi?

---

Çalışanın gitmeme kararında lehine yorumlanabilir. Banka size yazılı tebliğ etmiş ise ve siz yazılı olarak kabül etmişseniz lehine olan bir durum bana göre kalmamış demektir. Madde 22 bu konuda gayet açık.