Neden Hagb verilmedi?

Sevgili dostlar merhaba. Arzu etmediğim bir olayın içinde kaldım ve yaşananlar sonucu yaralama suçu işledim. Daha sonra mağdur taraf hastane masrafı olarak 2 bin tl talep etti. Suçlu olduğumu bildiğim için bunu kabul ettim ve ödedim. Hastaneye bizzat götürdüm. Olayın üstünden 1,5 yıl geçti ve herhangi bir kalıcı hasar yok. Ancak mağdur taraf parayı iade edip şikayetçi olacağını söyledi. ( olaydan 2 ay sonra ) Yargılama sonucu 1 yıl 10 ay hapis cezası aldım ve ceza ertelendi. Duruşma esnasında mağdur tarafın herhangi bir masrafı varsa daha önce ödediğimi yine ödeyebileceğimi açıkca belirttim. Ancak mağdur taraf ısrarla herhangi bir maddi masraf talep etmediklerini belirttiler. Yargılama sonucu "mağdurun maddi zararı karşılanmadığı için hagb verilmediğini ve verilen hapis cezasının ertelendiği" kararı alındı. Ama ben defalarca zararı ödeyebileceğimi belirtmişken bu sebeple hagb verilmemesi ne kadar mantıklı? Hakimin bir bilirkişi atayıp zararı tespit edip, ödeyip ödemeyeceğimi sorması gerekmez miydi? Bu süreçte yargıtaya başvurumuzu yaptık. Yargıtaya gidip bu konuyu konuşabileceğim herhangi bir makam var mıdır? Konuşmamın faydası olur mu? Muhtemelen 2-3 yıl ne olacak diye düşünüp duracağız. Kastım olmadan düştüğüm bu durum için yıllarca çalışarak elde ettiğim mesleğimden mi olacağım? Bu ceza sizce ağır olmaz mı?

Demekki hakimin kanaatine göre HAGB unsurları oluşmamış, siz ödemeyi kabul etmişsiniz ama karşı taraf istememiş.Bu durumda zarar karşılanmamış oluyor mantığı var.

En son yasa yolu olan temyize başvurmuşsunuz.

Artık bekleyip göreceksiniz.

geçmiş olsun

Yargıtay 2. C.D. 2009/4117 E.N , 2009/44105 K.N. İçtihat

Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olup olmadığı değerlendirilirken işbu suç yüzünden oluşan zararın tazmini olmadığı sebebiyle hüküm verilmeden önce müştekiden zararı somutlaştırılması sanıklardan zararı tazmin etmek isteyip etmedikleri sorularak karar verilmelidir.
(Karar Tarihi : 24/11/2009)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin yaralanması nedeniyle hastane ve tedavi masrafları bulunduğunu ve sanıkların masraflarını karşılamadığını ifade etmesi karşısında, müştekiden suçun işlenmesi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi zararını somutlaştırması istenip, tespit edilecek zararı gidermek isteyip istemedikleri sanıklardan sorularak sonucuna göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların katılanın zararını karşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/11/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yukarıda bir yargıtay kararı buldum. Bu şartlara göre hakimin bize bu durumu sorması lazımdı. Üstelik duruşma tutanaklarında 2 defa zararı karşılamak istediğimizi belirtmemiş olmamıza rağmen bunu yapmadı. Yani bir daha suç işlemeyeceğimize kanaat getirse diyeceğim ki hakimin kanaati. Ancak böyle bir durum hakimin kanatine bırakılmamış sanki. Bunun gibi farklı yargıtay kararları da var.

Bu şartlarda ya hakim bu durumu bilmiyor ( mesleki açıdan ciddi bir eksiklik. ben amatör bir hukuk sevdalısı olarak bir kaç dakikada öğrendim. )
Ya karar verirken duruşma tutanaklarını okumadı ve duruma hakim değil. ( bu da ciddi bir eksiklik )
Ya da her şeyin farkında ama sanığa eziyet çektirmek için bu yolu seçti. ( bu da hiç adil veya vicdani değil. )

Hoş diyeceksiniz ki neyi dert ediyorsun madem yargıtay böyle demişse. Öyle olmuyor işte insan endişe ediyor.

Yargıtay öyle bir karar vermiştir.Tamam da senin için de belki aksi bir karar verecek.Bilemeyiz.

Bence sen bir an önce avukata danış.

Hakim gerekçesinde, bahsettiğiniz şekli ile karar verdi ise bu yasaya aykırıdır. Başka bir gerekçe ile hagb kararı vermeyebilir ama. bu gerekçe vermedim demesiz verdiğiniz örnek kararada yasayada aykırı.

Aynen öyle düşünüyorum sayın ceceli. Avukatım var ve süreci takip ediyorum. Beni üzen hakimin bu tarz bir hata yaparak benim önümüzdeki 2-3 yıllık planlarımı askıya almama sebep olmuş olması. Sonuçta ben hayatım adına önemli kararlar vermeden önce bu işin nasıl sonuçlanayacağını beklemem lazım. Ve bundan önceki 2 yılda da bekliyordum. Tamam suçlu olabilirim ama hukuk sistemimiz beni dolaylı yoldan da cezalandırıyor.

Yargıtay'a gidip tetkik hakimi ile durumu görüşmeli miyim sizce?

Avukatın varsa ona sor diye düşünmeyin, burada sadece avukatı olmayanlar fikir teatisinde bulunmuyor. Akıl akıldan üstündür. Belki benzer tecrübeyi yaşayan arkadaşlar vardır.

Hatırlı tanıdıklar varsa yargıtaydan Kararın hızlı çıkması sağlanabilir.