Tüketici hakem heyeti ret kararı

Merhaba,
Ben dosya masrafını geri almak için tüketici hakem heyetine başvurmuştum. Heyet krediyi çekme esnasında sözleşmenin arkasına elle “Okudum, anladım, müzakere ettim.” diye yazdığımdan dolayı talebimi ret etti. Fakat bankalar bu yazıyı herkese yazdırıyorlar ve de devletin bu konuda çıkarmış olduğu bir yasa var.
Şimdi ne yapmam gerekiyor acaba, bu durumda karara itiraz davası açsam kazanabilir miyim? Bu şekilde olumlu sonuçlanmış emsal davalar var mıdır? Bilen birinden yardım etmesini bekliyorum lütfen..

Banka ile yaptığınız sözleşme matbu basılı bir sözleşmemi, Yoksa A4 kağıdında çıktısı olan bir sözleşmemiydi. Alınan ücretler ne olarak belirtilmişti.

Sözleşme matbu basılı bir sözleşme idi. Alınan ücretlerin ne olarak belirtildiğini hatırlamıyorum ama bildiğim kadarı ile sözleşmede dosya masrafı ile ilgili tutar belirtilmemişti. Sanırım ödeme planında yer alıyordu.

Bankalar Haklı olsalarda olmasalarda tshh müracatında genelde savunma vermezler. Tshh kararını verir. Banka haklı iseler daha sonra dava açarlar ve tüketici mağdur olur. Çünkü davayı kaybettikleri zaman vekalet ücreti ödemek zorunda kalır ve daha fazla mağdur olur.

Ayrıca yargı kararlarından sonra sözelşemlerini hukuki olarak düzenlemeye başlarlar. Kredi masraflarını geri alanlar ise bankaların yargı kararlarından önce haksız şart nedenlerinden dolayı alabiliyorlar.

Sizin dosyanızda anlaşıldığı üzere banka tshh ne savunma vermiş ve sözleşmeyide heyete sunmuş. Bankaya gidip teşekkür edin. Çünkü yukarıdada belirttiğim üzere sizi mağdur olmaktan kurtarmış olabilir.

Sizin sözleşmenizi tam olarak görmemekle birlikte, İmza atarken okudum anladım, müzakere ettim şerhi Yönetmeliğe göre sözleşme maddelerinin haksız şart olmadığını gösteriyor.

Ama yinede elinizde sözleşme var ise bulunduğunuz yerdeki Tüketici derneklerindeki avukatlarla beraber değerlendirin.



Haksız şart

MADDE 5 – (1) Tüketici ile kurulan sözleşmelerde yer alan bir şartın haksız şart olarak kabul edilebilmesi için;

a) Tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dahil edilmesi,

b) Tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olması,

unsurlarının bir arada bulunması gerekir.

(2) Bir sözleşme şartının önceden hazırlanması ve standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketicinin sözleşmenin içeriğine etki edememesi durumunda, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmeyi düzenleyen, bir standart şartın münferiden müzakere edildiğini iddia ediyorsa bunu ispatla yükümlüdür.

(3) Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasını engellemez.

(4) Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan listede sayılan şartlar haksız şart olarak kabul edilir. Bu listedeki şartlar sınırlayıcı olmayıp örnek niteliğindedir.

Haksız şartların değerlendirilmesi

MADDE 6 – (1) Bir sözleşme şartının haksızlığı; sözleşme konusu mal veya hizmetin niteliği, sözleşmenin kuruluşunda var olan şartlar ve sözleşmenin diğer hükümleri veya haksız şartın ilgili olduğu diğer bir sözleşmenin hükümleri de dikkate alınmak suretiyle sözleşmenin kuruluş anına göre belirlenir.

(2) Sözleşme şartlarının haksızlığının takdirinde, bu şartların açık ve anlaşılır bir dille yazılmış olması kaydıyla, hem sözleşmeden doğan asli edim yükümlülükleri arasındaki hem de mal veya hizmetin piyasa değeri ile sözleşmede belirlenen fiyatı arasındaki dengeye ilişkin bir değerlendirme yapılamaz.

(3) Sözleşme şartlarının yazılı olması halinde, tüketicinin anlayabileceği açık ve anlaşılır bir dilin kullanılmış olması gerekir. Sözleşmede yer alan bir hükmün açık ve anlaşılır olmaması veya birden çok anlama gelmesi hâlinde; bu hüküm, tüketicinin lehine yorumlanır.

Haksız şartların sözleşmeye etkisi

MADDE 7 – (1) Tüketiciyle kurulan sözleşmelerde yer alan haksız şartlar kesin olarak hükümsüzdür. Ancak sözleşmenin haksız şartlar dışındaki hükümleri geçerliliğini korur. Bu durumda sözleşmeyi düzenleyen, kesin olarak hükümsüz sayılan şartlar olmasaydı diğer hükümlerle sözleşmeyi yapmayacak olduğunu ileri süremez.