Sürücü Belgesi Olmadan Araç Kullanma Cezası Kanunlar arası Çelişki

Merhaba Konu Hakkında yaşadığım sorunu sizlere aktarayım.

*Yaklaşık 8 ay önce ehliyetimi alkollü araç kullanmaktan kaybettim.
*Almaya gittiğim zaman trafik cezanız olmadığı yazısı gerekiyor dediler.( 2013 yılında çıkan yasa)
*Bende trafik cezalarımı yapılandırmış ay ay ödüyordum.( Vergi Yasası)
*Bu iki durum birbiri ile çelişkili değilmi.


2 gün önce bana 2000 ruhsat sahibine 2000 ceza yazdılar ehliyetsiz araç kullanmaktan.

Sİzce yapabileceğim birşey var mı ?

Teşekkürler.

Gider cezanızı ödersiniz, ödemeyi yaptığınız vergi dairesinden "Trafik Cezası Yoktur" yazısı istersiniz.. Başkaca cezanız yoksa yazıyı alırsınız, gider sürücü belgenizi alırsınız.

Abdullah Bey Selamlar

Devlet torba yasa ile borçları taksitlendirme hakkı verdi bende taksit taksit ödüyorum, niçin tamamını ödemek zorundayım burda bir çelişki yok mu ? 3 sene taksit yaptım 3 sene ehliyetsiz mi dolaşıcam ben bu konuda dava yoluna bugün itibari ile gittim.

Sonuçları yazarım buradan

Teşekkürler

2 soru var, çok net:
1- sizin ödemesi tamamlanmamış, trafik cezanız var mı?
2- ehliyetin iadesi için belirlenen sürenin dolmuş olması ve cezanın ödenmiş olması şartı var mı?

Bu 2 soruya da vereceğiniz yanıt basit haliyle '' evet '' ise,

o yol sizi farklı bir noktaya çıkarmayacaktır.

Kanunlar arası çelişki denmiş başlıkta ama ortada hiç bir çelişki yok ki.Kanunda yazan gerekli süre dolacak ve cezanın tamamı ödenecek, yani taksitlendirmek yeterli değil.Uygulama da aynı şekilde işliyor.Her şey cam gibi net.Bunu zorlayarak çelişki var deyip dava yoluna gitmek, biraz harç yatırıp adliye havası almaktan başka hiç bir şeye yaramaz düşüncesindeyim.

Tekrar Merhaba,

Engin Bey, evet haklısınız kanunda ceza ödenecek hükmü var fakat diğer kanunda borcu taksitlendirme yetkisi veriyor benim çelişkiden kastım bu idi.

Ayrıca ceza ödenme kısmı eskiden yoktu son kanun ile eklendi.

Teşekkürler
Cevaplar İçin

Apaçık şekilde anayasaya aykırı bir durum var burada. Birileri keyfi yasalar çıkartarak istediği gibi at koşturamasın diye anayasa yazılmış. Kanun çıkartırken anayasaya dayandırmak ZORUNDASIN. Adam gibi işleyen hukuk varsa bu ülkede, bu kanun anayasaya aykırı olduğu için bozulur. Ayrıca kanunda bu şekilde bir ceza verilebileceği hiç bir yerde yazmıyor, bu yazılan ceza genelge ile yazılan bir ceza hatta genelge bile değil bir iç yazışma. Burada insanları boşuna uğraşmayın harç parası adliye havası falan diye yönlendirmenin alemi yok. Ben davamı açtım. araç sahibine yazılan cezayı iptal ettirdim. Şahsıma yazılan cezayı da iptal ettirene kadar mücadelemi vereceğim. Anayasa mahkemesine olmadı AİHM e kadar gidecek bu iş.

Sadece bir iç yazışmada parantez içinde yazan bir cümle ile kimse kimseye böyle bir ceza yazamaz. Ehliyetin geri alma süresi dolduğu halde sadece idari para cezasını ödeyememe sebebi ile geri vermemek zaten başlı başına anayasaya aykırıdır. Bir suça 10 ceza olmaz. 6 ay sonunda iade edersin ehliyeti, parayı da vergi dairesi tahsil eder nasıl edecekse. Haciz mi yapar yolunu mu keser ona kalmış. Ama sen 6 ay süresi dolmuş ve borcunu ödemek üzere taksitlendiren ve ödeyen bir vatandaşa o cezayı bu kanun ile yazamassın. 2 kere 2 dörttür.

Sn. Koltuk neyin alemi olup olmadığına yazan karar veriyor burada.Burası özgür bir forum.Başka başka görüşler olabilir herkese saygılıyız, o yüzden yorum yazarken önceki yazılan cevaplara veya fikirlere saygılı olmak zorundayız.Benim düşünceme göre böyle olmalı, şunlar şunlar yapılmalı dersiniz.Bu hassas bir nokta, Türkiye'nin en saygın hukuk forumu olduğu için burada bu şekilde bir yaklaşıma sıcak bakmıyoruz.Olaylar sizin fikirlerinize göre gelişirse paylaşırsınız biz de bundan mutlu ve memnun oluruz.Herkese iyi forumlar..

Çelişki ve haksızlık tabiki ortada. Sonuçta suçun cezası belli 6 ay ehliyet ve para cezası. 6 ay geçmiş, para cezası ise taksite bağlanmış. Ehliyet verilir, taksit ödenmezse, bunun ödenmeme cezası ayrıdır.

Birde ilginçtir devlet belirli bir miktar borçların peşine düştüğü gibi, ufak olanların düşmüyor. 2005-2006dan beri, sayısız park cezam var, hiçbirini vermedim şuan, hiç ceza borcum yok. Her sene bir önceki sene olan cezam ilginç şekilde yok oluyor :) Onun dışında büyük cezalar zaten katlandığı için hemen veriyorum, ki 1-2 tane öyle ceza oldu.

Burda aklıma gelmişken sorucam bilgisi olan var mı?

İSPark'a olan borçlar yasal mıdır? benim yok ama 2 arkadaşımın toplamları 6.000 lirayı bulan borçları var ve vermiyorlar. İspark bu paraları insanlar park parası versin, parasız park etmesin diye korkutmak amacı ilemi gönderiyor? yasal geçerliliği var mıdır? açıkçası birkaç kere bende para vermeden basıp gittim :)

Sayın Ünalmış, en saygın hukuk sitesinde hakkını aramak için danışan bir vatandaşa editör sıfatı ile "Bunu zorlayarak çelişki var deyip dava yoluna gitmek, biraz harç yatırıp adliye havası almaktan başka hiç bir şeye yaramaz düşüncesindeyim" demek sitenin saygınlığına ters düşmektedir diye düşünüyorum.

Bazı olaylar kendine has özellikler taşıyabilir. Buradaki konu, kağıt üzerinde bakılarak her şey çok net denilebilecek bir konu değil. Ancak insanın başına geldiğinde anlaşılabilecek bir konu.

6 ay süre ile geçici olarak alınan ehliyet, çok açık ve net bir şekilde 6 ay sonra cezasını bitirmiş demektir. Bu 6 ay sonunda kişinin araç kullanma yasağı kalkmış demektir. Borcu yoktur kağıdı getirmeden ehliyetini geri vermem diyorsan, bu sadece somut olarak ehliyetin ele geçmemesi sonucunu doğurur ve bunun cezası da ehliyeti yanında bulundurmamaktır, kesinlikle ve kesinlikle geri alınma süresinde araç kullanma suçu değildir.

Kişi ehliyetini alkolden kaptırdıktan sonraki 6 ay içinde araç kullandığı zaman nasıl bir ceza ile karşı karşıya kalacağını kanunda açıkça görmekteyken, 6 ay süresinin bitip ehliyetini geri alamadığında nasıl bir ceza ile karşılaşacağı kanunda belirtilmemiştir. Sadece ehliyetin geri verilmesi borcu yoktur kağıdına bağlanmıştır. Açtığım davada emniyetin bu konuya cevabı bir "iç yazışma" ya dayanmaktadır. Bu ceza, iç yazışmanın içinde yazan talimata göre verilmiş bir cezadır. Kanunda yoktur.