359/b sahte belge düzenlemek

Sayın üyeler ;

Sayın Savcı dan gelen iddianame yi yazıyorum ve sizlerin bilgilerinizi bekliyorum

Şüphelinin yüksek matrahlı KDV beyannamesi vermesine ragmen cüzi miktarda ödenecek KDV vergisi beyan ettigi ayrıca beyan ettigi vergileri ödemedigi işyerinde işçi çalıştırdıgı işçilerin gelir stopajını ödemedigi tahakkuk eden vergileri ödemedigi mal ve hizmet aldıgı firma ve şirketlerin sahte belge düzenlemekten dolayı haklarında vergi teknik raporları oldugundan şüphelinin sahte belge düzenlemiş oldugunun anlaşıldıgı

Böylece şüphelinin 213 sayılı vergi usul kanunun 359/b maddesinde belirtilen sahte belge düzenlemek suretiyle vergi kaçakçılıgı sucunu işlemiş sayan hükme aykırı davranarak şüphelinin 213 sayılı vergi usul kanununa muhalefet ettigi anlaşılmış olmakta şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin kabuluyle hakkındaki kavusturmanın acılarak yukarıda belirtilen sevk maddeleri geregince cezalandırılmasına....


Yukarıda yazdıgım konudan ceza alırmıyım 359/b yi biraz araştırdım 3 ila 5 yıl arası hapis cezası varmış

verdigim ifadem de aşagıda belirtiyorum sizlerden gerekli yardımları bekliyorum

İddianamedeki suçlamalardan dolayı ruh saglıgım bozuldu kullandıgım ilaçlar konuşmamı ve ifade vermeme engel teşkil etmektedir konuşmamda zorluk çekiyorum Nisan ve Mayıs aylarında ....... Devlet hastanesinde yatarak tedavi gördüm şu an hala ayakta ilaç tedavisi görmekteyim raporlarımı ekte mahkeme ye sundum

Suçlamaları kabul etmiyorum adı geçen firmaların sahte belge düzenlendiklerine ilişkin bilgimm yok ben ticaret ve ithalat yapan bir firmayım istanbul da ve y.dısında fuarlara katıldım bunlarla alakalı da evraklarımı mahkeme ye sundum hatta bu firmalara çek ödemelerimin makbuzlarını da mahkemeye sundum

Ticaret hayatında vermiş oldugumuz hizmet malzeme ürünlerin karşılıgını alamadıgımızda oldu bunlarda bizim ödeme ve nakit akışımızı etkiledi gelen ödemeleri mecburen malzeme ve ürün aldıgımız yerlere ödeme yaptıgımız için Sgk ve Vergi borçlarımızı ödüyemedik

yorumlarınızı ve yardımlarınızı bekliyorum

saygılarımla

yorumlarınızı bekliyorum

konu günceldir lütfen yorumlarınızı bekliyorum

Öncelikle herkese merhaba,

Ben de bir süredir,bu saçma sapan vergi incelemesi ile ilgileniyorum.2009 yılında bir LTD.şirket açtık.Kısa zamanda şirketimizi büyüttük Doğalgaz taahhüt işi yapıyorduk evlere doğalgaz tesisatı yapıp gaz işlemlerini yapıyorduk.Zaman zaman da okul binaları,toplu konutların tesisat işlerini yapıyorduk.Yine bir okul işi yaparken bir elektrik tesisat işi vardı tanıdığımız bir arkadaşımıza işi pasladık ancak kendisinin firması olmadığından işi bizim firmamız üzerinden yapmasına da göz yumduk.Sonra bu elektrik işi yapılırken yüklü miktarda bir elektrik kablosu ihtiyacı oldu ve biz kabloyu bir tanıdığın tavsiye ettiği firmadan çok da uygun bir bedel ile satın aldık ve işi yaptığımız yere fatura ederek sattık.( 140.000 tl ).Tüm bu olaylar 2009 yılında oldu ve malın satın alınması ve satılması işleri 2009 ağustos ayında gerçekleşti.Bu arada biz şirketimizi 2012 yılında kapanış vermeden işlerimizin bozulması nedeniyle dondurduk.Ben yurtdışında çalışmaya başladım.Birikmiş vergi borcumuzu ödedik.SSK borçlarımızı taksitlendirdik ödedik ve ödemeye devam ediyoruz.Ancak 2014 kasım ayında vergi dairesine bir konu için görüşmek üzere çağırıldık ve görüştük.2009 yılında kablo algığımız firma kodlu bir firma imiş ve naylon fatura işi yapıyormuş,beyanname vermiyormuş,vergisini ödemiyormuş biz acemiydik tabi yeni açmıştık firmamızı ve hiç araştırmadık satıcı firmayı velasıl bu sebepten vergi dairesi bizi incelemeye aldı.Defterlerimizi istediler verdik,140.000 tl lik faturanın 70.000 tl sini banka üzerinden ödedik diğer kısmı ise elden kısım kısım ödeyerek kapattık.Malı gerçekten aldık ve sattık.İnceleme hala devam ediyor herhangi bir ceza ya da tebligat yapılmadı henüz.En son faturanın aslını istediler ancak çok uzun zaman geçtiği için aradan faturayı bulamıyoruz ve bu şekilde inceleme devam ediyor.Hala bugün itibari ile (19.02.2015) herhangi ceza tebligat elimize ulaşmış değil ve memur bayanda hiç bir bilgi vermiyor.Benim sormak istediğim istediğim ceza tebliğ edilirse, zamanaşımı söz konusu olur mu ? faturayı alış tarihimiz 25.08.2009..görüşmeye çağırıldığımız tarih 10.10.2014 ve hala ceza kesilmedi ya da bir işlem yapılmadı.Eğer ceza kesilirse bu ceza için zamanaşımı söz konusu olur mu? çünkü ceza yarın kesilmiş olsa ve tebliğ edilse 20.02.2015 tarihli olacak ve 25.08.2009 tarihli fatura için tarh süresi dolmuş olmayacak mı? bu konuda bilgisi olan yetkili bilgili arkadaşların bilgilendirmesini rica ediyorum.

Şimdiden yardımlarınız için teşekkürler

Saygılarımla...

Nasıl ayrı bir soru şeklinde herkese soracağımı bulamadığımdan sorumu buraya yazmak zorunda kaldım.

Birinci soru Savcılığa intikal ettiğine göre naylon (sahte) fatura kesildiğine ilişkin ciddi bulgular vardır. Bunları bulmak gerekir.

İkini arkadaş ise malın nakliyesi nasıl oldu. Arada sözleşme var mı? Sattığınız firma teslim tutabağı verdi mi? Aldığınız firma ile böyle bir tutanak yaptınız mı? Neye dayanarak gerçekten malı aldık ve sattık diyorsunuz bunların hepsi önemlidir.

konunun uzmanı sağlam bir avukat tutmanı tavsiye ederim.

son durum su an için baro dan avukat talep ettik ve avukatımız geldi 12 haziran da davam var muhasebecim tanık sıfatı işle dinlenecek daha sonra da dosyalarım bilirkişiye gönderilecek şu anki durum bu ilginize teşşekkür ederim

- - - Updated - - -

SAHTE FATURA YA CEZA YOK DİYE BİR YAZI BULDUM BUNU SİZLERLE PAYLAŞMAK İSTEDİM

BUNDA SON DURUM NEDİR ?

Anayasa’nın 148’inci maddesinde 2010 yılı referandumu ile yapılan değişiklikle Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolu kabul edilmiştir. Bireysel başvuruya ilişkin usul ve esaslar, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünde düzenlenerek bireysel başvuru uygulaması, 23/09/2012 tarihinde başlamıştır. Vergi işlem ve davalarında Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yolu, AİHM’in vergilendirme alanında verdiği emsal ihlal kararlarını dikkate alarak Vergi Dünyası dergisinin Mayıs 2014 sayısında ayrıntılı olarak ele almıştım. Bu makalemin özet hali, http://www.vergialgi.net internet adresinde de yayınlanmıştı.

Vergi Usul Kanunu’nun 344 ve 359’uncu maddelerinde; Vergi kaçakçılığı suçu bakımından hem üç kat vergi ziyaı cezası kesilmekte hem de hapis cezası yaptırımı bakımından Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurulmaktadır. Yani, daha genel ifade etmek gerekirse vergi kaçakçılığı suçlarında hem üç kat vergi ziyaı cezası hem de hapis cezası yaptırımları öngörülmüştür. Cumhuriyet Savcısı’nın Vergi Suçu Raporu’ndan sonra iddianame düzenleyip dava açması ve vergi dairelerinin de Vergi/Ceza ihbarnamelerini tebliğ etmesi sonrasında; Mükellefler ile bunların kanuni temsilcisi ve yöneticileri bakımından zorlu, sıkıntılı ve genellikle eş zamanlı olarak yürüten bir davalar süreci başlayabilmektedir.
Hukukun evrensel ilkelerinden birisi, “ne bis in idem” ilkesi yani bir kişinin aynı fiilden dolayı ancak bir kez yargılanıp bir kez cezalandırılmasıdır. Ne bis in idem ilkesi, gerek ceza muhakemesi gerekse hukuk muhakemesinin temel ilkelerinden birisidir. Ne bis in idem ilkesinin temel amacı, kesin bir hükümle sonuçlanmış bir cezai yargılamanın tekrarlanmasını yasaklamaktır. AİHM, Ruotsalainen/Finlandiya kararında, mükellefin kamyonetinde motorin yerine daha düşük oranda vergiye tabi yakıt yağı kullanması nedeniyle, iki ayrı kanuna göre ilk olarak hafif bir vergi cezası daha sonra mükellefin ödediği vergi ile ödemesi gereken vergi arasındaki farkın üç katı tutarında yakıt bedeli istenmesi; aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkının ihlali olarak kabul etmiştir.
AİHM, Glantz/Finlandiya kararında ise örtülü kar dağıtımı nedeniyle hem vergi cezası hem de aynı gelirin beyan dışı bırakılması nedeniyle ağırlaştırılmış vergi kaçakçılığı kapsamında hapis cezası uygulanmasını aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkının ihlali olarak kabul etmiştir.

AİHM’nin, ne bis in idem ilkesine vücut veren ve AİHS’nin 7 numaralı ek protokolün 4’üncü maddesinde düzenlenen “aynı suçtan iki kez yargılanmama ve cezalandırılmama hakkı” kapsamında ihlal kararı verdiği Ruotsalainen/Finlandiya kararı ile Glantz/Finlandiya Kararları hem üç kat vergi ziyaı cezası hem de hapis cezası uygulanan vergi kaçakçılığı suçları için emsal kararlar niteliğindedir. AİHM’in Glantz/Finlandiya kararının, vergi kaçakçılığı suçları için Finlandiya sistemi ile aynı şekilde eş zamanlı olarak yürütülen ve fakat birbirinden bağımsız yargılamalarla hem üç kat vergi ziyaı cezası hem de hapis cezası uygulanmasını kabul eden Ülkemiz vergi sisteminde de derin etkileri olmasını beklemekteyiz.

Ceza veya vergi davasından hangisi önce kesinleşirse onun hükmünün uygulanması diğerinin reddedilmesi gerekir. Yani, vergi suçlarında hem üç kat vergi ziyaı cezası hem de hapis cezası uygulanması mümkün değildir; bunlardan sadece birisi uygulanabilir. Vergi mahkemesinin mükellef lehine veya aleyhine verdiği hükmün kesinleşmesi üzerine, artık ceza mahkemesinde dava reddedilecek hapis cezasına hükmedilmesi mümkün olmayacaktır. Bu durumda, ilk hükmün kesinleşmesi ile birlikte diğer mahkemeye başvurup davanın reddedilmesini talep etmek veya Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunmak gerekebilir.

son durum güncel dir bilginizi bekliyorum saygılarımla

ilk yazıyı okudum sadece.. Zamanaşımı tarh ve tebliğ de 5 yıldır. 2009 yılı için zamanaşımı süresinin son günü 31/12/2014 olmaktadır. Çünkü zamanaşımı bir sonraki yılın başından başlayarak 5 yıldır. Böyle olmasına rağmen yinede verginin tarhının 31/12/2014 ü geçebileceğine ilişkin bir şüphe nedeniyle takdire sevk işlemi yapılır ve 31/12/2015 e uzar süre. Uzun lafın kısası 10 gün içinde bir tebligat almamış olursanız, bir cezaya da muhatap kalmayacağınızı söyleyebilirim.