Avukatlarım tarafından ciddi mağdur edildim

Sitedeki avukat arkadaşlara birkaç sorum olacak.
Cevap verirseniz memnun olurum.Eski avukatım ve ortağı olan avukat tarafından ciddi şekilde mağdur edildim.Bu avukatlardan bir tanesi görülen başka bir dolandırıcılık davasından dolayı 2011 yılında avukatlıktan atılmış.Ben bu avukata ( A diyelim ) genel vekaletname vermiştim,oda yanında çalışan yada ortağı olan avukata( B diyelim ) alt vekaletname vermişti.Fakat A dolandırıcılıktan dolayı avukatlıktan atılınca asla bana ve benim arkadaşlarıma asla haber vermediler ve davalarımıza güya girmeye devam ettiler.

1-Burada bir suç unsuru varmı acaba ! Bize haber vermeleri gerekmezmi ? Bize haber verselerdi asla beni mağdur edemezlerdi.

Bu sırada B müvekkillerinde daireler olduğunu söyleyerek bizden ciddi miktarda paralar aldı.Bazıları banka üzerinden kendi hesabına yattı ve elimizde banka dekontları var.Dekontlarda bu paraların ev alınması için yatırıldığı açıkca yazıyor.Ancak alınan bir ev olmadı.Bu parada iade edilmedi.Uzun zamandır bizleri atlatıyordu sonunda savcılığa ve baroya şikayet edeceğimizi söyleyince tehtidlere başladı.

2-Banka dekontları ile bunu savcılığa şikayet etsem ceza yermi.
3-Bu arada aynı avukat benim bir dairemi benden habersiz kiraya verip bir yıllık kirayı cebine atıp 3 yıldır vermedi.Durum 4 memur tarafından zabıt altına alındı.

B yine aynı dönemde bir yapı kooperatifinin başkanı idi.Yanlarında çalışan çaycıları ve pis işlerini yaptırdıkları biriside kooperatifin müdürü idi.Bunlar bize bu kooperatifden 2 daire sattılar.Notere avukatımız ve koperatif başkanı olan B ve müdür ve çaycıları olan kişi ve müdürün kardeşi geldi.Daireler müdür ve kardeşinin idi ve hisselerini satın aldık.Hemen ertesi günü avukatımız B ye dilekceler vererek gereken işlemleri yapmasını istedik.Fakat B bize noterden değilde elden yazılı dilekce vermeye ikna etti zaten cumartesi ben sizin arkadaşınızım avukatınızm falan diyerek.Aylarca kat irtifakı tapusunu almaya çalıştık olmadı.O sırada çok ciddi bir ameliyat geçirdim kısaca ölümden döndüm.Ben ameliyat olduğum gün bunlar daireleri başkasına satmışlar ve tapular el değiştirmiş.Sonradan avukatımız ve kooperatif başkanı olan kişiye verdiğimiz dilekcelerin bu kişi tarafından işleme konulmadığını öğrendik.Dilekcelerde kayıp zaten.Benim gibi olan başkalarıda var kooperatifde.Bu arada avukatlıktan atılmış olan A da kooperatifin tasviye kurul başkanı olmuş.Kareyi tamamlamışlar yani.Bu kooperatif işlerinden sonra bunlar çok ciddi zenginleştiler ve şu anda çok iğrenç bir iş yapıyorlar.Avukatlığımı yaptıkları 7-8 ay içersinde 400.000 Tl civarında paramıza mal oldular.Haklarında başka kişiler tarafından açılmış ve devam eden birçok dava var.Hepsi dolandırıcılık,resmi evrakta sahtekarlık,suistimal vb.

4-B yi , müdürü ve kardeşini mahkemeye vermeye hazırlanıyorum ve gerekli resmi evrakları hazırladım.Bu olayda Avukatım ve Kooperatif başkanı olan kişi ve müdür ceza yermi ceza alırsa neden yargılanır.Aynı zamanda avukatım olduğundan dolayı ayrı bir ceza alırmı.


cevaplarınız için teşekkürler

Şu linkte benzer sorunuza yanıt verilmiş zaten:
https://www.hukuki.net/showthread.php...276#post527276

Teşekkürler Basri bey

Verdiğiniz linkte 1. soruma kısmen cevap verilmiş diğer sorulara ise hiç değinilmemiş.Benim ilk soruda öğrenmek istediğim benim esas vekalet verdiğim avukatın diğer avukata vekalet vermesi değil.Sorumun can alıcı noktası vekalet verdiğim avukatın ceşitli suçlardan dolayı avukatlığı kaybettiğini bana bildirmesinin zorunlu olup olmaması.Çünkü vekalet verdiğim kişinin dolandırıclıktan dolayı avukatlıktan uzaklaştırdığını bana bildirmeleri halinde doğal olarak ben bunlarla ilişkimi keserdim.Bilmediğim için ilişkimi kesmedim.Burada bir suç unsuru varmı yokmu onu merak etmiştim.

Öncelikle meslektaşlarımızı kötüleyen konulardan hoşlanmadığımızı belirtmek istiyorum. Ancak yüzbinde bir de olsa meslektaşlar arasından kötü kişiler de çıkabiliyor. Fakat buna mahkeme karar verecek olup, bizlerin buradan olayları görmeden yargıda bulunmamız çok doğru değil. Diğer forumda vekaletnamenizde tevkil yetkisi vermiş olmanız halinde avukatın bir başka avukatı vekil edebileceği, işlerinizi ona yürütebileceği, ancak bunun için ayrıca bir ücret istenmeyeceği belirtilmişti.
Bu durumda A isimli avukatın size avukatlık mesleğini yapmaktan men edildiğini bildirmesine gerek yok. B avukatı müstakil vekil olarak işlerinizi yürütebilir.
Avukatlığa engel haller: https://www.hukuki.net/showthread.php...aller-hakkinda

Ayrıca avukatlık kanunu:

Avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılmaması:

Madde 63 - Baro levhasında yazılı bulunmayanlar ve işten yasaklanmış olan avukatlar, şahıslarına ait olmayan dava evrakını düzenleyemez, icra işlemlerini takip edemez ve avukatlara ait diğer yetkileri kullanamazlar. Baro levhasında yazılı bulunmayanlar avukatlık unvanını da taşıyamazlar.1 (Ek: 02/05/2001-4667/40 md.) Şu kadar ki, baro levhasındaki kaydı yirmi yılı dolanlardan, bürosunu kapatarak vergi kaydını sildiren avukatlar durumları hakkında bilgi vermek ve baroya karşı görev ve yükümlülüklerini yerine getirmek koşuluyla sadece avukat unvanını kullanabilirler.

(Değişik: 22/1/1986-3256/7 md.) Birinci fıkra hükmüne aykırı eylemde bulunanlar yüzbin liradan birmilyon liraya kadar ağır para cezasına ve altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına mahkum edilirler.

(Değişik: 22/1/1986-3256/7 md.) Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş yüzbin liradan beşmilyon liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılırlar.

Levhadan silinmeyi gerektiren haller :

Madde 72 - Aşağıdaki hallerde avukatın adı levhadan silinir:

a) Avukatlığa kabul için bu kanunun aradığı şartların sonradan kaybedilmiş olması,

b) Ruhsatnamenin verildiği tarihte onun verilmemesini gerekli kılan sebeplerin varlığının sonradan tespit edilmiş bulunması,

c) (Değişik: 02.05.2001-4667/43 md.) Üç ay içinde baro bölgesinde bir büro açılmamış olması veya büronun kapatılmış yahut baro bölgesi dışına nakledilmiş bulunması, uyarıya rağmen kayıtlı olduğu baro dışında sürekli olarak avukatlık yapan avukatın çalışmasını sürdürdüğü baroya kaydını yaptırmaması.

d) (Değişik: 02/05/2001-4667/43 md.) Baro ve Türkiye Barolar Birliği yıllık keseneklerinin veya staj kredilerinin tebligata rağmen geri ödenmemesi,

e) Avukatın, meslekten isteği ile ayrılmış olması,

f) Topluluk sigortası primlerinin topluluk sözleşmesinde gösterilen zamanlarda ödenmemesi,

g) (Ek: 22/1/1986 - 3256/9 md.) 10 uncu maddedeki engele rağmen levhaya yazılmış olması.

(Ek fıkralar: 22/1/1986-3256/9 md.):

Şu kadar ki, staj sırasında mesleğin onuru ile bağdaşması mümkün olmayan işler müstesna olmak üzere, 11 inci maddede sayılan işlerden biri ile uğraştığı, ruhsatnamenin verildiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra anlaşılan avukat, staj süresi içinde elde ettiği ödemelerin veya gelirlerin tutarının üç katını Baroya ödediği takdirde levhaya yeniden yazılır.

Baroya bildirilen büro terk edilmiş ve yenisi bildirilmemiş ise, 71 inci maddeye göre avukatın dinlenmek üzere çağırılmasından vazgeçilebilir.


Bir daha yazılmamak üzere levhadan silinme:

Madde 74 - Cezai veya disipline ilişkin bir karar sonunda meslekten çıkarılanlarla 5 inci maddenin (a) bendinde yazılı suçlardan kesin olarak hüküm giyenlerin ruhsatnamesi baro yönetim kurulunca geri alınarak iptal ve adları bir daha yazılmamak üzere levhadan silinir.

Bu işlerin uygulanması, kararın kesinleşmiş olmasına bağlıdır.

(Değişik: 02.05.2001-4667/44 md.) Baro yönetim kurullarının bu maddeye dayanarak verdiği kararlara karşı avukat, kararın kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilir. Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararlar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir. 8 inci maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri burada da kıyasen uygulanır.


Mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolar, bu maddenin kapsamına giren bir olayı öğrenince Cumhuriyet Savcılığına bildirmek zorundadırlar. Yapılacak kovuşturma sonucu Cumhuriyet Savcısı tarafından baroya bildirilir.

Disiplin cezaları:

Madde 135 - Disiplin cezaları şunlardır:

1. (Değişik: 22/1/1986 - 3256/23 md.) Uyarma; avukatın mesleğinin icrasında daha dikkatli davranması gerektiğinin kendisine bildirilmesidir.

2. Kınama; mesleğinde ve davranışında kusurlu sayıldığının avukata bildirilmesidir.

3. (Değişik: 22/1/1986 - 3256/23 md.) Onbin liradan yüzellibin liraya kadar para cezası.

4. (Değişik: 02.05.2001-4667/66 md.) İşten çıkarma; avukatın veya avukatlık ortaklığının üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere mesleki faaliyetlerinin yasaklanmasıdır.

5. Meslekten çıkarma; avukatlık ruhsatnamesinin geri alınarak avukatın adının baro levhasından silinmesi ve avukatlık unvanının kaldırılmasıdır. (Ek: 02/05./2001-4667/66 md.) Avukatlık ortaklığı için de baro avukatlık ortaklığı sicilinden silinmesidir.

Cezaların uygulanma şekli:

Madde 136 - Bu kanunun avukatların hak ve ödevleri ile ilgili altıncı kısmında yazılı esaslara uymayanlar hakkında ilk defasında en az kınama, tekrarında, davranışın ağırlığına göre, para veya işten çıkarma cezası ve 5 inci maddenin (a) bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde meslekten çıkarma cezası uygulanır.

Beş yıllık bir dönem içinde iki veya daha çok defa disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunan avukata her yeni suçu için bir öncekinden daha ağır ceza uygulanır.

Bir defa işten çıkarılan avukat, beş yıllık dönem içinde bu kanunun altıncı kısmındaki kurallara aykırı davranışta bulunursa meslekten çıkarılır.


İşten yasaklanma:

Madde 153 - Hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukat, disiplin kurulu kararıyla, tedbir mahiyetinde işten yasaklanabilir.

Kararın verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması şarttır. (Ek: 02/05./2001-4667/71 md.) Ancak baroya bildirdiği büro adresine tebligat yapılamayan avukatın ayrıca çağrılması ve dinlenmesi zorunlu değildir.

Disiplin kurulu, bu karara esas olacak delillerin hangi sınır dahilinde gösterilip inceleneceğini, istekle bağlı olmaksızın, serbestçe takdir eder.

Karar, hakkında kovuşturma yapılan avukata gerekçesiyle birlikte tebliğ olunur ve bu karar verildiği tarihte yürürlüğe girer. Ancak, karara karşı Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kuruluna itiraz olunabilir. İtiraz kararın uygulanmasını durdurmaz. Bu husustaki itirazlar ivedilikle ve en geç bir ay içinde karara bağlanır. İtiraz yerinde görülürse karar kaldırılır.

İşten yasaklanma kararı, yargı organları ile sair mercilere baro başkanlığı tarafından derhal duyurulur.

İşten yasaklanmanın zorunlu olduğu haller:

Madde 154 - (Değişik: 02.05.2001-4667/72 md.)

Haklarında meslekten çıkarma cezası verilen veya 42 nci madde uyarınca geçici olarak görevlendirilmiş olup, yapılan işlerin ücretini iş sahibinden aldığı halde aynı maddenin son fıkrası gereğince kabule değer bir sebep olmaksızın ilgili mercie ödememiş olan avukatların işten yasaklanmaları zorunludur.

Yukarıdaki fıkrada belirtilen işten yasaklanma sebeplerinin meydana gelmesinden itibaren iki ay içinde disiplin kurulunca haklarında işten yasaklama kararı verilmeyen avukatlar, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun doğrudan vereceği kararla işten yasaklanırlar.

İşten yasaklanmanın hükümleri:

Madde 155 - İşten yasaklanmış olanlar bu tarihten itibaren avukatlığa ait yetkileri hiçbir şekilde kullanamazlar. Bu hüküm avukatın eşi ile reşit olmayan çocuklarına ait işlerde uygulanmaz.

Birinci fıkrada yazılı yasağa aykırı hareket eden avukat hakkında 135 inci maddenin 4 ve 5 inci bentlerinde yazılı cezalardan biri uygulanır.

Mahkemeler, resmi daireler işten yasaklanan avukatları kabul etmemekle görevlidirler.


İşi sonuna kadar takip etme zorunluluğu ve başkasını tevkil:

Madde 171 -(Değişik: 02.05.2001-4667/83 md.) Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.

Avukata verilen vekaletnamede başkasını tevkile yetki tanınmış ise, yazılı sözleşmede aksine açık bir hüküm olmadıkça, işi başka bir avukatla birlikte veya başka bir avukata vererek takip ettirebilir. Vekaletnamede, bunun düzenlendiği tarihten sonra açılacak veya takip edilecek bütün dava ve işlerde vekalete ve başkasını tevkile genel şekilde yetki verilmişse, avukat, bu tarihten sonraki dava ve işlerde müvekkilinden ayrıca vekalet almaya lüzum kalmaksızın işi başka bir avukatla birlikte veya başka bir avukata vererek takip ettirebilir.

İkinci fıkradaki hallerde, avukatın müvekkile karşı sorumluluğu devam eder.

Birlikte takip ettiği veya işi tamamen devrettiği avukatların kusurlarından ve meydana getirdikleri zarardan dolayı müvekkile karşı hem şahsen hem de diğer avukatla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Şu kadar ki, bu hüküm, 12 nci maddede yazılı bir iş sebebiyle başka bir yerde çalışmak zorunluluğunda olduğu için işi tamamen başkasına devreden avukatlar hakkında uygulanmaz.

Avukat tarafından işe başka avukatlar teşrik edilmiş ise, avukat bundan dolayı ayrı bir ücret isteyemeyeceği gibi, işi birlikte takip eden avukat da müvekkilden herhangi bir ücret isteyemez. İş tamamen başka bir avukata bırakılmış ise, tevkil eden ve tevkil olunan avukatlar ücret sözleşmesindeki miktarı aşmamak şartıyla, harcadıkları mesaiye karşılık olan ücreti müvekkilden isteyebilirler. Ancak, tevkil eden avukat müvekkilden peşin ücret almışsa, harcadığı mesaiye karşılık olan miktarın fazlasını tevkil ettiği avukata ödemekle yükümlüdür.

Sayın admin
Amacım kesinlikle avukatları kötülemek değil.Eğer öyle olsa neden yine siz sayın avukatlara danışayımki?Dediğiniz gibi ender olan bir olay olabilir fakat benim başıma geldi..Hayatım boyunca ilk defa avukatlık bir işim oldu ve anlattığım olaylar gelişti.Yani benim için % 100 oldu, şansızlık.Ben mühendisim ve bizim arkadaşlarımızdan da mühendisliği çıkarları için kullananlar illaki var.Bu kişiler bütün mühendislerin kötü olduğu anlamına gelmez.Bu kişiler hakkında odamız gereken işlemleri yapıyor.Bana da zaman zaman hatalı yapılmış projeler geldiğinde hesaplamalarını yapar vatandaşa hatanın nerde olduğunu söylerim.Meslaktaşım diye görmemezlikten gelmem.Avukatlar ve baroda aynı şekilde çalışıyor sanıyorum.Lütfen yazımdan bütün avukatları suçladığım gibi bir yorum çıkarmayınız.
Yinede ilgilendiğiniz için teşekkürler.Saygılarımla