İcra Takibinde İtirazın İptali

Merhabalar

Müvekkilimin elindeki yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgeyle icra takibi başlatmıştık. 2008 yılında borç vermiş olup karşılığında borçlunun el yazısı ve imzasını içeren ve yalnızca ' ben .... , ...'dan şu kadar lira aldım' ifadesi içeren belge almıştır. İcraya konulduktan sonra karşı taraf itiraz etmiş ve itirazlarında aslında gecmişte kendilerinin borc verdiğini ve alacağı tahsil ederken para karşılığı bu belgeyi makbuz olarak verdiklerini iddia etmişlerdir. Durum böyle iken aslında ard bir sözleşme ya da herhangi bir tanık yoktur. Asıl sormak istediğim ispat yükümlülüğü karşı tarafa bırakabilir miyiz ve bu doğrultuda konuya uygun yargıtay içtihatı var mıdır ? araştırmalarım sonucu benzer bir karara ulaşamadım. İtirazın iptalini sağlayabilir miyim ? Ya da nasıl bir yol izlemeliyim yardımcı olursanız çok sevinirim. İyi günler dilerim.

Alıntı:

---

Av.NazlıUlusoy rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar

Müvekkilimin elindeki yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgeyle icra takibi başlatmıştık. 2008 yılında borç vermiş olup karşılığında borçlunun el yazısı ve imzasını içeren ve yalnızca ' ben .... , ...'dan şu kadar lira aldım' ifadesi içeren belge almıştır. İcraya konulduktan sonra karşı taraf itiraz etmiş ve itirazlarında aslında gecmişte kendilerinin borc verdiğini ve alacağı tahsil ederken para karşılığı bu belgeyi makbuz olarak verdiklerini iddia etmişlerdir. Durum böyle iken aslında ard bir sözleşme ya da herhangi bir tanık yoktur. Asıl sormak istediğim ispat yükümlülüğü karşı tarafa bırakabilir miyiz ve bu doğrultuda konuya uygun yargıtay içtihatı var mıdır ? araştırmalarım sonucu benzer bir karara ulaşamadım. İtirazın iptalini sağlayabilir miyim ? Ya da nasıl bir yol izlemeliyim yardımcı olursanız çok sevinirim. İyi günler dilerim.

---

Bizim hukuk sistemimizde borç ilişkileri illi olduğundan her borcun bir sebebi olmak zorundadır. Bir sebebi olmaksızın yapılan ödemeler, sebepsiz zenginleşme teşkil eder. Siz işin zor kısmını, yani ödemenin yapıldığına ilişkin kısmı "kesin delille" ispatlamışsınız. Karşı taraf ödemenin bir borca mahsuben yapıldığını, ödemenin bağışlama niteliğinde olduğunu vs. iddia ederse ispat yükü burada kendilerine düşer aksi halde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre lehinize karar verilir.

Öncelikle cevap verdiğiniz için teşekkür ederim.. Şöyle ki ikileme düşüren kısım ispat yükümlülüğü ile ilgili. Bu nedenle ispat yükümlülüğünün yer değiştirmesi hususunda somut bir yargıtay kararının olması cevabımız için sağlam dayanak teşkil edecektir. Her ne kadar sizin de dediğiniz gibi iddia ettikleri kısmın ispat yükümlülüğü karşı tarafa düşse de, belgedeki ifadenin esnekliği gereği haklı oldugumuz halde aleyhimize sonlanmasından çekinmekteyiz. Saygılarımla