Ücreti yükselen işçiye ücret zammı yapılmaması

Merhabalar,
İstanbul İş mahkemesinde, ücret zammı yapılmaması sebebiyle yoksun kalınan fark ücretler ve ayrımcılık tazminatı talebiyle açtığım davamda, itirazıma rağmen işveren vekilinin tanıklığı kabul edildi.
İşveren vekili, ayrımcılık yapmadık, emsal işçilere (teknisyenlere) ücret zammı yaparken, ücretinin emsallerine göre yüksek olduğu gerekçesi ile davacı işçiye ücret zammı yapmadık diye beyanda bulundu.

Bu durumu şöyle anlıyorum;
İşçinin aldığı ücretin fazla olduğuna karar verdik.
22.md şekil şartlarını yerine getirmeden, 62. md amir hükmüne aykırı olarak işçinin ücretinde indirim yapmak amacıyla ücret zammı yapmadık.
2007 yılında, işten ayrılmak istediğimde, ayrılmamam amacıyla ücretime seyyanen zam yaptılar, şimdide ücretin yükseldi, diğer teknisyenlere zam var, sana yok diyebilir mi?
Bu durum 5. md tanımlı eşit davranma ilkesine aykırılığın (ayrımcılığın) açık ikrarı değilmidir?

Yorumlarınızı almak isterim.
Mümkünse benzer bir durum için emsal karar arıyorum.

Saygılarımla....

İş akdinizde bir hüküm yoksa işvereniniz size zam yapmak zorunda değildir. Maaşınıza zam yapılmamasıda hiçbir şekilde indirim anlamına gelemez, Yargıtay'ın kararlarında bu yöndedir. Sizinle aynı pozisyonda ve aynı kıdemde çalışan işçilere zam yapılması sizede zam yapılması sonucunu doğurur.

Merhabalar,
Yanıt için teşekkür ediyorum.
İş akitlerimiz standart hükümler içeren bir metin.Diğer çalışanların iş akdinde de ücret zammı yapmak işverenin insiyatifindedir demektedir.
Karşımda oturan teknisyene ücret zammı yapılırken, bana ücretin yüksek zam yapmıyoruz deniliyor.
Ulaşabildiğim emsal kararlarda, işe girerken yapılan pazarlık (işverenin acilen işçiye ihtiyaç duyması gibi vs..) gücü sebebiyle, işçilerin kıdemi, yıllar içinde aldığı performans zamları gibi gerekçelerle ücretler arasında fark olabileceğini, 5. md de mutlak bir eşitlikten bahsedilemeyeceğini, iş şartları bakımından eşit durumda olan işçilere farklı muamele yapılamayacağını anlıyorum.
Bahsettiğiniz üzere, aynı pozisyonda çalıştığım diğer teknisyenlere ücret zammı uygulandı, tüm teknisyenlerden daha kıdemli bir ( şirketin en eski çalışanıyım) personelim.
Cevabınızdan, bana da ücret zammı yapılması gerektiği sonucuna ulaşıyorum.
Bahsettiğiniz Yargıtay kararlarından bir kaçını paylaşmanız mümkün olabilir mi?

Saygılarımla..

Alıntı:

---

mceyran03 rumuzlu üyeden alıntı

Merhabalar,
Yanıt için teşekkür ediyorum.
İş akitlerimiz standart hükümler içeren bir metin.Diğer çalışanların iş akdinde de ücret zammı yapmak işverenin insiyatifindedir demektedir.
Karşımda oturan teknisyene ücret zammı yapılırken, bana ücretin yüksek zam yapmıyoruz deniliyor.
Ulaşabildiğim emsal kararlarda, işe girerken yapılan pazarlık (işverenin acilen işçiye ihtiyaç duyması gibi vs..) gücü sebebiyle, işçilerin kıdemi, yıllar içinde aldığı performans zamları gibi gerekçelerle ücretler arasında fark olabileceğini, 5. md de mutlak bir eşitlikten bahsedilemeyeceğini, iş şartları bakımından eşit durumda olan işçilere farklı muamele yapılamayacağını anlıyorum.
Bahsettiğiniz üzere, aynı pozisyonda çalıştığım diğer teknisyenlere ücret zammı uygulandı, tüm teknisyenlerden daha kıdemli bir ( şirketin en eski çalışanıyım) personelim.
Cevabınızdan, bana da ücret zammı yapılması gerektiği sonucuna ulaşıyorum.
Bahsettiğiniz Yargıtay kararlarından bir kaçını paylaşmanız mümkün olabilir mi?

Saygılarımla..

---

Yanlış anladınız. Zam yapılması zorunluluğu sizinle aynı kıdemde olan kişiler için geçerlidir. Sizin daha kıdemli olmanız objektif olarak zam almanızı gerektirmez. Size zam yapılmamasının nedeni zaten yüksek ücret almanız. Sizden daha düşük ücret alan daha az kıdemli kişilere zam yapılması ise olağan bir durumdur. Belirttiğiniz işçiler sizin kıdeminize geldiğinde sizden yüksek maaş alırlar ise ancak o zaman sizde fazladan bir talepte bulunabilirsiniz. Yargıtay'ın kararlarınında bu şekilde olduğunu belirtmek isterim.

9. Hukuk Dairesi 2008/32183 E., 2009/7045 K.

"Somut olayda, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım işçiler, yasal olmayan bir ücret artışı talebinde bulunmuşlar ve mahkemenin de kabul ettiği üzere topluca çalışmama eylemine katılmışlardır. Davacı işverence, anılan eylem sebebiyle, fesih haklı bir nedene dayanmaktadır. Aynı eyleme katılan işçilerden bir kısmının daha sonra yeniden işe alınması, işverenin eşit davranma borcuna aykırı davrandığı anlamına gelmez. İşverence işe almada eşit davranma borcu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5. maddesinin 3. fıkrasında, cinsiyet veya gebelik nedeniyle ayrım yapmamayı ifade eder. Başka bir anlatımla, işe başvuranlar arasında cinsiyet ve gebeliğe bağlı olarak ayrım yapılması yasaklanmıştır. "