İş davasına bakan Avukat benden fazla para mı istiyor?

Barodan avukat talep ettim iş mahkemesi için avukatla hiçbir koşulda bir sözleşme imzalamadım ve dava lehimize sonuçlanırsa ne kadar para alacağı konusunda hiçbir şekilde anlaşma sözleşme yapmadık. Geçenlerde 13500 TL brüt alacağımız bilirkişi tarafından açıklandı avukatta o paranın 3000 TL si benim diyor. yaptığım araştırmada %5+ barodan aldığı para ile yetinmek zorundamış biz davayı kazandığımız taktirde para nasıl pay edilecek yani kazandığımız paradan %5 + barodan aldığı avukata diğer kısmı bana mı gelecek yoksa avukat kendi söylediği tutarı içinden alıp bana paranın geri kalan kısmının ödemesini mi yapacak bu süreç nasıl gerçekleşiyor bana yardımcı olur musunuz ?

Alıntı:

---

heaton-valve rumuzlu üyeden alıntı

Barodan avukat talep ettim iş mahkemesi için avukatla hiçbir koşulda bir sözleşme imzalamadım ve dava lehimize sonuçlanırsa ne kadar para alacağı konusunda hiçbir şekilde anlaşma sözleşme yapmadık. Geçenlerde 13500 TL brüt alacağımız bilirkişi tarafından açıklandı avukatta o paranın 3000 TL si benim diyor. yaptığım araştırmada %5+ barodan aldığı para ile yetinmek zorundamış biz davayı kazandığımız taktirde para nasıl pay edilecek yani kazandığımız paradan %5 + barodan aldığı avukata diğer kısmı bana mı gelecek yoksa avukat kendi söylediği tutarı içinden alıp bana paranın geri kalan kısmının ödemesini mi yapacak bu süreç nasıl gerçekleşiyor bana yardımcı olur musunuz ?

---

Yanlış biliyorsunuz. Avukatlık ücreti kazanılan bedelin en az %15'idir. Profilinizde Erzurumda olduğunuz yazıyor. Erzurum barosu tavsiyesine göre ( http://www.erzurumbarosu.org.tr/Detay.aspx?ID=7658 ) avukatlık ücreti tarifesi aşağıdadır;


G- İŞ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1- Değeri parayla ölçülebilen Davalar: 3.050,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i (Sizinki buna giriyor)
2- Değeri parayla ölçülemeyen Davalar: 3.050,00 TL (Değeri para ile ölçülmüyorsa %15 oranı uygulanmaz)

Ayrıca karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücreti sizi ilgilendirmiyor. Karşı taraf bunu avukatınıza ödeyecek.
Ama yine de ısrarcı iseniz tavsiyem biraz daha indirim yapmasını rica etmeniz.

Alıntı:

---

litigation rumuzlu üyeden alıntı

Yanlış biliyorsunuz. Avukatlık ücreti kazanılan bedelin en az %15'idir. Profilinizde Erzurumda olduğunuz yazıyor. Erzurum barosu tavsiyesine göre ( http://www.erzurumbarosu.org.tr/Detay.aspx?ID=7658 ) avukatlık ücreti tarifesi aşağıdadır;


G- İŞ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1- Değeri parayla ölçülebilen Davalar: 3.050,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i (Sizinki buna giriyor)
2- Değeri parayla ölçülemeyen Davalar: 3.050,00 TL (Değeri para ile ölçülmüyorsa %15 oranı uygulanmaz)

Ayrıca karşı tarafın ödeyeceği avukatlık ücreti sizi ilgilendirmiyor. Karşı taraf bunu avukatınıza ödeyecek.
Ama yine de ısrarcı iseniz tavsiyem biraz daha indirim yapmasını rica etmeniz.

---

Karsı tarafın ödeyecegı avukatlık bedelı,avukata odenır, bu bedel aslında kendınız hakkınızı alamamıs olmanız ve yargı yolu ıle hakkınızı aramak zorunda bırakıldıgınız ıcın ve mahkemece haklı bulundugunuz ıcın zararınızın gıderılmesı adunadır, karsı taraf avkatlık bedelını odemek durumunda yönünde bır karar cıkarsa, avukatınıza odeme yapmamanız gerekır, bu durum bu sekılde olması gerekırken avukatlar tarafından hem ankastıgınız ucret alınmakta hem mahkemece belırlenen ve karsı tarafdan alınan avukatlık bedelı,avkatlar tarafından alınmakta,
Tavsıyem; bu konuyu avkatınızla gorusup sozlesmenıze ılabe ettırmenız

Alıntı:

---

ballards rumuzlu üyeden alıntı

Karsı tarafın ödeyecegı avukatlık bedelı,avukata odenır, bu bedel aslında kendınız hakkınızı alamamıs olmanız ve yargı yolu ıle hakkınızı aramak zorunda bırakıldıgınız ıcın ve mahkemece haklı bulundugunuz ıcın zararınızın gıderılmesı adunadır, karsı taraf avkatlık bedelını odemek durumunda yönünde bır karar cıkarsa, avukatınıza odeme yapmamanız gerekır, bu durum bu sekılde olması gerekırken avukatlar tarafından hem ankastıgınız ucret alınmakta hem mahkemece belırlenen ve karsı tarafdan alınan avukatlık bedelı,avkatlar tarafından alınmakta,
Tavsıyem; bu konuyu avkatınızla gorusup sozlesmenıze ılabe ettırmenız

---

Dava sonunda kazanılan kanuni vekalet ücreti her halde avukata aittir. Aksine bir sözleşme yapılamaz. Mahsup iliskisine gelince, avukata ait olmayan bir ücretin mahsubu mümkündür. Kanuni vekalet ücreti doğduğu andan itibaren avukata aittir dolayısıyla akdi ve kanuni vekalet ücreti mahsuplaşılamaz. AAÜT sınırlarının altında kalmamak koşuluyla davanın kazanılması şartına bağlı sözleşme yapılabilir.

Karşı tarafın haksız olduğu bir konuda açtığım bir davayı avukatım takip edip davayı kazandığında, avukatıma ödeyeceğim baro tarifesine uygun ücreti de (karşı tarafa yükletilen ve avukatın hakkı olan ücreti kastetmiyorum) karşı taraftan isteyebiliyor olmam gerekmez mi?
Örneğin benim 100 lira alacağım var, borçlu bunu ödemedi. Avukatım dava açtı ve bu 100 lirayı tahsil etti. Karşı taraf 100 lira dışında bir miktar avukatlık ücreti ödese de, ben 100 lira alacağıma karşılık 100 TL - avukatıma ödeyeceğim ücret kadar tahsil etmiş olacağım. Bu zarara sebep olan kişi karşı taraf olduğuna göre bunu da isteyebilmem gerekmez mi?

Alıntı:

---

senoleker rumuzlu üyeden alıntı

Karşı tarafın haksız olduğu bir konuda açtığım bir davayı avukatım takip edip davayı kazandığında, avukatıma ödeyeceğim baro tarifesine uygun ücreti de (karşı tarafa yükletilen ve avukatın hakkı olan ücreti kastetmiyorum) karşı taraftan isteyebiliyor olmam gerekmez mi?
Örneğin benim 100 lira alacağım var, borçlu bunu ödemedi. Avukatım dava açtı ve bu 100 lirayı tahsil etti. Karşı taraf 100 lira dışında bir miktar avukatlık ücreti ödese de, ben 100 lira alacağıma karşılık 100 TL - avukatıma ödeyeceğim ücret kadar tahsil etmiş olacağım. Bu zarara sebep olan kişi karşı taraf olduğuna göre bunu da isteyebilmem gerekmez mi?

---

Dava açıyorsunuz mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ediyorsunuz. Davayı kazanıyorsunuz. Mahkeme vekalet ücretini taktir ediyor. karşı taraf sizin yaptığınız vekalet masrafını karşılamış oluyor.

Aslında cevap sorunun içinde. Karşı taraf avukatlık ücretini ödüyor. Bu ücreti de mahkeme taktir ediyor.

Ama her ne hikmetse, siz ayrıca avukatlık ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlık masraflarını taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alıyor. Yani bunun mantıklı ve hukuksal bir açıklaması varmı? Bu yüksek yargının savunma makamı lehine verdiği haksız ve hukuksuz bir karardır.

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Dava açıyorsunuz mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ediyorsunuz. Davayı kazanıyorsunuz. Mahkeme vekalet ücretini taktir ediyor. karşı taraf sizin yaptığınız vekalet masrafını karşılamış oluyor.

Aslında cevap sorunun içinde. Karşı taraf avukatlık ücretini ödüyor. Bu ücreti de mahkeme taktir ediyor.

Ama her ne hikmetse, siz ayrıca avukatlık ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlık masraflarını taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alıyor. Yani bunun mantıklı ve hukuksal bir açıklaması varmı? Bu yüksek yargının savunma makamı lehine verdiği haksız ve hukuksuz bir karardır.

---

Kesinlikle, aynen katılıyorum bu yoruma,,

Alıntı:

---

ceceli341 rumuzlu üyeden alıntı

Ama her ne hikmetse, siz ayrıca avukatlık ücreti ödeseniz ve mahkemede avukatlık masraflarını taktir etse de iki vekalet ücretini de avukat alıyor. Yani bunun mantıklı ve hukuksal bir açıklaması varmı? Bu yüksek yargının savunma makamı lehine verdiği haksız ve hukuksuz bir karardır.

---

Yargı savunma makamı lehine karar vermiyor ki? öyle olsa vekalet ücretinin taraf vekiline ödenmesine derdi demiyor direkt tarafa verilmesine diyor. Ancak avukatlık yasası karşıya yüklenen vekalet ücreti avukatındır diyor sorun burada başlıyor bu sorunları aşmanın en güzel yolu vekalet ücreti için sözleşme yapmaktır.

Alıntı:

---

Av.Engin Oğuz rumuzlu üyeden alıntı

Yargı savunma makamı lehine karar vermiyor ki? öyle olsa vekalet ücretinin taraf vekiline ödenmesine derdi demiyor direkt tarafa verilmesine diyor. Ancak avukatlık yasası karşıya yüklenen vekalet ücreti avukatındır diyor sorun burada başlıyor bu sorunları aşmanın en güzel yolu vekalet ücreti için sözleşme yapmaktır.

---

Haklısınız Engin Bey, bende tezınızı savunmustum,,sayın hukucu85 ın aksi sozlesme yapılamaz demesı fıkrıne katılmadım, madem vekıl yararına avukatlık bedelıne hukmedılıyor, sozlesmedekı bedelı bız neden oduyoruz,, kaldıkı haklı cıkan kısının maddı maduruyetı gıderılmesı ıcın bu karara varılıyor mahkemece,, gercı bu konu cok tartısıldı,ve bır karara baglanılmıyot,baglanılsada sozlesmeden sozlesmeye farklılık oluyor
Kolay gelsın

Alıntı:

---

ballards rumuzlu üyeden alıntı

Haklısınız Engin Bey, bende tezınızı savunmustum,,sayın hukucu85 ın aksi sozlesme yapılamaz demesı fıkrıne katılmadım, madem vekıl yararına avukatlık bedelıne hukmedılıyor, sozlesmedekı bedelı bız neden oduyoruz,, kaldıkı haklı cıkan kısının maddı maduruyetı gıderılmesı ıcın bu karara varılıyor mahkemece,, gercı bu konu cok tartısıldı,ve bır karara baglanılmıyot,baglanılsada sozlesmeden sozlesmeye farklılık oluyor
Kolay gelsın

---

Sayın ballards, konuyu daha iyi anlatabilmek için somutlaştırıyorum. Bir avukatlık ücret sözleşmesi yaparken somut olayımızı üç şekilde kurgulayabilirsiniz.

1) Avukat (A) ve Müvekkil (M) aralarında sözleşme yaparlar ve dava sonunda hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin bir hüküm koymazlar. Hem dava vekalet ücreti hem sözleşme ücreti A'ya aittir.

2) A ve M, dava sonunda kazanılan vekalet ücretinin sözleşme vekalet ücretinden düşülmesi (mahsup) konusunda anlaşır ve sözleşme yaparlar. Mahsup etmenin kanuni terimi takastır. Takas sizin bir alacağınız olan birkişiye aynı zamanda borcunuz olması durumunda aradaki borç ilişkisini sona erdirir. Buradaki önemli olan husus iki farklı alacak ve iki farklı hak olması gerekir. Bu durumda AvK. md. 164'e göre kanuni vekalet ücreti avukata aittir. Yani ücret doğduğu anda (A)'ya aittir. Sözleşme vekalet ücretide doğası gereği Avukata aittir. Siz diyorsunuz ki avukat sözleşmeyle bir ücrete hak kazandı, sonra davada kazanıldı iki ücrette avukatın. Sonra avukat kendisine ait olan iki alacağını birbiriyle takas etsin. Bir kere burada iki farklı kişi yok iki farklı alacaklı yok tek alacaklı olarak avukat var. Yani madde "ifası imkansız" bir madde olduğundan sözleşme maddesi kesin hükümsüzdür.

3) A ve M, davanın kaybedilmesi halinde 3000 TL kazanılması halinde 1500 TL olarak vekalet ücretine anlaşılar. İlk bakışta bu durum biraz mantıksız gelebilir ancak; avukat dava kaybedildiğinde müvekkilinden 3000 TL alır dava kazanılırsa müvekkilinden 1500 TL ve karşı taraftanda 1500 TL olmak üzere toplamda 3000 TL ücrete hak kazanır. Yani demek istediğiniz durum ancak bu şekilde mümkündür.