Printable View
gamzeoztirpan@yahoo.commailto:Merhabalar
Ben Kocaeli Üniversitesi ÇEKO Bölümü 3. sınıf öğrencisiyim.Şu anda iş hukukunun 2. maddesinde yer alan aynı iş yerinden emekli olmuş işçiyle alt işveren ilişkisi kurulmaz hükmünün tersine sonuç doğurmuş olan somut mahkeme kararlarını arştırıyorum.Bu konuda bilgisi olanlar varsa bana yerdım ederse minnettar kalırım.Saygılarımla.[maroon][/maroon]
Direkt bu hususa yönelik bir Yargıtay kararı bildiğim kadarıyla bulunmamaktadır. Yeni İş Kanunumuzun yürürlüğü ile, işe iade davalarından sonra, mahkemelerin en çok karşılaştığı davalar sanırım alt işveren davalarıdır. Bunda 2. maddenin çok da açıklayıcı olmaması, kanun tasarı halindeyken, komisyonlarda bu maddeye çeşitli kesimlerce müdahale edilmesi, eklemeler, çıkarmalar yapılması etkili olmuştur.
2. maddenin belirttiğiniz fıkrasında ".........daha önce o işyerinde çalıştırılan kimseyle alt işveren ilişkisi kurulamaz." denilmektedir. Bu durumda sadece emekli olmuşlar değil, o işyerinden herhangi bir sebeple ayrılmışların tamamı anlaşılmalıdır. Bu madde , 1475 yürürlük döneminde görülen ve o dönemde Yargıtay kararları ile önü kapatılmaya çalışılan muvazaalı durumların engellenmesine yöneliktir. Bazı kötü niyetli uygulamalarda görüldüğü üzere; işverenin bir işçisi ile anlaşması, ertesi gün işçiye bir şirket kurdurularak, mevcut işlemlerin artık bu şirket üzerinden yürütülmesi yoluyla hukuku dolamaya teşebbüs edilmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Eski kanunda istikrar kazanmış Yargıtay kararları ile işaret edilen hususlar, yeni Kanunda bu konudaki maddeye konulmuştur.
Hukukta her olayı kendi içerisinde değerlendirme gereği vardır. Örneğin; işten ayrılışının üzerinden makul bir süre geçmiş, başka şirketlerde çalışmış, bir konuda uzmanlaşmış, sonra kendi şirketini kurmuş eski bir çalışanla alt işveren ilişkisi kurmayı yargının muvazaalı bir durum olarak değerlendirmeyeceğini düşünüyorum. Bildiğim bir İş Mahkemesi kararında; 20 yıl önce asıl işverende 3 yıl çalışmış, ayrılmış, 3-4 şirkette çalıştıktan sonra kendi işini kurmuş ve uzmanlaştığı alanda asıl işverene alt işveren olarak hizmet eden kişi ile ilgili , davacının muvazaa iddialarına itibar etmemiş, işin yardımcı iş olup olmadığını, uzmanlık gerektirip gerektirmediğini irdeleyerek davalı şirket lehine karar vermiştir.
Yararlı olması dileğiyle, saygılarımla,
Gamze Hanım;
Bulabilirseniz size bir karar numarası verceğim. Çünkü karar bende yok, sadece Nuri Çelik hocanın İş Hukuku Dersleri kitabında bir dip not olarak geçiyor. Ankara 8. İş mahkemesinin 21.3.1991 tarih, E.1991/1421, K.1991 /385 sayılı kararı ve bu kararı onayan Yargıtay 9. Hukuk dairesinin 12.4.1991 tarih, E.1991/7302, K.1991/7518 sayılı kararı. Yine Nuri Çelik Hoca'nın "Münir Ekonomi Armağanı" isimli kitap içerisinde (163-178 sayfalar) bu konuda bir makale var ve bu makaleyi bulursan, orada bu ve benzeri kararlardan bahsediyor diye düşünüyorum. Selamlar