Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakıldığı Kararların Esastan İncelenmesi

Üst derece mahkemelerinin, hükümün açıklanmasının geri bırakıldığı kararlara karşı, sanık itirazlarını incelerken, sadece ve sadece "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Şartlarının oluşup oluşmadığını denetlemesini" adil bulmuyorum.
Zira, sanığın yaptığı itirazda, açıklanmayan ceza hükmüne konu suçun aslında, yargılama sırasında oluşmadığı açık ve net olarak ortaya çıkmış iken böyle bir karar verilmişse, BERAAT GEREKEN BU DURUMDA, bir üst derece mahkemesinin bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı kaldıramayacağını açıkça beyan ederek, suçsuz olduğunu gördüğü sanığın itirazını bile bile reddetmesi, o mahkemenin üyelerini vicdanen yaralar, diye düşünüyorum.
Görüşlerinizle aydınlatırsanız memnun olurum.