Kesinleşmemiş yargı kararına istinaden yapılan icraya nasıl itiraz etmeliyim

Alacak davamızda mahkeme davayı zaman aşımı ve esastan reddetti, süresinde temyiz ettim.
Karşı tarafın avukatı, vekalet ücreti için hemen gidip icra başlatmış, henüz kesinleşme kararı yok.

İcrayı nasıl durdurabilirim? dosyayı iptal ettirebilir miyim?
itirazlarım şunlar;

1) kesinleşme kararı olmadığı ve temyize başvurulduğu için
2) Avukatın tarafımıza herhangi bir ödeme emri / fatura göndermemiş olması sebebiyle
3) icraya başvuru tarihi ile mahkeme duruşması karar tarihi arasında faiz işletmiş
(gerekçeli karar veya tebliğ tarihini dikkate almalıydı hiç değilse, duruşma tarihi itibariyle faiz işletilmiş)

a) vekalet ücreti kdv ye tabidir ve kdv dahil bir meblağdır.
b) Karşı taraf bize fatura bile kesmediği halde ödeme talep etmemelidir.
c) Vekalet ücreti, gerekçeli kararda yazan bir tutar olduğuna göre, nasıl duruşma tarihi itibariyle faiz işletebilir ki?
d) Duruşma tarihinde karar numarası yer almıyor, yani avukat gerekçeli karar gelince icraya başvurmuş, o zaman faiz açısından duruşma tarihini değil, karar tebliğ tarihini referans almalıydı.

itirazımı nasıl yapmalıyım? icra dairelerinin hepsi anadolu adliyesinde, eskisi gibi yetkisizlik durumları oluyormu, yanlış daireye başvurmuş olma olasılığı var mıdır? onu nasıl sorgulamalıyım?

itiraz için dilekçe mi yazmalıyım?
icra müdürlüğüne gidip borca itiraz mı etmeliyim?
borcun tamamına mı itiraz etmeliyim, faiz kısmına mı itiraz etmeliyim?
icra dosyasını iptal ettirebilir miyim? yoksa sadece icrayımı durdurabilirim?
icra dairesine gidip "bu dosyada belirtilen tutar borcumuzla örtüşmediğinden iptali" mi demeliyim?
karşı taraf icra mahkemesine giderse, faiz hesabı sebebiyle davayı kaybeder mi?

http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...20110204-1.htm

MADDE 117- Muaccel (ödeme günü gelmiş) bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.


MADDE 121- Faiz veya irat borcunu ya da bağışladığı bir miktar parayı ödemekte temerrüde düşen borçlu, icra takibine girişildiği veya dava açıldığı günden başlayarak, temerrüt faizi ödemekle yükümlüdür.Buna aykırı olarak yapılan anlaşmalar, ceza koşulu hükümlerine tabi olur.


Görüşüm: Mahkemenin verdiği vekalet ücreti kararı , kdv dahil olan bir meblağdır. Bu sebeple alacaklı, önce görevini yaparak borçluya serbest meslek makbuzunu kesip ödeme talebinde bulunmalıdır. Ödeme yapılmadıysa icraya başvurularak, faiz talebi için 121.maddede belirtilen icra başvurusu tarihi başlangıç olmalıdır.

yeni borçlar kanunun çıkmış olması sebebiyle eski yargıtay kararlarının artık geçersiz olduğunu düşünüyorum.

Kesinleşmeden takibe konulamayacak ilamlardan ise iptali için icra hakimliğine şikayet yollu itiraz edebilirsiniz bu itirazda sair itirazlarınızı da ekleyebilirsiniz.

asliye ticaret mahkemesi kararıydı, bakındığım kadarıyla kesinleşme bekleyin diyen bir yazı yok.
icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi mi verilmeli? yoksa icra hakimliği ayrı mı?

İlamlı ödeme emrine icra hakimliğinde ilamsız ödeme emrine icra dairesine itiraz edilir.

kdv sorununun çözümünü buldum, maliye zaten daha önce nasıl yapılacağını belirtmiş, aksi uygulamalar içinde herbir makbuz için ceza kesiyormuş.



http://www.muhasebetr.com/yazarlarimiz/muhsin/003/

AVUKATLAR, İCRA DAİRELERİNDEN TAHSİL ETTİKLERİ VEKALET ÜCRETLERİ İÇİN BORÇLU ADINA SERBEST MESLEK MAKBUZU DÜZENLEYECEKLER

Tarih: 25.10.2007

Maliye Bakanlığı 23.2.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımladığı 356 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde icra dairelerince alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen vekalet ücretlerinin belgelendirilmesine (B maddesi) ilişkin olarak bir uygulama getirmiştir.

Bu genel tebliğ maddesinde bakanlık, uygulamada icra dairelerince borçludan alınarak, müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekalet) ücretlerinin belgelendirilmesi hususunda tereddüde düşüldüğü gerekçesi ile bu konuda uyulması gereken kuralları açıklamış.

Söz konusu genel tebliğ açıklamasına göre, "İcra dairelerince borçludan alınarak müvekkili adına takibat yapan alacaklı taraf avukatına ödenmesine karar verilen avukatlık (vekalet) ücretinin avukata ödendiği anda, avukat tarafından borçlu adına en az 2 nüsha serbest meslek makbuzu düzenlenecek ve makbuzun avukatta kalan nüshasına da icra dairesince ödemenin yapılmış olduğuna dair bir şerh düşülerek, ödemeyi yapan memur tarafından (sicil numarası da yazılarak) imzalanacaktır. Bu belirtilen şekilde yetkili memura imzalattırılmadığı tespit edilen her bir serbest meslek makbuzu için ayrı ayrı Vergi Usul Kanunu'nun 352-II/7'nci maddesine göre söz konusu avukat adına usulsüzlük cezası kesilecektir." Bu uygulama bazı barolar tarafından iptal davasına konu edilmiştir. Danıştay 4. Dairesi E. 2006/2026 sayılı dosya kapsamında 20.6.2006 tarihli ara kararı ile 356 sayılı genel tebliğin konumuza ilişkin (B) maddesinin yürütülmesini durdurmuştur.

Meslek hayatımda gördüğüm en berbat dilekçe :DD

:( gerçektenmi, keşke sebeplerini de yazsaydınız ona göre düzeltmeye çalışırdım

Önce onu yapacaktım ama neresini düzelteyim bunun dedim vazgeçtim :DD açıkçası davalarınızı bu kabil dilekçelerle yürütüyorsanız kaybetmenize şaşırmayıp kazandıklarınız varsa onlara şaşırmak gerek. Çünkü dilekçe davanın etidir kemiğidir gerisi kılı tüyü. Hakim dilekçede yazan talep ve iddialarla savunmalarla bağlıdır talepten fazlasına hükmedemez abuk subuk şekilde izah edilen konuyu anlamak için doğruya yorup düzeltmek için hareket edemez zira iki tarafın menfaatini gözetmek ve tarafsızlığını korumak zorundadır. Tavsiyem avukatla davanızı takip etmeniz yok kıyamıyorsanız hiç olmazsa dilekçenizi yazdırın.

bazen karışık yazıyorum o konunun farkındayım ama bir örnek görmedikçede hatamı bulamıyorum doğal olarak. dilekçemi yazdırabileceğim , bana fikir desteği verecek zaman zamanda yol gösterecek (suraya git şunu yap gibi) varsa, yardım almaya hazırım. ama yok, ne forumdan nede çevremde böyle bir çözüm çıkmıyor. burda da genelde bitek siz zaman ayırıyorsunuz benim yazılarıma. bunun için teşekkür ederim.

dilekçedeki açıklamalara mı, itirazlaramı, sonuç ve istem e mi düzeltme gerekiyor. ana hatları çizerseniz ben düzeltmeyi deneyeyim.

prensipte hata yok sanırım sadece izah şeklimi sorunlu? veya baştan aşağı hatalıysa biryerden başlamam için biraz yardımcı mı olsanız?

kaybettiğim davalara gelince,
hukuk ve kanunları ezerek mahkeme zaman aşımı verdi. her bahse varımki, kaybettiğim davalardan hiçbirini, bir avukatla da kazanmam mümkün değildi. keşke sizle karşılıklı bir görüşme imkanımız olsa da bu konuda dilekçeleri ve mahkeme kararlarını detaylıca görseniz. belki sizin fikriniz değişir, belki de benim ;p