Baro disiplin kurulu ve savcılık makamı kararları arasında fark var mıdır var ise farkı nedir ?

Değerli üyeler; merak ettiğim bir konu bu.
Aynı iddia ile incelenen bir konuda kararlar eşdeğer midir, kararın
yaptırımı ,sonucu ve uygulanışı farklı mıdır ?
Katkı sunacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim

Bu konuda katkı sunacak kimse yok mu acaba....Hukukçulardan bilgi akışı almayı umuyorum...Teşekkürler

Sorunuza cevap verilmemesinin bir nedeni de anlaşılamamış olması olabilir mi?

Kararlar eş değer değildir, baro incelemesi sonucu avukatlık kanununda belirtilen disiplin yaptırımlarını devreye sokar. Savcılık makamı ise olay TCK kapsamında değerlendirir, makul şüphe varsa kararında kamu davası açılmasını talep eder. Makul şüphe yoksa kovuşturmaya yer olmadığı kararı verir. Mahkemece kamu davası açılması kabul görülür ise yapılan yargılama sonucu fiil suç ise TCK kapsamında ceza tayin edilir. Yani 3 farklı makam 3 farklı karar, eş değer değil, yaptırımı farklı, uygulanışı farklı, sonuçları farklı. Tahminim siz soruyu bu anlamda sormadınız gerçi ama anladığım kadarı ile katkı sunayım dedim nacizane :)

Sayın Litigation teşekkür ederim. Anlaşılamadığını düşünmemiştim..
Açık değil mi. Baro disiplin kurulunda incelemeye alınan bir konunun kararı açık değil mi ...Peki açalım konuyu.
Müvekkiline yalan beyan veren ve ihmali bulunan bir avukat incelemesi için baronun ve savcılığın incelemesi ve kararı konusunda farklı uygulama var mı bunu merak ettim. Baroya sunulan şikayet disiplin kurulunun soruşturması sonucu savcılığa intikal ediyor mu...Ya da savcılık makamı yürüttüğü soruşturma konusunu baroya da bildiriyor mu..
Anlaşıldı sanırım şimdi...Kimse anlayamadık demediği için anlaşılamadığını düşünmedim..Teşekkür ederim size beni uyardınız.

- - - Updated - - -

Av.Barış bey; çok teşekkür ederim katkınız için.Haklısınız soruyu aktarma biçimimde belki eksiklik var.Fakat siz anlamışsınız. Çünkü bu spesifik bir konu dolayısı ile soruyu aktarma biçimimizde uzman gibi olamaz ve beklenemezde zaten.
Yani baroda önce disiplin cezalarının basamakları uygulanıyor (uyarı ) vs gibi. Teşekkür ederim.

- - - Updated - - -

Sayın Litigation ; Ben tekrar okudum yazdıklarımı bir vatandaş olarak ancak böyle sorabilirim.Sizden başka uyaran olmadı anlaşılamıyor diye. Neyse şimdi anlaşıldı sanırım konu.Sayın Çimenoğlu anlamış zaten ne sormak istediğimi.Kendisine tekrar teşekkür ederim

Anladığım kadarı ile baro savcılığa bildirmiyor bir suç unsuru bulursa, savcılıkta baroya bildirmiyor...Benim çıkardığım sonuç, bu iki merci bağımsız çalışıyor.yani birbirleri ile bağlantı yok..Doğrumu acaba tesbitim...
Arkadaşlar bu konuda av.Barış Çimenoğlu dan başka bilgisi olan ve katkısı olacak kimse yokmu acaba...
Hukuk dışı bir tartışmamı açtım acaba..

- - - Updated - - -

129 kişi okumuş 1 kişi yanıtlamış

Savcılık dava açmak için Adalet bakanlığından izin ister. İzin verilirse Avukatlar hakkındaki davalar Ağır ceza mahkemesinde görülür. Ağır ceza hakimi her yargıç gibi bağımsız bir şekilde kanun ve usul kuralları dahilinde kendi kararını verir.

Baroya yapılan şikayette ise yine yargılama yapılmasına karar verilirse avukatlardan oluşan bir heyet tarafından duruşma yapılır, Baro Ağır ceza mahkemesi kararı ile de bağlı değildir.

Sonuç olarak her iki kurum da birbirinden bağımsızdır. Ağır Ceza Mahkemesi Türk Ceza Kanununa göre hüküm kurarken, Baro ise Avukatlık kanununa göre disiplin cezaları (Uyarma, Kınama, Meslekten kısa süreli ihraç, süresiz ihraç) verebilir. Ve her iki makam da biribirinin kararına göre davranmak zorunda değildir. Örneğin ceza mahkemesinden beraat etse bile baro disiplin cezası verebilir.

Ancak gerek baro gerekse mahkemeye diğer makamın kararı DELİL olarak sunulmasında sakınca yoktur.

Sizin olayınıza gelince somut bir delil yoksa her iki makamdan da beraat edecektir.

Sayın Litigation; yanıtınız için teşekkür ederim.Tesbitimin doğru olduğunun anladım. Delil var tabi.fakat bu hassas bir konu.Neyi delil kabul ettiklerini henüz bilmiyoruz.Fakat karşımızdaki şahıs delil konusunda tam bir uzman olduğu niçin zaten buna yönelik önlem alarak davranmış.Yani yaptıkları daha önceden planlı ve delil bırakmama çabası güttüğü açık.
Biz sorun olduğunu anladığımızda delil bırakmama adına da davranacağını bildiğimizden bir parça daha temkinli delil bırakmasını sağlayıcı manevra yapmayı başardık.
Savcılık makamı suç olduğuna kanaat getirir ve yargılama süreci başlarsa baroda bunun görünmemesi ne tuhaf.Ya da baronun suçlu bulduğu kişiyi savcılığa bildirmemesi de ilginç değil mi.Savcılık soruşturması sonucu ceza alırsa bu durumda baroda hala bu kişi temiz olacak....Son derece adaletsiz bana göre.Bana göre diyorum.Baro suç unsurunu tesbit ettiği anda gerekli yerlere bildirmeli.Baro sonuçta mesleki bir örgüt ve kendi iç disiplini var.Fakat en önemlisi adaleti, hak alma savaşını ve hukuku temsil ediyor..Teşekkür ederim