Aynı olay ile ilgili olarak iptal davasında kısmen lehe olan ancak asılsız itham içeren bir karara Danıştay itirazı ve tazminat için tam yargı davası

Merhaba arkadaşlar,

ÖNCELİKLE; AVUKAT, HAKİM, STAJYER VE HUKUK ÖĞRENİMİ GÖREN ARKADAŞLARA 100 PUANLIK UZMANLIK SORUSU:


İdare Mahkemesinde hukuka aykırı verilmiş GÖREVİNDEN ÇEKİLMİŞ SAYMA(MÜSTAFİ) CEZASI nedeniyle açılan bir İPTAL DAVASI var.

İPTAL DAVASI tamamen hukuka uygun olarak olması gerektiği gibi olmamakla birlikte, ağırlıklı olarak kısmen lehe olan bir karar ile sonuçlanıyor. Bu karar şu şekilde "KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI". Yani YÖK itiraza cevap süresi olan 30 gün geçtikten sonra cezayı esastan incelemeden daha en başta usule aykırılık nedeniyle kaldırıyor. Ayrıntıya gerek duymadan devam edilecek olur ise; bu karar neticesinde bile hukuki olarak TAM YARGI davası açarak tazminat isteme hakkı var.

Burada sorun şu:

İlgili İPTAL DAVASI KARARINDA "KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI" DAVANIN AÇILMASINA YOL AÇTIĞINDAN DOLAYI YARGILAMA GİDERİNİN İDAREDEN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİ KARARI kıdemi düşük hakimler imzalarken sözde en kıdemli olan üçüncü kişi davanın aslında red edilmesi gerektiğini KARŞI OY ile şerh düşüyor(BAK BAK SEN. NELERDE BİLİRMİŞ EN KIDEMLİ HAKİMİMİZ). EN KIDEMLİ HAKİMİZİN REDDEDİLME İŞLEMİ DAYANAĞI İSE 2577 15/1-B MADDESİ: "İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması halinde davanın reddine karar verileceği hükmü(BU MEMLEKETTE KENDİNE İŞ BULAMAYAN S.B.F. VE İİBF MEZUNLARINI HAKİM YAPIYORLAR MI DESEK BİLEMEDİM. SEBEBİNİ BİRAZDAN AÇIKLAYACAĞIM).

Ayrıca bu en kocaman kıdemli hakim demiş ki:

"İdari davaya konu olabilecek idari işlemler, idare tarafından bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla tesis olunan zorunlu işlemlerdir. Bir idari işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu sayılabilmesi için ise, idari işlemin gerekli tüm idari prosedürü tamamlamış olması ve başkaca bir idari makamın onay ve iznine tabi olmaksızın hukuk düzeninde ve kişinin hukuki durumunda değişiklik yapabilmesi, yani idare edilenlerin hukukunu etkileyebilmesi gerekmektedir".

Yine bu en kocaman kıdemli hakim demiş ki:

YÖK Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği "İtiraz Süresi ve Yapılacak İşlem" başlıklı 48.maddesi ile, Yönetmelik uyarınca verilen disiplin cezalarına karşı itiraz yoluna 7 gün içerisinde başvurulmaması halinde disiplin cezalarının kesinleşeceğinin hükme bağlandığı, bu durum karşısında itiraz edilen bir disiplin cezasının itiraz hakkında karar verilmeden önce kesinleştiğinden, yani ortada ilgilinin hukuki durumunu değiştiren uygulanmaya hazır, tamamlanmış, nihai bir işlem niteliğinde disiplin cezasının varlığından bahsedilemeyeceği, ancak itiraz merciinin disiplin cezası nedeniyle disiplin kurulunca karar verilmeden önce disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemin hukuki etkiler doğuran idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir nitelik kazanamayacağı açıktır".

Yine bu en kocaman kıdemli hakim başka inciler de dökmüş ve demiş ki:

"itiraz sonucu beklenmeden davanın açıldığı, bu hale göre, mevzuat uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle disiplin kurulunca(YÖK'e itiraz nedeniyle YÖK Disiplin Kurulunca) karara bağlanmayan dava konusu disiplin cezasının, davacının hukuki durumunu değiştirir kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı, YÖK Yüksek Disiplin Kurulu davacıya verilen GÖREVİNDEN ÇEKİLMİŞ SAYMA CEZASINI kaldırdığından, henüz kesinleşmeyen disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

DAVANIN 2577 İYUK 15/1-B UYARINCA REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ GÖRÜŞÜMLE DAVA KONUSU HAKKINDAKİ ÇOĞUNLUK KARARINA KATILMIYORUM".


Bana göre aslında lehe olmakla birlikte "KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI" DAVANIN AÇILMASINA YOL AÇTIĞINDAN DOLAYI YARGILAMA GİDERİNİN İDAREDEN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİ KARARI bile eksik, adaletsiz ve HATALI BİR KARAR.

Öncelikle davacı dava dilekçesini veriyor. Mahkeme idareden bilgi belge istiyor. İdare bunu mahkemeye sunuyor ama mahkeme bu cevabı davacıya göndermeden bu dedikleri doğru mu idarenin demenden oturup karar veriyor.

Yine gerek mahkeme kararında ve gerekse karşı oy kullanan çok en kıdemli hakimimizin gerekçesinde disiplin cezası verilmesi nedeni bile cezanın verilme nedeni ile aynı değil. Demişler ki; davacının kampüs içerisinde izinsiz olarak yapılan eyleme ve basın açıklamasına katıldığı gerekçesiyle YÖK disiplin Yönetmeliği 9/m maddesi gereğince "verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" eyleminde bulunduğundan bahisle kademe ilerlemesinin durdurulmasına fakat daha önce aynı madde ile ceza verildiğinden "Görevinden Çekilmiş Sayma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği....YÖK disiplin kuruluna itiraz ettiği....anlaşılmıştır demişler. Ancak disipline ilişkin olarak kişinin böyle bir kampüs içerisinde izinsiz olarak yapılan eyleme ve basın açıklamasına katıldığı şeklinde hiçbir yerde ifade yok ve ayrıca bunu kanıtlayacak bir durumları da yok. Yine Davacının bu yönde bir eylemi de kesinlikle yok.


Yine koca koca kıdemli hakim "idare edilenlerin hukukunu etkileyebilmesi gerekmektedir" demiş. YÖK Disiplin Kuruluna itiraz ettikten sonra Üniversite davacıyı YÖK Disiplin Kuruluna itiraz etmiş itirazın sonucunu bekleyelim diye görevde tutmaya devam etmiyor ve işten atıyor. Davacının maaşını kesiyor ve Davacı 6 ay boyunca YÖK disiplin Kurulu kararı verilmediğinden maaş alamıyor ve ödemelerini yapamıyor. Psikolojik durumlar ise bu işin cabası. SORUYORUM SİZE: İDARE EDİLENLERİN HUKUKUNU ETKİLEYEN ŞEY BU OLMAZ DA NE OLABİLİR?

Ayrıca YÖNETMELİK 48.MADDE İTİRAZ SÜRESİNİ 7 GÜN OLARAK BELİRTİYOR. KARAR VERME SÜRESİ İSE DOSYALAR ULAŞTIKTAN SONRA 30 GÜN. YÖK 85 GÜN SONRA YANİ KARAR HAKKI SÜRESİ OLAN 30 GÜNDEN TAM 55 GÜN SONRA KARAR VERİYOR VE KARAR YÖK TARAFINDAN VERİLDİKTEN 72 GÜN SONRA TARAFIMA TEBLİĞ EDİLİYOR.

Ancak koca koca kıdemli hakimimiz ne demiş: "İTİRAZ SONUCU BEKLENMEDEN DAVANIN AÇILDIĞI". PARDON SAYIN KIDEMLİ HAKİM SEN HEM KARAR 30 GÜN DİYECEKSİN HEM DE YÖK DİSİPLİN KURULUNA İTİRAZDAN TAM 75 GÜN SONRA AÇILMIŞ BİR DAVADA, İTİRAZDAN TAM 85 GÜN SONRA ALINMIŞ VE İTİRAZDAN 137 GÜN SONRA YÖK YAZISI TEBLİĞ EDİLMİŞ DURUMDA "İTİRAZ SONUCU BEKLENMEDEN DAVANIN AÇILDIĞI" İFADESİNİ KULLANACAKSIN. PARDON DAVACI ÖLÜM DÖŞEĞİNE KADAR MI BEKLEMELİYDİ BU KARARI HII!

GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ HUKUK HİÇ BİR ŞEY AMA GUGUK HERŞEY OLMUŞ BU MEMLEKETTE.

HUKUK KİMLERİN ELİNE KALMIŞ GÜZEL ÜLKEMİN VATANDAŞLARI GÖR.

************************************************** **************************

Sevgili arkadaşlar,

şimdi 100 puanlık uzmanlık sorusu:

BU İPTAL DAVASI SONUCU VERİLEN ÇOĞUNLUK KARARI GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ DAVACIYA TAM YARGI DAVASI AÇARAK TAZMİNAT İSTEME HAKKI VERİYOR.

AMA BU İPTAL DAVASI KARARI; İPTAL DAVASI SONUCUNUN KARAR İÇERİĞİNDEKİ SAÇMA DURUMLAR(DAHA HAKİMLER DAVANIN KONUSUNU ANLAMADAN KARAR VERMİŞLER VE ORTADA OLMAYAN BİR SUÇ İLE İTHAM ETMİŞLER ÇÜNKÜ) NEDENİYLE DANIŞTAY NEZDİNE TAŞINMAK İSTENİYOR. HUKUKTA YAZILILIK İLKESİ GEREĞİ BÖYLE BİR İTHAM RESMİ OLARAK SÖZ KONUSU BİLE OLMAMASINA RAĞMEN HAKİM NASIL DAVACIYA İTHAMDA BULUNABİLİYOR? BU HAKİMLERİN TARAF TUTTUĞUNU GÖSTERMİYOR MU?

AYRICA DAYANAKLARI GEREKÇELERİ HİÇBİR SAĞLAM ZEMİNE DAYANMIYOR. ÇÜNKÜ HUKUKUN GENEL İLKELERİNDEN BİRİSİ "USULDE PARALELLİK İLKESİ"DİR. BU İLKEYE GÖRE CEZA HANGİ MAKAM VE YOLLARLA İZLENEREK VERİLDİYSE AYNI ŞEKİLDE GERİ ALINMASI GEREKİR. ANCAK ORTADA SADECE YÖK ÜST DİSİPLİN KURULU KARARI VAR. NE ÜNİVERSİTE NE DE HUKUKA AYKIRI CEZAYI VEREN OKUL BİRİMİ VERİLEN CEZANIN GERİ ALINDIĞINA DAİR RESMİ BİR YAZI YAZMIŞ DEĞİL.

SORU 1: 50 PUAN

****BU DURUMDA HEM İPTAL DAVASI SONUCU ÇIKAN KARAR NEDENİYLE TAZMİNAT İÇİN TAM YARGI DAVASI AÇIP HEM DE KISMEN LEHE OLSA DAHİ İPTAL DAVASI KARARINDAKİ MEVZUATA AYKIRI DURUMLAR AYNI ANDA DANIŞTAY DÜZEYİNE TAŞINABİLİR Mİ?******************


SORU 2: 50 PUAN

****CEVAP HAYIR İSE İZLENECEK YOL VE NEDENLERİ NELERDİR?****



Artık bu tür olaylar nedeniyle ülkedeki macun yargıdan ve yardakçılarından ve hukuktan iyice nefret eder ve tiksinir hale geldim.

Alıntı:

---

çayırkuşum rumuzlu üyeden alıntı

Ayrıca bu en kocaman kıdemli hakim demiş ki:

"İdari davaya konu olabilecek idari işlemler, idare tarafından bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla tesis olunan zorunlu işlemlerdir. Bir idari işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu sayılabilmesi için ise, idari işlemin gerekli tüm idari prosedürü tamamlamış olması ve başkaca bir idari makamın onay ve iznine tabi olmaksızın hukuk düzeninde ve kişinin hukuki durumunda değişiklik yapabilmesi, yani idare edilenlerin hukukunu etkileyebilmesi gerekmektedir".

Yine bu en kocaman kıdemli hakim demiş ki:

YÖK Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği "İtiraz Süresi ve Yapılacak İşlem" başlıklı 48.maddesi ile, Yönetmelik uyarınca verilen disiplin cezalarına karşı itiraz yoluna 7 gün içerisinde başvurulmaması halinde disiplin cezalarının kesinleşeceğinin hükme bağlandığı, bu durum karşısında itiraz edilen bir disiplin cezasının itiraz hakkında karar verilmeden önce kesinleştiğinden, yani ortada ilgilinin hukuki durumunu değiştiren uygulanmaya hazır, tamamlanmış, nihai bir işlem niteliğinde disiplin cezasının varlığından bahsedilemeyeceği, ancak itiraz merciinin disiplin cezası nedeniyle disiplin kurulunca karar verilmeden önce disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemin hukuki etkiler doğuran idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir nitelik kazanamayacağı açıktır".

Yine bu en kocaman kıdemli hakim başka inciler de dökmüş ve demiş ki:

"itiraz sonucu beklenmeden davanın açıldığı, bu hale göre, mevzuat uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle disiplin kurulunca(YÖK'e itiraz nedeniyle YÖK Disiplin Kurulunca) karara bağlanmayan dava konusu disiplin cezasının, davacının hukuki durumunu değiştirir kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı, YÖK Yüksek Disiplin Kurulu davacıya verilen GÖREVİNDEN ÇEKİLMİŞ SAYMA CEZASINI kaldırdığından, henüz kesinleşmeyen disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır

---

Aylıktan kesme cezasına karşı itiraz yolu düzenlenmişken itiraz hakkını kullanmayıp doğrudan dava açan kişinin davasının reddi gerektiği, devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılan kişinin bu cezaya karşı doğrudan dava açması gerekirken itiraz yolu kapalı olduğu halde idareye yaptığı başvurunun cevabını beklerken dava açma süresinin geçirdiğinden işin esasının incelenme olanağı bulunmadığı yönünde Danıştay kararları bulunmaktadır. Sizin olayınızda itiraz yolu düzenlenmişken itirazın sonucunu beklemeden doğrudan dava açtığınıza göre, hakim çok doğru demiş.

Alıntı:

---

tolg rumuzlu üyeden alıntı

Aylıktan kesme cezasına karşı itiraz yolu düzenlenmişken itiraz hakkını kullanmayıp doğrudan dava açan kişinin davasının reddi gerektiği, devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılan kişinin bu cezaya karşı doğrudan dava açması gerekirken itiraz yolu kapalı olduğu halde idareye yaptığı başvurunun cevabını beklerken dava açma süresinin geçirdiğinden işin esasının incelenme olanağı bulunmadığı yönünde Danıştay kararları bulunmaktadır. Sizin olayınızda itiraz yolu düzenlenmişken itirazın sonucunu beklemeden doğrudan dava açtığınıza göre, hakim çok doğru demiş.

---

Tolg Arkadaşım,

Öncelikle dava devlet memurluğundan çıkarılma ile alakalı değil, Görevinden Çekilmiş Sayma(MÜSTAFİ).

YİNE İLGİLİ OLAYDA YÖK'E İTİRAZ EDİLMİŞ OLMASINA RAĞMEN, İDARE İTİRAZ SONUCUNU BEKLEMEDEN DAVACIYI CEZALANDIRIYOR, KURUMLA TÜM İLİŞİĞİNİ RESMİ OLARAK KESİYOR, YÖK KARAR YAZISI AYLAR SONRA DAVACININ DAVADA ZORLAMASIYLA ÜNİVERSİTENİN ELİNDE SAKLANMIŞ OLARAK ÇIKIYOR. DAVACI GÖREVE YENİDEN BAŞLAYINCAYA KADAR 6 AY MAAŞI ÖDENMİYOR. DAVACI GÖREVE DÖNDÜKTEN SONRA DA BU 6 AYLIK MAAŞ KENDİSİNE ÖDENMİYOR VE SADECE GÖREVE GELDİKTEN SONRAKİ MAAŞLARI ÖDENİYOR. BU OLAYDA ASLINDA "KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI" KARARI BİLE TAM DOĞRU BİR KARAR DEĞİL. ÇÜNKÜ DAVACI İTİRAZ SONUCU GELİNCEYE KADAR İŞTE TUTULMAMIŞ VE ÇALIŞMAYA BAĞLI TÜM HAKLARI ALINARAK GÖREVİNDEN ÇEKİLMİŞ SAYMA CEZASI RESMİ OLARAK VERİLMİŞ VE UYGULANMIŞ.

KİŞİNİN KURUMLA İLİŞİĞİ KESİLDİĞİ VE RESMİ OLARAK İŞTEN ATILMASI SEBEBİYLE YARGI YOLU DIŞINDA İDAREYE TANINMIŞ BİR CEZANIN GERİYE ALINMASI VEYA CEZANIN KALDIRILMASI DURUMU DA SÖZ KONUSU DEĞİL. ÇÜNKÜ BU DURUMDA DA İDARE; YARGI ORGANI YERİNE GEÇEREK KARAR ALMIŞ OLUR Kİ BU DA GÜÇLER AYRILIĞI İLKESİ ÇERÇEVESİNDE KANUNEN MÜMKÜN DEĞİLDİR. (BU ARADA ŞUNU DA BELİRTMEK İSTERİM: EĞER KİŞİ YÖK'E İTİRAZ ETTİKTEN SONRA İTİRAZ SONUCU KARAR GELİNCEYE KADAR CEZA KESİNLEŞTİRİLİP İŞTEN ATILMAMIŞ VE TÜM HAKLARINI İTİRAZ SONUCU GELİNCEYE KADAR ALMAYA DEVAM EDİYOR OLSAYDI BÖYLE BİR DURUMDA ELBETTE GÜÇLER AYRILIĞI İLKESİNE AYKIRILIK DOĞMAZDI. ÇÜNKÜ KİŞİ HALA ÇALIŞMAYA VE HAKLARINI ALMAYA DEVAM ETTİĞİ İÇİN, İŞLEM HALA İDARİ SAFHADA SAYILIRDI)

Ayrıca Sizin bahsettiğiniz gibi CEZAYA KARŞI DOĞRUDAN DAVA AÇILMASI GEREKMİYOR. Aşağıda yer alan İtiraz başlıklı 47.maddede açıkça görüldüğü gibi:

Resmi Gazete Tarihi: 21.08.1982 Resmi Gazete Sayısı: 17789

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ

İtiraz
Madde 47 - (Değişik fıkra: 18/9/1996-22761) Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı itiraz bir üst disiplin amirine veya disiplin kurullarına YAPILABİLİR.
Bu yönetmelikte yeralan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna BAŞVURULABİLİR.


Yine İTİRAZ SONUCU BEKLENMEMİŞ DİYE BİR YARGIYA NASIL VARABİLİYORSUNUZ. Aşağıda ilgili Yönetmeliğin 48.maddesine bir bakınız isterseniz.

Resmi Gazete Tarihi: 21.08.1982 Resmi Gazete Sayısı: 17789

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ

İtiraz Süresi ve Yapılacak İşlem
Madde 48 - Disiplin amirleri ve disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazlarda süre KARARIN İLGİLİYE TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN 7 GÜNDÜR. Bu süre içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.
İtiraz halinde, itiraz mercileri kararı gözden geçirerek verilen cezayı aynen kabul edebilecekleri gibi cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler.
İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin, kendilerine intikalinden itibaren 30 GÜN İÇİNDE KARARLARINI VERMEK ZORUNDADIRLAR.


İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU (1)(2)
Kanun Numarası : 2577
Kabul Tarihi : 6/1/1982
Yayımlandığı R. Gazete : Tarih : 20/1/1982 Sayı : 17580
Yayımlandığı Düstur : Tertip : 5 Cilt : 21 Sayfa : 147

Üst makamlara başvurma:

Madde 11 – 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi
veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde
istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma
tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.
4. (Mülga

Ayrıca ben yukarıda ne demişim: Ayrıca YÖNETMELİK 48.MADDE İTİRAZ SÜRESİNİ 7 GÜN OLARAK BELİRTİYOR. KARAR VERME SÜRESİ İSE DOSYALAR ULAŞTIKTAN SONRA 30 GÜN. YÖK 85 GÜN SONRA YANİ KARAR HAKKI SÜRESİ OLAN 30 GÜNDEN TAM 55 GÜN SONRA KARAR VERİYOR VE KARAR YÖK TARAFINDAN VERİLDİKTEN 72 GÜN SONRA TARAFIMA TEBLİĞ EDİLİYOR. YANİ İLGİLİ KARAR; KARAR VERME SÜRESİ DOLDUKTAN TAM 127 GÜN SONRA TEBLİĞ EDİLİYOR.

YİNE YUKARIDA BEN NE DEMİŞİM:

Ancak koca koca kıdemli hakimimiz ne demiş: "İTİRAZ SONUCU BEKLENMEDEN DAVANIN AÇILDIĞI". PARDON SAYIN KIDEMLİ HAKİM SEN HEM KARAR 30 GÜN DİYECEKSİN HEM DE YÖK DİSİPLİN KURULUNA İTİRAZDAN TAM 75 GÜN SONRA AÇILMIŞ BİR DAVADA, İTİRAZDAN TAM 85 GÜN SONRA ALINMIŞ VE İTİRAZDAN 137 GÜN SONRA YÖK YAZISI TEBLİĞ EDİLMİŞ DURUMDA "İTİRAZ SONUCU BEKLENMEDEN DAVANIN AÇILDIĞI" İFADESİNİ KULLANACAKSIN. PARDON DAVACI ÖLÜM DÖŞEĞİNE KADAR MI BEKLEMELİYDİ BU KARARI HII!


Şimdi söylermisiniz hangi KOCAMAN KIDEMLİ HAKİM doğru söylemiş?



GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ YARGI İŞ BİLMEZLERİN, MENFAAT İÇİN SİYASİLERE BÜROKRATLARA GEBE OLANLARIN ELİNE KALMIŞ. YANİ DÜDÜK OLMUŞ.


CEVABINIZ İÇİN TEŞEKKÜR EDERİM AMA ÜZGÜNÜM AÇIKÇA GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE CEVABINIZ YANLIŞ...

ÇÜNKÜ İTİRAZ YOLU KAPALI DEĞİL AÇIK. İTİRAZ YOLU DAVACI TARAFINDAN SÜRESİNDE KULLANILMIŞ. YÖNETMELİKLER KANUNLARA AYKIRI OLAMAZ. YÖNETMELİĞİN 48.MADDESİNE GÖRE 30 GÜN İÇERİSİNDE ALINMASI GEREKEN NİHAİ KARAR; YÖK ÜST DİSİPLİN KURULU TARAFINDAN ZAMANINDA ALINMAMIŞ. İTİRAZ SÜRESİ 7 GÜNDÜR VE ZAMANINDA TAM 7.GÜNDE İTİRAZ YAPILMIŞTIR. YANİ BU DURUMDA 60 GÜNLÜK DAVA AÇMA SÜRESİNDEN 6 GÜN EKSİLMİŞTİR VE YÖK ÜST DİSİPLİN KURULUNUN YAPILAN İTİRAZA KARŞI OLAN 30 GÜNLÜK KARAR ALMA SÜRESİ HAKLARI DOLDUKTAN SONRA GERİYE 54 GÜN KALMIŞTIR. BU 54 GÜNLÜK KALAN DAVA AÇMA SÜRESİNİN 45.GÜNÜNDE YANİ DAVA AÇMA SÜRESİ SONU OLAN 60 GÜNLÜK DAVA AÇMA SÜRESİNİN BİTİMİNDEN TAM 9 GÜN ÖNCE DAVA AÇILMIŞTIR. BU NEDENLE DAVADA SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA AÇILMIŞ BİR DAVA SÖZ KONUSU DEĞİLDİR.

BU ARADA "itirazın sonucunu beklemeden doğrudan dava açtığınıza" DEMİŞSİNİZ. AÇIKLAYABİLİRSENİZ BU KANAATE HANGİ İFADELERDEN VARDIĞINIZI MERAK EDİYORUM.

UYGUN BİR TAHLİL OLMASA DA YİNE DE TEŞEKKÜR EDERİM.

ASLINDA CEVAP VEREMEMEKTE BELKİ HAKLISINIZ. ÇÜNKÜ DAVANIN BÜTÜN SÜREÇLERİ KOKUŞMUŞ YARGI, KOKUŞMUŞ YARGI ÇALIŞANLARI, EKMEK DERDİNE DÜŞMÜŞ VE İŞİNDEN OLMAK İSTEMEYEN SİNDİRİLMİŞ KURUM AVUKATLARI VE SİYASİLER NEDENİYLE SAÇMA SAPAN BİR HAL ALMIŞ DURUMDA. BU ÜLKEDE KANUN MANUN HAK GETİRE.

ÖNCELİKLE; AVUKAT, HAKİM, STAJYER VE HUKUK ÖĞRENİMİ GÖREN ARKADAŞLARA 100 PUANLIK UZMANLIK SORUMUZ DEVAM EDİYOR

Bu ne ya destan gibi, soru kazık olduğu için mi? uzun olduğu için mi 100 puan :) YOL AÇTIĞINDAN DOLAYI YARGILAMA GİDERİNİN İDAREDEN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİ KARARI kıdemi düşük hakimler imzalarken sözde en kıdemli olan üçüncü kişi davanın aslında red edilmesi gerektiğini KARŞI OY ile şerh düşüyor :DD

- - - Updated - - -

Sonrasını okumadım

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

Bu ne ya destan gibi, soru kazık olduğu için mi? uzun olduğu için mi 100 puan :)

---

:) İsmail32 rumuzlu arkadaşım,

Bu davacı hakkındaki olaylarda bu 2 soru en basit olanlarından. Geçmiş davalar kapsamında bir mahkemenin başkan ve üyeleri dağıtıldı. Sonradan da bazı hakimler dağıtıldı. Olaylara hakkaniyetli yaklaşan başka bir başkan, daha üst bir göreve atandı ve olay mahallinden terfi ettirilerek uzaklaştırıldı. İşlerin içerisinde organize örgütlenmeler var. Anlayacağın Yasama, Yürütme ve Yargı elele. Tehdit, belgede sahtecilik, yalancı tanık, silsile kurallarına şekil şartlarına uymama, yetki ve görev gaspları ve daha nice hukuka aykırılıklar var.

Bu iş tamamen trajikomik bir halde. Hiç drama veya komedi izlemek için tiyatroya, sinemaya falan gitmeye gerek yok :)

Davalının aptalca savunmaları ve mahkeme üyelerinin aptalca değerlendirmeleri sizi hem kızdırır, hem üzer hem de güldürür.

Bu nedenle sorulara yanıtların daha kesin olması gerekiyor.

EVET HALEN CEVAPLANAMAYAN BU SORUDA 100 PUAN KAZANMA ŞANSINIZ HALA DEVAM EDİYOR :)

ÖNCELİKLE; AVUKAT, HAKİM, STAJYER VE HUKUK ÖĞRENİMİ GÖREN ARKADAŞLARA 100 PUANLIK UZMANLIK SORUMUZ DEVAM EDİYOR

SORU 1: 50 PUAN

****BU DURUMDA HEM İPTAL DAVASI SONUCU ÇIKAN KARAR NEDENİYLE TAZMİNAT İÇİN TAM YARGI DAVASI AÇIP HEM DE KISMEN LEHE OLSA DAHİ İPTAL DAVASI KARARINDAKİ MEVZUATA AYKIRI DURUMLAR İLGİLİ KARAR KISMEN LEHİME DE OLSA AYNI ANDA DANIŞTAY DÜZEYİNE TAŞINABİLİR Mİ?******************


SORU 2: 50 PUAN

****CEVAP HAYIR İSE İZLENECEK YOL VE NEDENLERİ NELERDİR?****CEVAP EVET İSE YASAL DAYANAK, GEREKÇE VE İZLENECEK EN UYGUN YOL NELERDİR?

Alıntı:

---

çayırkuşum rumuzlu üyeden alıntı

Sizin bahsettiğiniz gibi CEZAYA KARŞI DOĞRUDAN DAVA AÇILMASI GEREKMİYOR. Aşağıda yer alan İtiraz başlıklı 47.maddede açıkça görüldüğü gibi:

Resmi Gazete Tarihi: 21.08.1982 Resmi Gazete Sayısı: 17789

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ

İtiraz
Madde 47 - (Değişik fıkra: 18/9/1996-22761) Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı itiraz bir üst disiplin amirine veya disiplin kurullarına YAPILABİLİR.
Bu yönetmelikte yeralan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna BAŞVURULABİLİR.

CEVABINIZ İÇİN TEŞEKKÜR EDERİM AMA ÜZGÜNÜM AÇIKÇA GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE CEVABINIZ YANLIŞ...

ÇÜNKÜ İTİRAZ YOLU KAPALI DEĞİL AÇIK

---

Müstafi sayılma disiplin cezası mıdır? Cevabınız "Evet" ise, sunduğunuz Yönetmeliğe göre itiraz hakkınız bulunmakta.

Ancak, müstafi sayılma işleminin bir disiplin cezası olmadığını, "İstifa etmiş sayılma" işlemi olduğunu kabul edecek olursak yukarıda belirtilen disiplin yönetliği madde kapsamında yapacağınız bir itiraz hakkınız bulunmamakta. Bu nedenle, "Müstafi sayılma" işleminin tebliğinden itibaren süresi içerisinde (60 gün) doğrudan dava açılmalıdır diye düşünüyorum.

Alıntı:

---

tolg rumuzlu üyeden alıntı

Müstafi sayıldığınızı göz ardı etmişim.

Müstafi sayılma disiplin cezası mıdır? Cevabınız "Evet" ise, sunduğunuz Yönetmeliğe göre itiraz hakkınız bulunmakta.

Ancak, müstafi sayılma işleminin bir disiplin cezası olmadığını, "İstifa etmiş sayılma" işlemi olduğunu kabul edecek olursak yukarıda belirtilen disiplin yönetliği madde kapsamında yapacağınız bir itiraz hakkınız bulunmamakta. Bu nedenle, "Müstafi sayılma" işleminin tebliğinden itibaren süresi içerisinde (60 gün) doğrudan dava açmanız gerekmektedir diye düşünüyorum.

---

Merhaba tolg arkadaşım,

GÖREVİNDEN ÇEKİLMİŞ SAYMA(MÜSTAFİ) da BİR DİSİPLİN CEZASIDIR. BUNU AŞAĞIDAKİ İLGİLİ YÖNETMELİK MADDESİNDE AÇIKÇA GÖREBİLİRSİN:

Resmi Gazete Tarihi: 21.08.1982 Resmi Gazete Sayısı: 17789

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ

Disiplin Cezası Vermeye Yetkili Amir ve Kurullar
Madde 33 - (Değişik:RG-29/11/1995-22478)
Disiplin cezası vermeye yetkili Amir ve Kurullar şunlardır:
a - Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından verilir.
b - Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, görevlinin bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından, dekanlar için ise, bu ceza disiplin amirinin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir.
c - Görevinden çekilmiş sayma ve yönetim görevinden ayırma cezaları, Disiplin Kurulu kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından, dekanlar için bu cezalar disiplin amirinin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir.
d - Üniversite öğretim mesleğinden veya kamu görevinden çıkarma cezası disiplin amirlerinin bu yoldaki isteği üzerine, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir.


Resmi Gazete Tarihi: 21.08.1982 Resmi Gazete Sayısı: 17789

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETİCİ, ÖĞRETİM ELEMANI VE MEMURLARI DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ

İtiraz
Madde 47 - (Değişik fıkra: 18/9/1996-22761) Disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilen disiplin cezalarına karşı itiraz bir üst disiplin amirine veya disiplin kurullarına YAPILABİLİR.
Bu yönetmelikte yeralan disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna BAŞVURULABİLİR.

AÇIKÇA GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE İTİRAZ HAKKI BULUNMAMA DİYE BİR DURUM SÖZ KONUSU DEĞİL.

AYRICA GÜÇLER(KUVVETLER) AYRILIĞI İLKESİ DE BURADA ÇOK ÖNEMLİ.

İTİRAZ MAKAMI YÖNETMELİĞE GÖRE 30 GÜN İÇERİSİNDE ALMASI ZORUNLU OLAN KARARI ZAMANINDA ALMIYOR. DAVACI İTİRAZ İÇİN BAŞVURU YAPMASININ BİRKAÇ GÜN SONRASINDA RESMİ YAZI İLE ÜNİVERSİTE TARAFINDAN İŞTEN ATILMIŞ VE MAAŞ ÖDENMEMİŞ. HALEN GEÇMİŞE DÖNÜK 6 AYA İLİŞKİN MAAŞLARI ÖDENMİŞ VEYA BU KONUDA BİR CEVAP VERİLMİŞ DEĞİL. BİR KİŞİ İŞTEN RESMİ OLARAK ATILMIŞ VE MAAŞLARI AYLARCA ÖDENMEMİŞ İSE; 30 GÜNLÜK KARAR ALMA SÜRESİNDEN AYLAR SONRA VERİLMİŞ KARAR İDARİ OLARAK ZATEN VERİLEMEZ. ÇÜNKÜ DAVACI İŞTEN ATILMIŞ VE ARADAN AYLAR GEÇMİŞ. BU DURUMDA HUKUKEN İŞTEN ATILMIŞ BİR KİŞİ İÇİN YÜRÜTME TARAFINDAN CEZANIN KALDIRILMASI ŞEKLİNDE BİR KARAR ANCAK YARGININ YERİNE GEÇEREK KARAR VERMİŞ OLARAK KABUL EDİLEBİLİR.

YANİ DAVA KONUSU OLAYDA İTİRAZA RAĞMEN İŞLEM GERÇEKLEŞTİRİLEREK KİŞİ İŞTEN ATILMIŞ VE BU DURUMDA ASLINDA YARGI TARAFINDAN VERİLMESİ GEREKEN BİR KARAR YARGI TARAFINDAN VERİLMEYEREK İDARENİN VERDİĞİ KARAR HUKUKEN GEÇERLİ KABUL EDİLMİŞ(BU TÜR HER ŞEY OLUP BİTTİKTEN SONRA VERİLEN KARARLAR SADECE İDAREYİ VE SADECE KENDİ İÇ İLİŞKİLERİNİ BAĞLAYABİLİR). AYRICA KARAR YAZISINDA DAVACI TARAFINDAN HİÇ İŞLENMEMİŞ VE DİSİPLİN SORUŞTURMASI KAPSAMINDA DA DEĞİNİLMEMİŞ BİR SUÇ DAVACI TARAFINDAN SANKİ YAPILDI GİBİ GÖSTERİLİYOR MAHKEME TARAFINDAN. BU DA DAVACIYA BİLGİ VERİLMEKSİZİN MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN BİR KARALAMADIR VEYA DAVA DOSYASININ MAHKEME TARAFINDAN HİÇ İNCELENMEDİĞİNİ, BAŞKA BİR DAVAYA İLİŞKİN DURUMLARIN KARARDA SORGULANMADAN EZBERE YAPILDIĞINI GÖSTERİR Kİ BU DA HAKİMLER İÇİN BİR KASIT VEYA DİSİPLİN SUÇU KAPSAMINDADIR.


EVET HALEN CEVAPLANAMAYAN BU SORUDA 100 PUAN KAZANMA ŞANSINIZ HALA DEVAM EDİYOR

ÖNCELİKLE; AVUKAT, HAKİM, STAJYER VE HUKUK ÖĞRENİMİ GÖREN ARKADAŞLARA 100 PUANLIK UZMANLIK SORUMUZ DEVAM EDİYOR

SORU 1: 50 PUAN

****BU DURUMDA HEM İPTAL DAVASI SONUCU ÇIKAN KARAR NEDENİYLE TAZMİNAT İÇİN TAM YARGI DAVASI AÇIP HEM DE KISMEN LEHE OLSA DAHİ İPTAL DAVASI KARARINDAKİ MEVZUATA AYKIRI DURUMLAR İLGİLİ KARAR KISMEN LEHİME DE OLSA AYNI ANDA DANIŞTAY DÜZEYİNE TAŞINABİLİR Mİ?******************


SORU 2: 50 PUAN

****CEVAP HAYIR İSE İZLENECEK YOL VE NEDENLERİ NELERDİR?****CEVAP EVET İSE YASAL DAYANAK, GEREKÇE VE İZLENECEK EN UYGUN YOL NELERDİR?

.

Hala bir yorum yapabilen yok.

Soru mu zor yerden geldi yoksa böyle şapşal bir durumla hiç karşılaşan mı yok...