Valilikten harcırah savunması geldi,ne yapmalıyım?
Arkadaslar valliğin yolluk davama karsı savunmasını bugün gönderdiler.
savunma cok basit,fakat kafa karıstırma prensibine göre yazılmış.anayasa mah. kararı görmezden gelinmiş.ve es durumundan atandıgın zaman yolluk almayacagını biliyordun,neden ozaman açmadın,60 gün gecti vs. cümleler içeriyor.
onlara verecek cevap olarak iyuk 'un "öğrendikten 1 yıl veya 5 yıl içinde dava suresi içindedir " bölümünu gondermek istiyorum.ayrıca ben haksızlıga uğradığımı atamanın yapıldıgı gün değil,anayasa mah. kesin kararı sonucunda öğrendim diyeceğim.
ANCAK BUNLARI NASIL YAPACAĞIM,
HİC CEVAP VERMİYECEKMİYİM,
VERMEK DE İSTİYORUM,AMA NASIL VERECEĞİM,
ÖRNEK CEVAP VERME SAYFASI YAYINLAYABİLİRMİSİNİZ.
EN GEC NEZAMAN CEVAP VERMELİYİM.
AYRINTILARIYLA YAZARSANIZ COK SEVİNİRİM.
[:am]
savunmada şöyle diyor ;
İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
#8230;#8230;#8230;#8230;#8230;
DAVACI : #8230;#8230;.
DAVALI : #8230;#8230;#8230;#8230;..VALİLİĞİ (İl Milli Eğitim Müdürlüğü)
DAVA KONUSU : Öğretmen #8230;#8230;#8230;#8230;#8230;'nin #8230;#8230;#8230;#8230;..ilenden kendi isteği ile İlimiz emrine yapılan atanmasına ilişkin yolluğunun talebi.
AÇIKLAMALAR : Davacının talebi hukuki yasal dayanaktan yoksundur.
Şöyleki;
Öncelikle davacının ataması kendi istemi ile yapılmıştır.Davacının kararnamesinde yolluk ödenmesi ile ilgili bir şerh bulunmamaktadır.İşlem sonra düzenlenen ve önceki 6245 sayılı Harcırah Kanununun ilgili hükmünü zimmen kaldıran 2003 Yılı Bütçe Kanunu ve Bütçe Uygulama talimatına uygun olarak tesis edilmiştir .
31.07.2003 tarih ve 4969 sayılı kanun ile bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair yeni düzenlemeler yapılmış ve 12.08.2003 tarih ve 25197 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu kanun ile 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10. Maddesinin( 1 ) numaralı bendinin başına " Kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" ibaresi eklenmiştir. Ayrıca Maliye Bakanlığı uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 37 seri nolu Harcırah Kanunu Genel Tebliği ile de konuya gerekli açıkla getirilmiştir.
Yine , 27.04.2005 tarih ve 5335 sayılı kanun ile de yapılan düzenlemede harcırah kanununun lO.maddesinin 1. bendi yeniden düzenlenerek " Kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere " zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu ( bu madde uyarınca Sürekli Görev Yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kalan " kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" şeklinde değiştirilmiştir.
Ayrıca; #8230;#8230;#8230;#8230;#8230;'nin kendisine yolluk ödenmeyeceğini en geç görevden ayrıldığı tarihte öğrendiğinin kabulü zorunlu olup, göreve başladığı tarihi takip eden günden başlayarak 2577 sayılı Yasa'nın 7. Maddesinde 60 günlük süre içerisinde ya doğrudan, yada aynı süre içinde idareye başvurup talebinin reddi halinde yasal süre içerisinde dava açması gerekirken yasal süre geçtikten sonra dava açıldığından, dava süre aşımına uğramıştır.
SÜBUT DELİLLER : 2003 Yılı Bütçe Kanunu ve Bütçe Uygulama talimatı,atama kararnamesi, 5335 sayılı kanun ,6245 sayılı kanun.
SONUÇ VE İSTEM : Öğretmen #8230;#8230;#8230;#8230;#8230; tarafından açılan davanın yukarıda arz ve izah edilmen nedenlerden ve kamu yararının da göz önünde bulundurularak reddi ile mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep ederim.
lütfen CEVAP BEKLİYORUM ARKADASLAR...